Россия, которую мы потеряли ©

Fakir> Для создания в России жизнеспособного буржуазно-демократического государства буржуазия была еще слаба, но уже выродилась. Такая вот неприятная дилемма.

Я думаю, наоборот, недозрела. Люди не понимали элементарных вешей.

Fakir> Просто не могло получиться. И более чем закономерно не получилось.

С этим я могу согласиться, но констатация фактов и их оценка это не совсем одно и то же. Если констатировать, что буржуазная революция в России провалилась, и вместо этого к власти пришла банда марсианских упырей, то из этого не следует, что упыри молодцы, ах как здорово что они власть взяли, ах смотри сколько народу потом извели, упыри - сила! И ведь хорошего желали типа, всех хотели марсианскими упырями сделать! Сила, да не та. Упыри они и есть упыри, и занимаются они своими упырскими делами, к делам нормальных земных людей имеющими отношение исключительно гастрономическое.

Fakir> Но то, что родилось, оказалось всё же успешнее

1991 год говорит нам, что НННШ. Пока людей можно было изводить, как-то держалось. А как изводить перестали, к 60-м, всё кончилось по историческим меркам очень быстро.

Fakir> "Да и собственно народ РИ отправил её на свалку истории"
Fakir> Или не так?

В случае РИ нашлось немало людей не согласных с ее уходом на свалку, они воевали в Гражданской. А как ушел Союз - так что все махнули рукой на него, ни кто за него сражаться не собирался.

Peredel> А как ушел Союз - так что все махнули рукой на него, ни кто за него сражаться не собирался.
Жалеете, юноша, что в России не пролилась кровь - так, нечаянно раздавили несколько риволицианеров в Маскве

Peredel>> А как ушел Союз - так что все махнули рукой на него, ни кто за него сражаться не собирался.
АМГ1963> Жалеете, юноша, что в России не пролилась кровь - так, нечаянно раздавили несколько риволицианеров в Маскве

Я рад что все бескровно прошло. Я просто напоминаю как ушли наши государства, за одно сражались армии пусть и проиграли. За второе ни кто и ничего, балет посмотрели по тв и пошли жить дальше.

Peredel> Я рад что все бескровно прошло.
Я напоминаю, что наша страна, Россия-СССР тогда была намного больше, чем нынешняя. И в ее отдельных частях шла гражданская война. Брат жены в конце 1980-х срочником начал воевать на Кавказе. Потом была череда командировок в Чечню, медаль "За отвагу" и орден Мужества. Мой сосед этажом выше, был в командировках 14 раз, по сроку - 2 года.
И сейчас эта НАША война продолжается - на так называемой Украине.

Fakir>> Развивалась, но.... В конкуретной среде! И медленнее конкурентов - куда медленнее даже Японии
ED> Разве?! И в какой период?

Разве.

Чисто как штрих (который не раз уже обсуждали): поинтересуйся, как и когда у японцев было с начальным образованием. В РИ вопрос о введении всеобщего начального (не среднего даже!) лишь обсуждался в 1916-17.
Ну, про Германию и Гумбольдта и вовсе стыдно вспоминать...


ED> А то вон РКМПшники уверяют что после 1900-го (и даже после 1880-го) по темпам роста экономики Россия превосходила чуть ли не всех. Европу точно. И Японию тоже.

Незнание основ современной макроэкономической теории (включая теорию роста Солоу) позволяет уверенно нихрена не понимать и путаться в трёх соснах.
Абсолютный рост ВНП страны с сельскохозяйственной в своей основе экономикой и структурой экспорта - ... При тех темпах роста население это практически консервировало подушевой ВНП, ограничивало внутренний спрос, и т.д. и т.п. со всеми вытекающими.

Peredel> В случае РИ нашлось немало людей не согласных с ее уходом на свалку, они воевали в Гражданской.


"Иногда лучше жевать..."
Кто в Гражданскую воевал за РИ? РИ полностью тихо и мирно при всеобщем согласии и радостном одобрении накрылась в феврале.
Ну как можно не знать и старательно не понимать таких элементарных вещей?!

Peredel>> В случае РИ нашлось немало людей не согласных с ее уходом на свалку, они воевали в Гражданской.
Fakir>
Fakir> "Иногда лучше жевать..."

Это про ваше старательное приукрашивание СССР, я уверен дай вам задание вы старательно и обоснованно напишите как Союз всех и во всем опережал и побеждал а 1991 год случайность))

Fakir> Кто в Гражданскую воевал за РИ? РИ полностью тихо и мирно при всеобщем согласии и радостном одобрении накрылась в феврале.
Fakir> Ну как можно не знать и старательно не понимать таких элементарных вещей?!

Вы наивно полагаете что РИ это бумажка где написано про Самодержца главу Всея Руси? Заменили бы его на диктатора Колчака или Корнилова что бы изменилось коренного в жизни страны? Бунтовщиков по окраинам придушили, ввели на какое то время военное правление для восстановления порядка и дальше бы развивались по капиталистическому пути, а не на коммунистическии утопии людей за зря переводили

Peredel> Заменили бы его на диктатора Колчака или Корнилова что бы изменилось коренного в жизни страны? Бунтовщиков по окраинам придушили, ввели на какое то время военное правление для восстановления порядка и дальше бы развивались по капиталистическому пути, а не на коммунистическии утопии людей за зря переводили
Вообще-то РИ не развивалась по капиталистическому пути. Она до самого конца не могла от феодализма избавится.
И то, что Колчак в своей программе тоже консервировал феодализм, не мало способствовало ему проигрышу.

Так что для развития по капиталистическому пути в стране требовалось изменять много и сильно.

Полл> Вообще-то РИ не развивалась по капиталистическому пути. Она до самого конца не могла от феодализма избавится.

Вобще то в последние десятилетия ее существования именно капитализм и начал в ней стремительно развиваться, он конечно был еще в начале пути и хватало анахронизмов, но вектор развития был определен.

Полл> Так что для развития по капиталистическому пути в стране требовалось изменять много и сильно.

Страна уже стояла на этом пути, требовалась лишь железная рука для внутреннего порядка и трезвая голова для внешней политики, но ее застрелили в театре а другой не нашлось

Peredel> В случае РИ нашлось немало людей не согласных с ее уходом на свалку, они воевали в Гражданской.
и кто это был? кто в гражданскую воевал за сохранение РИ? уж не белые ли?
они воевали в подавляющем большинстве как раз за развал, каждый из этих либералов мечтал откусить кусочек и создать свою страну. как раз красные воевали за сохранение, поэтому за них и народ пошел.

ED>> Разве?! И в какой период?
Fakir> Разве.

Хотелось бы конкретики.

Fakir>как... было с начальным образованием.

Так ты не только про экономику?!
Хм... Действительно... Пардон - не допёр сразу.

Fakir> Незнание основ современной макроэкономической теории...

Даже превосходное знание теорий (и тем более понты) не способны отменить сухих практических цифр.
А в цифрах промпроизводство и экономика бурно росли как "в абсолюте", так и "на душу населения".
Даже производство сельхозпродукции на душу увеличивалось, хоть и медленно. А ведь казалось бы...
С сельхозом вообще была задница. Обсуждали уже, пока ты не посчитал неуместным.

ЗЫ. Впечатляющие показатели роста во многом конечно из-за очень низкого старта получались (касательно япошек такая же фигня, кстати). Доля России в мировой экономике всё равно была неприлично маленькой до самого конца.

Peredel> Вобще то в последние десятилетия ее существования именно капитализм и начал в ней стремительно развиваться, он конечно был еще в начале пути и хватало анахронизмов, но вектор развития был определен.
ага, вектор на компрадорскую элиту был определен.
Peredel> Страна уже стояла на этом пути, требовалась лишь железная рука для внутреннего порядка и трезвая голова для внешней политики, но ее застрелили в театре а другой не нашлось
другая как раз нашлась, железная, решительная, трезво глядящая на политику. и повела страну небывалыми темпами развития, привела к великой победе. это в конце 50-х не нашлось.
вернее опять таки нашлось и были решительно проведены реформы, но не те.
была передача по ящику, типа хрущев ездил в америку с визитом и там ему накапали на мозги а потом вызвали на соревнование, типа капитализм против социализма. ну он удила закусил и начал строить полный социализм (ты то как Ива не думаешь что до 60-х было так же как в 80-х?) а вся фишка в том что строить надо не капитализм и не социализм а искать баланс между ними.

ждан72> они воевали в подавляющем большинстве как раз за развал, каждый из этих либералов мечтал откусить кусочек и создать свою страну.

Это что-то новое в Истории. Как раз проблема белых была в том, что они были "недилимщики", поэтому против них были и поляки, Петлюра и Эстония даже.

А большевики всем давали свободу. Но, как истинные хозяева своего слова, потом приходили и устанавливали свой порядок. Где могли, где по морде не получали.

Tico> Февральский переворот был буржуазной революцией. Он не посягал на фундаментальные основы общества. Планировался переход к республике или конституцинной монархии, т.е. нормальный путь развития, а не то сектантское безумие, которое появилось потом.
Tico> Почему свалилось в сектантское безумие - а чтоб не смогла эволюционировать. Уже сказали.

странно такое слышать от умного человека.

Революции показывают, что люди, начавшие их - власти не удерживают и их сменяют очень крайние. Что в России, что во Франции, что в Англии. Умеренных в лучшем случае разгоняют - Долгий парламент в Англии.

У нас проблема в революции, что у большевиков был Ленин и он внимательно изучал историю Фр революции и когда должен был состояться термидор у нас, с истреблением наших якобинцев-большевиков - Ленин провел термидор сверху - НЭП. И режим и идеология устояли. Бонапартизм пришел позже, как положено, но он рядился в марксиско-ленинские одежды. Нормальной контрреволюции не было.

Сказали февраль - все Октябрь неизбежен, вопрос только между левыми эсерами и большевиками - кто из них будет нашими якобинцами. Но якобинцы должны были быть.

Никаких буржуазных республик, конституционных монархий - только диктатура Кромвеля-Робеспьера-Наполеона-Сталина.

После революции народ и страна обязаны получить гораздо более свирепое и беспощадное правительство, чем то которое "угнетало" их до Революции.

Только Реставрация возвращает на нормальный путь развития. А у нас ее не было, в отличие от Англии или Франции.

Iva>>
грамотность в стиле "умеет по складам отче наш прочесть и расписаться" - не следует равнять со средним школьным образованием, данным большевиками.
Если только нет желания набросить на вентилятор.

И это, опять же, только призывники.

Iva> Это что-то новое в Истории. Как раз проблема белых была в том, что они были "недилимщики",
поименно перечисли, кто конкретно.

Iva> Сказали февраль - все Октябрь неизбежен,

ну то есть те либералы что устраивали февраль были глупы и необразованы. не могли просчитать на полшага вперед.

Iva>> Сказали февраль - все Октябрь неизбежен,
ждан72> ну то есть те либералы что устраивали февраль были глупы и необразованы. не могли просчитать на полшага вперед.
а октябрь, репрессии, НЭП это не чья то вина а естественный ход истории, по другому не могло быть. и не важно большевики пришли бы к власти или кто то другой.

Tico> Я думаю, наоборот, недозрела. Люди не понимали элементарных вешей.

типа сейчас понимают, особенно некоторые особо упоротые русофобы советоненавистники.

АМГ1963> Я напоминаю, что наша страна, Россия-СССР тогда была намного больше, чем нынешняя.

Важны не столько территории, сколько люди на них.
Ну и соотношение люди/упыри, как тут Тико термин ввел.

3-62> Ну и соотношение люди/упыри, как тут Тико термин ввел.
вопрос лишь в том кого упыри считают людьми а кого быдлом.

Bredonosec> грамотность в стиле "умеет по складам отче наш прочесть и расписаться" - не следует равнять со средним школьным образованием, данным большевиками.

не п Антонио

у меня бабушка 1905 гр умерла в 2013 голу - она имела 4 класса ЦПШ при этом была недовольна, что священник не дал ей рекомендацию к поступлению в семилетку.

все нормально у нее было с грамотностью. Не хуже советской начальной школы. И ее более старшие сестры - у них тоже все нормально было с грамотностью.

А про данное большевиками можно посмотреть на уровни образования красных бойцов в 30-х

Bredonosec>> грамотность в стиле
Iva> не п Антонио :

Это его нормальное состояние.

Iva> у меня бабушка 1905 гр умерла в 2013 голу - она имела 4 класса ЦПШ

В религиозной школе учат только Тору или Коран и ничего более. А получаются образованные и знающие раввин и мулла,к которым люди ходят за знаниями и советом
Читающие людям прекрасные лекции по многим вопросам