Serg Ivanov
инфо
инструменты
stas27
энди
Saul
SashaBad
DDR
Iva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
SashaBad> Следователи провели определённые процессуальные действия - допросили свидетелей.
И скрыли неудобные.
SashaBad> Засекретили. До суда.
Ага и распиарили свою версию
И скрыли неудобные.
SashaBad> Засекретили. До суда.
Ага и распиарили свою версию
SashaBad> В любом случае защита получает доступ к этой информации после предъявления обвинения.
Ты действительно настолько глуп что веришь в это? Хрен бы защита узнала об этих документах вообще если бы не огласка.
В данном случае следствие - просто фильтр.
Ты действительно настолько глуп что веришь в это? Хрен бы защита узнала об этих документах вообще если бы не огласка.В данном случае следствие - просто фильтр.
wert> Что делает на Полтавщине техника АТО? 
. А там ведь на каждом снимке "Буков", (и не только на приведенных), характерные белые полосы опознания.
Да кто его знает - «мопед не мой» ©
wert> Почему СМИ б.У. выдают кадры с этими "Буками" за кадры из зоны АТО?
Ну это понятно - типа небо на замке против мордовских агрессоров.
Проблема с кадрами внизу в том, что они датированы мартом. Июльские найти не так просто, НЯП.
wert> А кстати, что там на приведенных мною кадрах за характерный увал на заднем плане , что то мне он очень сильно напоминает.. А-а, увал с фотографий "котов" якобы то ли с моментом пуска ракеты то ли с моментом удара Боинга о землю.
Вот это и есть главная проблема для меня со всеми гуглопривязками такого рода. Особенно в степи и без характерных рекламных щитов.
wert> И собственно, "Бук" не дерево, переместить можно
Ага. Но тут главный вопрос, на который нет ответа - нафиг оркам-агрессорам тащить одну СОУ без всего остального хозяйства батареи? Не, ну ясно, что чтобы Boeing сбить, но ведь гарантии, что в условиях отсутствия сплошной линии фронта и наличия каких-никаких ВВС гарантии, что на она сможет сделать своё грязное дело, нет никакой...
. А там ведь на каждом снимке "Буков", (и не только на приведенных), характерные белые полосы опознания.Да кто его знает - «мопед не мой» ©
wert> Почему СМИ б.У. выдают кадры с этими "Буками" за кадры из зоны АТО?
Ну это понятно - типа небо на замке против мордовских агрессоров.
Проблема с кадрами внизу в том, что они датированы мартом. Июльские найти не так просто, НЯП.
wert> А кстати, что там на приведенных мною кадрах за характерный увал на заднем плане , что то мне он очень сильно напоминает.. А-а, увал с фотографий "котов" якобы то ли с моментом пуска ракеты то ли с моментом удара Боинга о землю.
Вот это и есть главная проблема для меня со всеми гуглопривязками такого рода. Особенно в степи и без характерных рекламных щитов.
wert> И собственно, "Бук" не дерево, переместить можно
Ага. Но тут главный вопрос, на который нет ответа - нафиг оркам-агрессорам тащить одну СОУ без всего остального хозяйства батареи? Не, ну ясно, что чтобы Boeing сбить, но ведь гарантии, что в условиях отсутствия сплошной линии фронта и наличия каких-никаких ВВС гарантии, что на она сможет сделать своё грязное дело, нет никакой...
stas27> Ага. Но тут главный вопрос,
Какие то странные вопросы.... по иррациональной злобности своей .А зачем Скрипалей травить?если бы не хорошее пиво в английских пабах издохли бы в сей момент .Не учли путенские чекизиды наличия такого скрепного аглицкого антидота.
Структура подчиненности средств ПВО.
Какие то странные вопросы.... по иррациональной злобности своей .А зачем Скрипалей травить?если бы не хорошее пиво в английских пабах издохли бы в сей момент .Не учли путенские чекизиды наличия такого скрепного аглицкого антидота.
Структура подчиненности средств ПВО.
Это сообщение редактировалось 22.02.2020 в 07:02
stas27>> Ага. Но тут главный вопрос,
энди> Какие то странные вопросы.... по иррациональной злобности своей .
A, ну да, ну да, всё время забываю про простейшие объяснения
энди> Какие то странные вопросы.... по иррациональной злобности своей .
A, ну да, ну да, всё время забываю про простейшие объяснения
Размышлял на тему, как одна единственная СОУ от комплекса, могла помочь пво республик. Никак.
Тогда для чего ее могли бы выдвинуть в «слоеный войсковой пирог», где линия фронта понятие условное. Видимо для реализации максимальной дальности. Тогда это была бы засада. Понятное дело не на трассовые международные лайнеры. Возможно на военный транспортник, который должен сесть или подойти к конкретному аэродрому. Тогда с сектором поиска для СОУ примерно ясно. На предельной дальности пятно сканирования (размер) больше чем на малой. Ну а дальше вопрос за вопросом. Знали , что военный транспортник с техникой или десантом в определенное время, должен прилететь на этот аэродром??????? Потом такой рейд просто опасен и должен быть скрытным. Допустим ракеты шлейфом выдали СОУ, надо срочно «валить». Ее бы точно заметили. Опять же скрытно уйти, а это проблема весомей, чем скрытно подойти на позицию. Весьма неопределенно и трудно выполнимо. Это так, домыслы.
Опять же аэродром могли достать пионами, гиацинтами, точками...
А касаемо MH17, так однозначно закрывать надо было воздушное пространство.
Тогда для чего ее могли бы выдвинуть в «слоеный войсковой пирог», где линия фронта понятие условное. Видимо для реализации максимальной дальности. Тогда это была бы засада. Понятное дело не на трассовые международные лайнеры. Возможно на военный транспортник, который должен сесть или подойти к конкретному аэродрому. Тогда с сектором поиска для СОУ примерно ясно. На предельной дальности пятно сканирования (размер) больше чем на малой. Ну а дальше вопрос за вопросом. Знали , что военный транспортник с техникой или десантом в определенное время, должен прилететь на этот аэродром??????? Потом такой рейд просто опасен и должен быть скрытным. Допустим ракеты шлейфом выдали СОУ, надо срочно «валить». Ее бы точно заметили. Опять же скрытно уйти, а это проблема весомей, чем скрытно подойти на позицию. Весьма неопределенно и трудно выполнимо. Это так, домыслы.
Опять же аэродром могли достать пионами, гиацинтами, точками...
А касаемо MH17, так однозначно закрывать надо было воздушное пространство.
Это сообщение редактировалось 22.02.2020 в 22:22
Gasilov> Размышлял на тему, как одна единственная СОУ от комплекса, могла помочь пво республик.
Бук ровно потому, что тогда был такой прилив энтузиазма в ПВО республик.
То есть, сначала авиация ВСУ сильно напугала эффектными авиаударами (донецкий аэропорт, луганская администрация), но потом ополчение тогдашнее постепенно начало загонять ее под лавку, а тут еще и Буки захваченные, хотя и неисправные и некомплектные.
Но, Кургинян, кажется, в порыве энтузиазма отрывал, что "я уверен, что наши умельцы на коленке починят".
Ну и "сложилась ситуация", когда можно было "проэкстраполировать" эту сценарную линию в некую "психологически правдоподобную конструкцию", что вот сбивали-сбивали "бедных-несчастных ВСУшников", и в какой-то момент "доигрались".
Хотя, "если мыслить рационально", еще тогда раздавались трезвые голоса со стороны республик, что Бук для них - это оверкил, вроде авианосца в составе ВМФ теперешней Украины.
Нууу, "я, конечно, не знаю, но что-то мне кажется..."
Бук ровно потому, что тогда был такой прилив энтузиазма в ПВО республик.
То есть, сначала авиация ВСУ сильно напугала эффектными авиаударами (донецкий аэропорт, луганская администрация), но потом ополчение тогдашнее постепенно начало загонять ее под лавку, а тут еще и Буки захваченные, хотя и неисправные и некомплектные.
Но, Кургинян, кажется, в порыве энтузиазма отрывал, что "я уверен, что наши умельцы на коленке починят".
Ну и "сложилась ситуация", когда можно было "проэкстраполировать" эту сценарную линию в некую "психологически правдоподобную конструкцию", что вот сбивали-сбивали "бедных-несчастных ВСУшников", и в какой-то момент "доигрались".
Хотя, "если мыслить рационально", еще тогда раздавались трезвые голоса со стороны республик, что Бук для них - это оверкил, вроде авианосца в составе ВМФ теперешней Украины.
Нууу, "я, конечно, не знаю, но что-то мне кажется..."
П.З.> Нууу, "я, конечно, не знаю, но что-то мне кажется..."
Допустим СОУ починили. Логично было бы ее сопрячь с какой либо станцией обнаружения с выдачей точного ЦУ.
Они же , по версии следствия, погнали ее на транспортере без прикрытия за линию фронта с боезапасом всего в 4 ракеты и без точного ЦУ. Я не понимаю цель такого трюка, если он был на самом деле. Что могло стать целью такой не тривиальной военной операции?
Для быстрой эвакуации СОУ могла стрелять с прицепа транспортера. Даже зона обзора увеличится немного, т.к. антенна станет выше на высоту прицепа. Что то не сходится.
Допустим СОУ починили. Логично было бы ее сопрячь с какой либо станцией обнаружения с выдачей точного ЦУ.
Они же , по версии следствия, погнали ее на транспортере без прикрытия за линию фронта с боезапасом всего в 4 ракеты и без точного ЦУ. Я не понимаю цель такого трюка, если он был на самом деле. Что могло стать целью такой не тривиальной военной операции?
Для быстрой эвакуации СОУ могла стрелять с прицепа транспортера. Даже зона обзора увеличится немного, т.к. антенна станет выше на высоту прицепа. Что то не сходится.
Это сообщение редактировалось 23.02.2020 в 00:52
Gasilov> Допустим СОУ починили. Логично было бы...
… скачать из интернетов руководство "Как управлять Буком" для чайников, ну и стрЕльнуть для пробы в первую попавшуюся отметку на радаре.
Чисто чтобы проверить себя - те ли кнопки нажимаю.
Gasilov> Для быстрой эвакуации СОУ могла стрелять с прицепа транспортера. Даже зона обзора увеличится немного, т.к. антенна станет выше на высоту прицепа. Что то не сходится.
Дааа, здесь немного не налазит. Как бэ.
… скачать из интернетов руководство "Как управлять Буком" для чайников, ну и стрЕльнуть для пробы в первую попавшуюся отметку на радаре.
Чисто чтобы проверить себя - те ли кнопки нажимаю.
Gasilov> Для быстрой эвакуации СОУ могла стрелять с прицепа транспортера. Даже зона обзора увеличится немного, т.к. антенна станет выше на высоту прицепа. Что то не сходится.
Дааа, здесь немного не налазит. Как бэ.
П.З.> … скачать из интернетов руководство "Как управлять Буком" для чайников, ну и стрЕльнуть для пробы в первую попавшуюся отметку на радаре.
П.З.> Чисто чтобы проверить себя - те ли кнопки...
Скачать схемы шкафов на СОУ, найти элементную базу для ремонта, скачать руководство по настройке и руководство по боевой работе...
П.З.> Чисто чтобы проверить себя - те ли кнопки...
Скачать схемы шкафов на СОУ, найти элементную базу для ремонта, скачать руководство по настройке и руководство по боевой работе...
Gasilov> Скачать
С утра попалось резюмирующее -
С утра попалось резюмирующее -
Суд по MH-17
Итак, на дворе середина февраля 2020 года и значит мы плавненько двигаемся к началу суда по делу о катастрофе рейса MH-17 в Гааге. А значит не будет лишним напомнить на чем будет основываться сей бездоказательный и противоречивый по мнению отдельных индивидуумов процесс.… // 0serg.livejournal.com
Saul> С утра попалось резюмирующее -
Даже если все так и не было подгонки под ответ, приказа на сбитие гражданского лайнера быть не могло от слова совсем.
Могла быть поставлена задача на уничтожение военного об’екта ВСУ в зоне боевых действий. Уничтожение лайнера выгодно только руководству У. Но это только мое мнение.
Даже если все так и не было подгонки под ответ, приказа на сбитие гражданского лайнера быть не могло от слова совсем.
Могла быть поставлена задача на уничтожение военного об’екта ВСУ в зоне боевых действий. Уничтожение лайнера выгодно только руководству У. Но это только мое мнение.
SashaBad>> Согласно этой таблицы всё что выше 2,5 км, в точке гибели малайзийца, локатор должен был видеть.
ждан72> а МО заявляло что они видели только то что выше 7км.
Врёшь ведь!
Не заявляло такого МО.
Кроме того, таблица взята отсюда - Влияние земли и атмосферы на дальность действия рлс — КиберПедия
цикл ПВО
КазНТУ имени К.И. Сатпаева
ПЛАН
проведения занятия по дисциплине
Основы построения и эксплуатации РЭТ РТВ ПВО
Тема 1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ РАДИОЛОКАЦИИ
ЗАНЯТИЕ 2. ДАЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ СТАНЦИИ В СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
У МО другие законы физики?
ждан72> почему я должен верить непонятно кому когда владелец радара говорит другое?
Ты наверно удивишься, но радиолокационные посты в УСТЬ-ДОНЕЦЕ и БУТУРИНСКОМ, на которые ссылалось МО РФ принадлежит не ему, а Ростовскому ЗЦ ЕС ОрВД.
На брифинге так и было заявлено - Подтверждением представленной информации служат видеокадры работы в этот период Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.
ждан72> а МО заявляло что они видели только то что выше 7км.
Врёшь ведь!
Не заявляло такого МО.
Кроме того, таблица взята отсюда - Влияние земли и атмосферы на дальность действия рлс — КиберПедия
цикл ПВО
КазНТУ имени К.И. Сатпаева
ПЛАН
проведения занятия по дисциплине
Основы построения и эксплуатации РЭТ РТВ ПВО
Тема 1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ РАДИОЛОКАЦИИ
ЗАНЯТИЕ 2. ДАЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ СТАНЦИИ В СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.
У МО другие законы физики?
ждан72> почему я должен верить непонятно кому когда владелец радара говорит другое?
Ты наверно удивишься, но радиолокационные посты в УСТЬ-ДОНЕЦЕ и БУТУРИНСКОМ, на которые ссылалось МО РФ принадлежит не ему, а Ростовскому ЗЦ ЕС ОрВД.
На брифинге так и было заявлено - Подтверждением представленной информации служат видеокадры работы в этот период Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.
SashaBad>> В любом случае защита получает доступ к этой информации после предъявления обвинения.
S.I.> Ты действительно настолько глуп что веришь в это? Хрен бы защита узнала об этих документах вообще если бы не огласка.
Хамить перестань.
И попробуй почитать про ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ содержащихся в уголовном деле. А так же о порядке приобщения, изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения документов уголовного дела.
S.I.>
Ты действительно настолько глуп что веришь в это? Хрен бы защита узнала об этих документах вообще если бы не огласка.Хамить перестань.
И попробуй почитать про ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ содержащихся в уголовном деле. А так же о порядке приобщения, изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения документов уголовного дела.
Vоеnniсh> Доказательства и свидетельства присутствия того-чего-не-должно-было-быть.
Vоеnniсh> И отмазываться "это -ни при делах" весьма не просто
золотые слова, международное следствие так упорно пытается подменить расследование обстоятельств гибели пассажирского самолёта расследованием похождений российских ЗРК в ЛДНР, что закрадывается подозрение, что следствие что то такое нехорошее подозревает.
что то, чего лучше не знать.
потому и играет в пьяного с ключом наоборот : ищет не там, где можно найти , даже не там, где удобно искать, а там, где искать безопасно, где точно не найдётся ничего такого, что может привести к нелепому и преждевременному концу.
Vоеnniсh> И отмазываться "это -ни при делах" весьма не просто
золотые слова, международное следствие так упорно пытается подменить расследование обстоятельств гибели пассажирского самолёта расследованием похождений российских ЗРК в ЛДНР, что закрадывается подозрение, что следствие что то такое нехорошее подозревает.
что то, чего лучше не знать.
потому и играет в пьяного с ключом наоборот : ищет не там, где можно найти , даже не там, где удобно искать, а там, где искать безопасно, где точно не найдётся ничего такого, что может привести к нелепому и преждевременному концу.
Saul> С утра попалось резюмирующее -
Saul> Суд по MH-17 - Хочу странного — ЖЖ
количество вранья в "резюмирующем" зашкаливает
Saul> Суд по MH-17 - Хочу странного — ЖЖ
количество вранья в "резюмирующем" зашкаливает
Н-12> потому и играет в пьяного с ключом наоборот : ищет не там, ... а там, где искать безопасно, где точно не найдётся ничего такого, что может привести к нелепому и преждевременному концу.
Ну почти как в анекдоте, из 60-х ...
Пъяный под фонарем на четвереньках ползает по грязи и что то ищет в той самой грязи ...
Милиционер подойдя спрашивает,-Гражданин, вы что делаете тут?
Ответ - Ищу кошелек ...
Милиционер - А вы тут его потеряли?
Ответ - Нет ...
Милиционер - А тогда почему же тут ищете?
Ответ - А тут светлее ...
Как то так и у них похоже ...
Ну почти как в анекдоте, из 60-х ...
Пъяный под фонарем на четвереньках ползает по грязи и что то ищет в той самой грязи ...
Милиционер подойдя спрашивает,-Гражданин, вы что делаете тут?
Ответ - Ищу кошелек ...
Милиционер - А вы тут его потеряли?
Ответ - Нет ...
Милиционер - А тогда почему же тут ищете?
Ответ - А тут светлее ...
Как то так и у них похоже ...
parohod> количество вранья в "резюмирующем" зашкаливает
И снова "бронебойные" микросхемы летящие в пролольном направлении, несмотря на то, что носовая часть ракеты не анигилирует и даже если какието осколки ракеты получили продольный импульс, то экранирует их.
И ни слова о том, что в двигатель могли попасть ГПЭ и рикошетом чем вполне могла объясняться потеря их энергии.
И снова "бронебойные" микросхемы летящие в пролольном направлении, несмотря на то, что носовая часть ракеты не анигилирует и даже если какието осколки ракеты получили продольный импульс, то экранирует их.
И ни слова о том, что в двигатель могли попасть ГПЭ и рикошетом чем вполне могла объясняться потеря их энергии.
Это "бронебойные микросхемы"по левому крылу малайзийского Боинга прошлись?
И по левому двигателю?
Или всё же обломки носовой части ЗУР?
И по левому двигателю?
Или всё же обломки носовой части ЗУР?
SashaBad> Или всё же обломки носовой части ЗУР?
Это следствию было интересно? Оно делало анализ микрочастиц на двигателе и крыле?
По моему мнению по крылу прошлось что-то массивное, что оставило отметину прошедшую по всей длинне, а не отрикоше ировало при контакте. Если это обломок ракеты, то двигался он практически по направлению вектора ее скорости. А это гораздо больший угол, чем говорит комиссия, т.е. Снежное ни как не натягивается, даже если принять во внимание версию комиссии, что ракета интенсивно маневрировала стремясь избежать встречи с носовой частью лайнера.
На двигателе как раз могут быть следы осколков БЧ отрикошетировавшие от самолета, и обломки вырванные вызрывом и/или набегающим потоком из обшивки аамого семолета. Но где анализ того кто эти следы оставил? Бронебойные микросхемы для версии лучше? Посмотри видео от АА носовая часть ракеты остается относительно целой, а значит является экраном для всех обломков, летящих прямо, даже если они бы образовались.
Это следствию было интересно? Оно делало анализ микрочастиц на двигателе и крыле?
По моему мнению по крылу прошлось что-то массивное, что оставило отметину прошедшую по всей длинне, а не отрикоше ировало при контакте. Если это обломок ракеты, то двигался он практически по направлению вектора ее скорости. А это гораздо больший угол, чем говорит комиссия, т.е. Снежное ни как не натягивается, даже если принять во внимание версию комиссии, что ракета интенсивно маневрировала стремясь избежать встречи с носовой частью лайнера.
На двигателе как раз могут быть следы осколков БЧ отрикошетировавшие от самолета, и обломки вырванные вызрывом и/или набегающим потоком из обшивки аамого семолета. Но где анализ того кто эти следы оставил? Бронебойные микросхемы для версии лучше? Посмотри видео от АА носовая часть ракеты остается относительно целой, а значит является экраном для всех обломков, летящих прямо, даже если они бы образовались.
DDR> Милиционер - А тогда почему же тут ищете?
DDR> Ответ - А тут светлее ...
DDR> Как то так и у них похоже ...
Нет. У них наоборот. На освещённой площадке нашли самое тёмное место и ищут.
Первый вопрос - где были и что делали украинские Буки в момент катастрофы?
Алиби у них есть?
DDR> Ответ - А тут светлее ...
DDR> Как то так и у них похоже ...
Нет. У них наоборот. На освещённой площадке нашли самое тёмное место и ищут.
Первый вопрос - где были и что делали украинские Буки в момент катастрофы?
Алиби у них есть?
SashaBad>> Или всё же обломки носовой части ЗУР?
drsvyat> Это следствию было интересно? Оно делало анализ микрочастиц на двигателе и крыле?
Да.
Следствие это заинтересовало.
Оба фрагмента описаны в MH17 final report DSB.
Из повреждений на левом крыле извлекли металлические фрагменты, идентифицированные как не принадлежащие Боингу.
p. 94 Figure 40
drsvyat> По моему мнению по крылу прошлось что-то массивное, что оставило отметину прошедшую по всей длинне, а не отрикоше ировало при контакте. Если это обломок ракеты, то двигался он практически по направлению вектора ее скорости. А это гораздо больший угол, чем говорит комиссия, т.е. Снежное ни как не натягивается, даже если принять во внимание версию комиссии, что ракета интенсивно маневрировала стремясь избежать встречи с носовой частью лайнера.
Про маневрирование мне как-то не попадалась информация.
Вообще то странно.
Зенитная ракета, предназначенная сбить воздушную цель, маневрирует "стремясь избежать встречи с носовой частью" цели!!
Вы именно это хотели написать?
А вот сектора поражения при пуске из Первомайского
И из Зарощенского
На мой взгляд первый вариант более подходит под версию поражения левого двигателя и крыла вторичными обломками.
drsvyat> На двигателе как раз могут быть следы осколков БЧ отрикошетировавшие от самолета, и обломки вырванные вызрывом и/или набегающим потоком из обшивки аамого семолета. Но где анализ того кто эти следы оставил? Бронебойные микросхемы для версии лучше? Посмотри видео от АА носовая часть ракеты остается относительно целой, а значит является экраном для всех обломков, летящих прямо, даже если они бы образовались.
Каким экраном?
Она сама поражающий элемент, летящий со скоростью 700 м\с!! Плюс импульс приданный подрывом боевой части. Плюс, это при подрыве в статике она остаётся относительно целой, в динамике встречный поток и нагрузки на конструкцию при подрыве, разорвут её на части образовав облако вторичных осколков.
drsvyat> Это следствию было интересно? Оно делало анализ микрочастиц на двигателе и крыле?
Да.
Следствие это заинтересовало.
Оба фрагмента описаны в MH17 final report DSB.
Из повреждений на левом крыле извлекли металлические фрагменты, идентифицированные как не принадлежащие Боингу.
p. 94 Figure 40
drsvyat> По моему мнению по крылу прошлось что-то массивное, что оставило отметину прошедшую по всей длинне, а не отрикоше ировало при контакте. Если это обломок ракеты, то двигался он практически по направлению вектора ее скорости. А это гораздо больший угол, чем говорит комиссия, т.е. Снежное ни как не натягивается, даже если принять во внимание версию комиссии, что ракета интенсивно маневрировала стремясь избежать встречи с носовой частью лайнера.
Про маневрирование мне как-то не попадалась информация.
Вообще то странно.
Зенитная ракета, предназначенная сбить воздушную цель, маневрирует "стремясь избежать встречи с носовой частью" цели!!
Вы именно это хотели написать?
А вот сектора поражения при пуске из Первомайского
И из Зарощенского
На мой взгляд первый вариант более подходит под версию поражения левого двигателя и крыла вторичными обломками.
drsvyat> На двигателе как раз могут быть следы осколков БЧ отрикошетировавшие от самолета, и обломки вырванные вызрывом и/или набегающим потоком из обшивки аамого семолета. Но где анализ того кто эти следы оставил? Бронебойные микросхемы для версии лучше? Посмотри видео от АА носовая часть ракеты остается относительно целой, а значит является экраном для всех обломков, летящих прямо, даже если они бы образовались.
Каким экраном?
Она сама поражающий элемент, летящий со скоростью 700 м\с!! Плюс импульс приданный подрывом боевой части. Плюс, это при подрыве в статике она остаётся относительно целой, в динамике встречный поток и нагрузки на конструкцию при подрыве, разорвут её на части образовав облако вторичных осколков.
SashaBad> А вот сектора поражения при пуске из Первомайского
следствие достало ГПЭ из трупов пассажиров, а так же шпангоуты были пробиты ГПЭ летящими вдоль самолета.
а так же с выкладки исчезли обломки на которых видны границы осколочного поля.
следствие достало ГПЭ из трупов пассажиров, а так же шпангоуты были пробиты ГПЭ летящими вдоль самолета.
а так же с выкладки исчезли обломки на которых видны границы осколочного поля.
ждан72> следствие достало ГПЭ из трупов пассажиров, а так же шпангоуты были пробиты ГПЭ летящими вдоль самолета.
Нидерландский прокурор Фред Вестербеке заявил, что Совместная следственная группа по крушению малайзийского Boeing на Украине в 2014 году нашла свидетеля запуска ракеты «Бук», которая сбила самолет. Об этом сообщает CBS.
Следователи по делу MH17 нашли свидетеля запуска «Бука»
Нидерландский прокурор Фред Вестербеке заявил, что Совместная следственная группа по крушению малайзийского Boeing на Украине в 2014 году нашла свидетеля запуска ракеты «Бук», которая сбила самолет. Об этом сообщает CBS . // www.gazeta.ru
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iva> Следователи по делу MH17 нашли свидетеля запуска «Бука» - Газета.Ru | Новости
Ожидаемо.
Голландской прокуратуре надо было что-то делать с документами Ван дер Верффа касательно "Буков" и свидетелей видевших украинские самолеты в районе гибели малазийского "Боинга".
В результате, в качестве ответа на разоблачения Ван дер Верффа, голландский прокурор заявил, что у них есть один свидетель, который якобы видел пуск ракеты "Бука".
Примечательно, но за 5,5 лет до этого никаких свидетелей "пуска ракеты Бука" не было, также как не было и фотографий (ну кроме известного украинского фейка). Хотя казалось бы - всего одна фотография дымного следа от ракеты "Бука" (особенно, если с ее помощью можно было бы попробовать установить потенциальный район пуска) могла бы сразу отсечь множество версий. Но...
А тут получается, 5,5 лет молчал, чтобы потом "раскрыть правду". А вот свидетели видевшие самолет были в доступе с первых дней катастрофы и появлялись как в эфирах российского ТВ, так и в репортаже BBC. И голландцы о них прекрасно знают.
Но это неинтересные свидетели. Сам факт заявлений голландского прокурора свидетельствует о том, что публикация Ван дер Верффа достигла цели и голландцам пришлось спешно предпринимать операцию по информационному прикрытию той клоунады, которую пытаются выдать за суд. ©CC
Заказчики требуют продолжения клоунады.
Ожидаемо.
Голландской прокуратуре надо было что-то делать с документами Ван дер Верффа касательно "Буков" и свидетелей видевших украинские самолеты в районе гибели малазийского "Боинга".
В результате, в качестве ответа на разоблачения Ван дер Верффа, голландский прокурор заявил, что у них есть один свидетель, который якобы видел пуск ракеты "Бука".
Примечательно, но за 5,5 лет до этого никаких свидетелей "пуска ракеты Бука" не было, также как не было и фотографий (ну кроме известного украинского фейка). Хотя казалось бы - всего одна фотография дымного следа от ракеты "Бука" (особенно, если с ее помощью можно было бы попробовать установить потенциальный район пуска) могла бы сразу отсечь множество версий. Но...
А тут получается, 5,5 лет молчал, чтобы потом "раскрыть правду". А вот свидетели видевшие самолет были в доступе с первых дней катастрофы и появлялись как в эфирах российского ТВ, так и в репортаже BBC. И голландцы о них прекрасно знают.
Но это неинтересные свидетели. Сам факт заявлений голландского прокурора свидетельствует о том, что публикация Ван дер Верффа достигла цели и голландцам пришлось спешно предпринимать операцию по информационному прикрытию той клоунады, которую пытаются выдать за суд. ©CC
Заказчики требуют продолжения клоунады.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
