Ленд-лиз

Iva> Поэтому в 1941 половина танков осталась вдоль дорог.
Iva> Затрат на рубль - результат на копейку

Ты про немецкие тигры лучше почитай. Там как бы не половина техники была уничтожена экипажами ввиду невозможности эвакуации/ремонта.

Да и в 41-42-43 году немецкие танки ломались только в путь. Просто их чинили и потом они доползали до своих частей. Когда могли. Иначе - смотри историю тех же Фердинандов на Курской дуге.

ED> В 1000-10000 раз? Хм...
ED> И в чью пользу? Учитывая "чем больше серия, тем дешевле".

Прокатный стан, волочильный стан, смазка для проволоки, валки, двигатели для их работы стоят дорого. В случае литья струи в воду затраты на оборудование почти нулевые. Плавильная печь и кран с ковшом. Алюминий стоит одинаково.

В общем, технология литья будет дешевле при любой серии. Её главный недостаток - полная неуниверсальность. Даже провод из алюминия тут уже не сделаешь, или заклёпку другого диаметра.

Naib> Прокатный стан, волочильный стан, смазка для проволоки, валки, двигатели для их работы стоят дорого.

Но не 1000 же раз. И тем более не в 10000.

Naib>Алюминий стоит одинаково.

Одинаково. Но стоит. И тоже входит в цену. Которую надо умножать на 1000 (или на 10000). И только потом сравнивать.

Naib> В общем, технология литья будет дешевле при любой серии.

То есть серийность в данном случае не работает? Понятно.

ED> Не помогая, а не мешая.
Ты сидишь в окопе и перестреливаешься с врагом. Твой "друг", сидит рядом и тоже стреляет. Но, он не стреляет в тех, кто носит твоим врагам патроны и еду. кривая аналогия конечно, как и все аналогии

ED> Мешать же не имели права - У Японии и СССР был Договор о нейтралитете. А все перевозки по ЛЛ через Тихий океан осуществлялись советскими судами. Как раз потому.
Да я в курсе, а вот Военыч видит в этом какую то заслугу США. Хотя это именно потому, что это никуда не упиралось самой Японии. В первую очередь потому, что им не нужен был "второй фронт" в Манчжурии и Китае.

Crazy>кривая аналогия конечно

ИМХО аналогия кривая чуть ли не до полной противоположности. То есть не аналогия вовсе.

Crazy> Сведешь - пиши. Только источники приводи. Чтобы разночтений не было.
Данные из справочника авиации и отчёта по внешним поставкам ВоенторгаВнешторга - ниже.
Несоответствие между "поступило" и "остаток".
К июлю 1942 поступило ~3000 самолётов, но в строю только 377 (124 неисправных).
Либо "импорт" летал так же интенсивно, как и "отечественные" и так же интенсивно терялся в бою либо терялся где то в другом месте.
Если летал - то должен быть в списках/статистике.

Crazy> критически, это означает - ? давай опять к терминам ...
Обеспечил ХХ% от ... (например самолётов) = импорт/всего.
Критические поставки - поставки от которых принципиально зависела ситуация, даже если их %% в общем объёме всех видов требуемых ресурсов .. небольшой.

Примеры:
пресловутые станки для башен Т34
(в контексте диалога про авиацию) высокооктановые компоненты и Б-100 для смешивания с Б-70 и получение нужной нашей авиации горючки.

Crazy> Ты аппелируешь к цифрам, но собрать их и оценить, а особенно интегрально, задача для профессионального исследователя, а не любителя. К тому же, ты пытаешься оспаривать мнение людей (Микояна того же), которые были ТАМ.
Я не просто не оспариваю Микояна, я вступил в тему с того, что ЕСТЬ цитаты, в т.ч. его, про критическую ценность Л-Л.
Доступность материалов(со всех сторон) и инструментов для современных аналитиков - позволяют оценить происходящее тогда, намного более точно. Нежели 30-60 лет назад.

Crazy> А что доказывать то?
Сначала то, что не было у Японии
- ни планов атаковать СССР в 1941
- ни требований со стороны Германии открыть ДВ Фронт
- ни активностей по подготовке реализации этих планов/требований.
(но это будет невозможно)
Поэтому придётся перейти к факторам, которые помешали реализации этих планов.
Потом к тому - какие ресурсы это позволило СССР перебросить с ДВ.

Crazy> конечно отвлекали ... но, вермахт - основной наш головняк, а их основной головняк - кригсмарине и частично люфтваффе. А ресурсы слабо пересекались на данные рода войск.
Промышленно-Экономические ресурсы и основное сырьё - общее для всех видов войск.
Поэтому и настойчиво толкаю местных активистов - посчитать в %%.

Naib> Нда?
Хоть "нда", хоть "не нда".
Топлива для авиации - не хватало,
потребление - ограничивали (гугли "Распоряжение. О распространении на военное время постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1624-684 сс от 16 июня 1941 г. о сокращении потребления высокооктановых бензинов в ВВС Красной армии.")
собственное производство - пытались стимулировать вплоть до распоряжений гос.комитета обороны (гугли "об увеличении планов производства авиабензинов")

>Причины малой лётности советской авиации в сравнении с теми же немцами (у которых по несколько вылетов в день было нормой) вполне известны и связаны отнюдь не с недостатком топлива.
Исторические факты говорят о том, что ты ошибаешься.

Naib> Видишь ли, я тебе писал и без той таблицы, что под Москвой было израсходовано порядка 25 тыс тонн. Но ты же читать не любишь.
Судя по всем, читать не любишь именно ТЫ. Мне не лень - повторю
Только за октябрь-декабрь 1941ого, Только ПВО Москвы (т.е. истребители) - потратили 24 тыс. тонн.

Если взять октябрь.41-март.42, добавить к ПВО штурмовики-бомбардировщики и истребители соответствующих фронтов то цифра будет в разы БОЛЬШЕ.

Naib> Не звезди. Ещё раз: Сталин просил второй фронт.
Т.е. Л-Л Сталин - не просил? Браво
Результативное открытие второго фронта в 1941-1942 было невозможно.
Л-Л - наиболее эффективное вложение ресурсов США в тот момент.

Naib> Она нихрена не логична.
Она польностью логична, она соответствует историческим исследованиям.
Ты можешь конечно привести контр. аргумент.
Ну там ссылку на серьёзное исследование где утверждалось бы например то, что самолёты заправленные и вооруженные стояли на земле

Naib>> Не звезди. Ещё раз: Сталин просил второй фронт.
Vоеnniсh> Т.е. Л-Л Сталин - не просил? Браво
за неимением горничной сойдет и конюх.
вот только переговоры шли слишком долго, самолеты шли без запчастей (потому и нелетали) ну и т.д.
а самолетовылеты, да, ограничивали. иначе рьяные командиры выжгли бы весь бензин на второстепенных участках.

Naib> Ты про немецкие тигры лучше почитай. Там как бы не половина техники была уничтожена экипажами ввиду невозможности эвакуации/ремонта.

с поля боя. Это немного разные вещи по сравнению с маршем в тылу.

Naib> Да и в 41-42-43 году немецкие танки ломались только в путь. Просто их чинили и потом они доползали до своих частей.

я именно про это. Но для этого нужны ремонтники и запчасти. На говоря про авто для ремонтников.

Iva> я именно про это. Но для этого нужны ремонтники и запчасти. На говоря про авто для ремонтников.
для этого нужно что бы поле боя оставалось за тобой. а потом уже ремонтники и запчасти.

ждан72> для этого нужно что бы поле боя оставалось за тобой. а потом уже ремонтники и запчасти.

смотрите внимательнее - я про марши наших Мехкорпусов в июне 1941 - по СВОИМ тылам!!!!!

Naib> Ты её несёшь без малейших колебаний. Может ты тоже *****?
Хамство - ярко демонстрирует отсутствие у тебя нормальных аргументов.

Naib> А сейчас это делается на Западе ещё гораздо успешнее.
Докажи

Naib> А ты опровергни.
Нет. Твоё утверждение - тебе и доказывать.

Naib> Угу. А всю войну гораздо меньше чем у Рейха даже без союзников. Ты никак не поймёшь, что деньги в войне такого масштаба как ВОВ - вторичны, если не третичны.
А пром. производство и СХ - критично.

Naib> Это твоя версия. НЕ подкреплённая фактами,
Подкреплённая и фактами и мнением того же Микояна. Увы для вас.

Naib> Для штатовцев война была фактически пиратским набегом, при неудаче которого они теряли несравнимо меньше остальных.
Если бы их зажали с двух сторон - не была бы для них ВМВ "прогулкой".

Naib> Британцы вполне рассчитывали, что после победы Рейха над СССР, насытившись его ресурсами и порядком измотавшись в борьбе с партизанами - он будет договороспособным партнёром.
Документы-ссылки на соответствующие доказательства ?

Naib> А ты уже не считаешь? Сова не лопается?
Точность формулировок определяет - "Британия" != "Брит.Империя".
Лопается пока только твоё ЧСВ

Naib> Американцы ...
Ты сначала цифры про ЛЛ приведи с рассчётами.
А потом уже в другую тему "кто победил Японию"

Naib> И отсутствием технического образования.
Будем мериться?

>И сильно неполными и цифрами и документами, да ещё сплошь противоречащими между собой.
Неполные, но непротиворечащие и присустствующие.
В отличии от оппонентов.

Naib> Не юли. Второй фронт в декабре-январе 41-42 практически с гарантией привёл бы к краху группы армий Центр
Да НЕЧЕМ им было транспортировать и высаживаться.

Naib> Да лЯхко. Ты посмотри на объём лл в Британию. В 3 что-ли раза больше чем в СССР.
1. ты уверен, что весь период ВМВ ЛЛ в UK было в 3х раза больше чем Л-Л в СССР?
2. помнишь, что UK из своих ресурсов передавал в ЛЛ для СССР?

Naib>И бритов было много, достаточно для армии вторжения.
И суда заточенные для высадки были и армия сухопутная.

Naib> Привёл он... Ты хоть понимаешь, что в промышленности эффект масштаба снижает себестоимость часто на порядок и даже более? Что наклёп миллионов одинаковых снарядов к ахт-ахт мог обходиться гораздо дешевле, чем номенклатура снабжения на пехотную армию.
Т.е. миллионы снарядов к зениткам - дешевле чем такие же миллионы снарядов для артиллерии/танков?
Сотни тысяч тонн стали и топлива для подлодок - дешевле чем такие же cотни тысяч тонн стали и топлива для Panzer?
Ты это серьёзно? Или просто затрепался?

DustyFox> Мой юный, тупоголовый слабообразованный, друг... Эммм, что-то я повторяться начал, возможно в одинаковых обстоятельствах, одинаковая реакция...
Не юный, но упёрто выпячивающий свои личные "качества" и "компетенции" товарисч.

DustyFox> Так вот, октановое число это всего лишь один из множества параметров топлива, измеренное по одной из методик. И бензин с одинаковыми цифрами, пусть даже 90, может быть очень-очень разным.
Именно поэтому - для соответствующих двигателей нужен был 3Б-78 или импортный Б-95
Именно поэтому - что бы лить в эти двигатели Б70 нужно было смешивать его с высокооктановыми компонентами (которые тоже поставлялись по Л-Л) или с Б-100.

Мне уже лень писать, потому просто оставлю:
DustyFox>> Мой юный, тупоголовый слабообразованный, друг... Эммм, что-то я повторяться начал, возможно в одинаковых обстоятельствах, одинаковая реакция...
Вот на это:
Vоеnniсh> Именно поэтому - что бы лить в эти двигатели Б70 нужно было смешивать его с высокооктановыми компонентами (которые тоже поставлялись по Л-Л) или с Б-100.
Уже раз шесть или семь отвечали, помимо меня.
Притомил.

Iva> я именно про это. Но для этого нужны ремонтники и запчасти. На говоря про авто для ремонтников.

Для этого нужно чтобы дорога или поле боя осталось за ТВОИМИ войсками. ВСЁ остальное сильно упрощается за счёт каннибализма машин в крайнем случае. Неплохо иметь технику для эвакуации машин (чего в случае тигров не было в достаточном объёме до конца войны)
И историю фердинандов на Курской дуге ты явно не прочитал.

Crazy>> критически, это означает - ? давай опять к терминам ...
Vоеnniсh> Обеспечил ХХ% от ... (например самолётов) = импорт/всего.
Vоеnniсh> Критические поставки - поставки от которых принципиально зависела ситуация, даже если их %% в общем объёме всех видов требуемых ресурсов .. небольшой.
Vоеnniсh> Примеры:
Vоеnniсh> пресловутые станки для башен Т34
Пример не в кассу жевали уже не раз. Станки были, точили же погоны для Т-28, ИС-ов и т.д. Могло быть уменьшение количества ИС в пользу Т-34-85 (как вариант). Т.е. станки важно, но не критично.
Vоеnniсh> (в контексте диалога про авиацию) высокооктановые компоненты и Б-100 для смешивания с Б-70 и получение нужной нашей авиации горючки.
А вот это вопрос - критично ли? Важно - да! Вообще не обсуждается. Но я вот у Савицкого (ЕМНИП) читал, что они переходили на отечественный бензин при небольших потерях в ЛТХ. Там что-то какие перебои были, не помню, надо перечитывать. Но - леталь могли бы - могли.

Crazy>> Ты аппелируешь к цифрам, но собрать их и оценить, а особенно интегрально, задача для профессионального исследователя, а не любителя. К тому же, ты пытаешься оспаривать мнение людей (Микояна того же), которые были ТАМ.
Vоеnniсh> Я не просто не оспариваю Микояна, я вступил в тему с того, что ЕСТЬ цитаты, в т.ч. его, про критическую ценность Л-Л.
Приведи цитату Жукова от первоисточника, а не "перепевки Карузо от Рабиновича". Потому что Жуков, как мне помнится от этих слов открещивался. Никите Сергеевиче, Иосиф Виссарионович уже не мог возразить в тот момент. Поэтому первый мог говорить все, что угодно, особенно после "развенчания культа личности", дабы показать слабость ИВС. Даже если правда - сейчас недоказуемо и непроверяемо.

Vоеnniсh> Доступность материалов(со всех сторон) и инструментов для современных аналитиков - позволяют оценить происходящее тогда, намного более точно. Нежели 30-60 лет назад.
Ты можешь посчитать цифру, оценить ты не можешь. Например, поставка легких танков (валентайны) - наши не делали легкие танки? Делали! Но проще было у союзника взять, а самим делать легкие САУ насыщая войска самоходной артиллерией. А валиков было много. Но критичны были их поставки?

Crazy>> А что доказывать то?
Vоеnniсh> Сначала то, что не было у Японии
Vоеnniсh> - ни планов атаковать СССР в 1941
Vоеnniсh> - ни требований со стороны Германии открыть ДВ Фронт
Vоеnniсh> - ни активностей по подготовке реализации этих планов/требований.
Vоеnniсh> (но это будет невозможно)
Vоеnniсh> Поэтому придётся перейти к факторам, которые помешали реализации этих планов.
Vоеnniсh> Потом к тому - какие ресурсы это позволило СССР перебросить с ДВ.
Нее, это ты должен доказать роль США, Великобритании в сознательном отвлечении Японии от границ СССР. Велком.

Crazy>> конечно отвлекали ... но, вермахт - основной наш головняк, а их основной головняк - кригсмарине и частично люфтваффе. А ресурсы слабо пересекались на данные рода войск.
Vоеnniсh> Промышленно-Экономические ресурсы и основное сырьё - общее для всех видов войск.
поясни термин "Промышленно-Экономические ресурсы".
но попрошу заметить, что занимает территорию только солдат вступивший св нее.
Vоеnniсh> Поэтому и настойчиво толкаю местных активистов - посчитать в %%.
А зачем?

Vоеnniсh> Хамство - ярко демонстрирует отсутствие у тебя нормальных аргументов.

Вообще-то, я пока предельно вежлив.

Vоеnniсh> Докажи
Докажи что этого не делается.

Vоеnniсh> Нет. Твоё утверждение - тебе и доказывать.
Sapienti sat.
Твой слив засчитан.

Vоеnniсh> А пром. производство и СХ - критично.

Ты про трудодни не слышал? Ты вообще понимаешь что такое деньги и зачем они были придуманы? И чем они при необходимости запросто заменяются?

Naib>> Британцы вполне рассчитывали, что после победы Рейха над СССР, насытившись его ресурсами и порядком измотавшись в борьбе с партизанами - он будет договороспособным партнёром.
Vоеnniсh> Документы-ссылки на соответствующие доказательства ?

Тебе "странной войны" мало? Операции "Немыслимое"?
Ты реально безнадёжен.

Vоеnniсh> Будем мериться?
Облажаешься.

Vоеnniсh> Да НЕЧЕМ им было транспортировать и высаживаться.

В размахе 44 - да, маловато. Но в конце 41 кораблей ещё вполне хватало. Немцы ещё не успели нанести серьёзного урона.

Vоеnniсh> 1. ты уверен, что весь период ВМВ ЛЛ в UK было в 3х раза больше чем Л-Л в СССР?

Посмотри свои же ссылки. Там были цифры.

Vоеnniсh> И суда заточенные для высадки были и армия сухопутная.

А какую армию тебе надо? Учти что в 41 году оборонных линий в Европе немцы ещё не настроили. А южная Франция так и осталась неукреплённой, что позволило потом проскакать "Драгуну".

Vоеnniсh> Т.е. миллионы снарядов к зениткам - дешевле чем такие же миллионы снарядов для артиллерии/танков?

Конечно. ОДНОТИПНЫЕ снаряды дешевле широкой номенклатуры.

Vоеnniсh> Сотни тысяч тонн стали и топлива для подлодок - дешевле чем такие же cотни тысяч тонн стали и топлива для Panzer?
Vоеnniсh> Ты это серьёзно? Или просто затрепался?

"Мой юный необразованный друк" ©.
Я понимаю, что математики ты боишься как чёрт ладана. Но вот тебе пара цифр для примера.
Транспорт Либерти стоил 700 000 долларов при массе 14500 тонн.
Танк шерман - 45 000 при массе 30 тонн.

ТАК до тебя доходит, что условная тонна танка стоит в 31 раз дороже, чем тонна корабля? Понятно, что с боевыми кораблями разница куда меньше, но подлодки, по технологии - это "гражданские суда". Не имеющие брони, мощной энергетики для башен и орудий, погребов и так далее.

Vоеnniсh> Исторические факты говорят о том, что ты ошибаешься.

Если бы ты умел считать, то смог бы поделить 40 тыс вылетов за 7 месяцев на число машин. И увидел бы весьма занятный результат.

Naib>> Не звезди. Ещё раз: Сталин просил второй фронт.
Vоеnniсh> Т.е. Л-Л Сталин - не просил? Браво

Аплодируй стоя. Переговоры начинались именно с необходимости открытия второго фронта.

Vоеnniсh> Результативное открытие второго фронта в 1941-1942 было невозможно.

Докажи.

Vоеnniсh> Ну там ссылку на серьёзное исследование где утверждалось бы например то, что самолёты заправленные и вооруженные стояли на земле

Я тебе уже привёл. Но ты читать/считать не умеешь. Увы.

Naib> Для этого нужно чтобы дорога или поле боя осталось за ТВОИМИ войсками. ВСЁ остальное сильно упрощается за счёт каннибализма машин в крайнем случае. Неплохо иметь технику для эвакуации машин (чего в случае тигров не было в достаточном объёме до конца войны)

дороги остались за нашими. До определенного времени.
Почитайте про Дубно - про реально самое большой танковое сражение Второй мировой войны.

Naib>> Ты её несёшь без малейших колебаний. Может ты тоже *****?
Vоеnniсh> Хамство - ярко демонстрирует отсутствие у тебя нормальных аргументов.

Как и упорная занудность в доказательствах того чего нет - которая собственно и вызывает хамство
Если хочешь разобраться в вопросе - тебе не сюда, а в библиотеку/тырнет. Но не-а...

ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ДОКАЗАТЬ??? Ты продекларируй сие в открытую -тогда и не будет хамства

Vоеnniсh> Либо "импорт" летал так же интенсивно, как и "отечественные" и так же интенсивно терялся в бою либо терялся где то в другом месте.
По тем иап-ам, по которым я писал, была инфа, что состав половинился за месяц боев.

Crazy> Пример не в кассу жевали уже не раз. Станки были, точили же погоны для Т-28, ИС-ов и т.д. Могло быть уменьшение количества ИС в пользу Т-34-85
Станков было мало. Без импорта - пришлось бы снижать проищводство на ХХ%. Критично это или нет - вопрос.

Crazy> А вот это вопрос - критично ли? Важно - да! Вообще не обсуждается.
Как оценить важность/критичность в цифрах?

>Но я вот у Савицкого (ЕМНИП) читал, что они переходили на отечественный бензин при небольших потерях в ЛТХ.
74ый написан только как резерв.
Потери ЛТХ -> потери боевые

Crazy> Приведи цитату Жукова
т.е. Микоян - принят, переключаемся дальше?

> от первоисточника, а не "перепевки Карузо от Рабиновича". Потому что Жуков, как мне помнится от этих слов открещивался.
Где же взять "первоисточник", да ещё и "не искаженный под действием полит. Ситуации "?

Crazy> Ты можешь посчитать цифру, оценить ты не можешь.
Что же мне (точнее современному исследователю) помешает?

Crazy> Нее, это ты должен доказать роль США, Великобритании в сознательном отвлечении Японии от границ СССР. Велком.
С чего бы это?
Суть события была угроза или нет.
Влияла на битву под МСК или нет.
Влияли союзники на действия Японии или нет.
А мотивы союзников - это типа вопрос совершенно другой дискуссии.

Crazy> поясни термин "Промышленно-Экономические ресурсы".
Материалы и средства производства.

Crazy> А зачем?
Потому, что без цифр - это все субъективные оценки.

Vоеnniсh>> Либо "импорт" летал так же интенсивно, как и "отечественные" и так же интенсивно терялся в бою либо терялся где то в другом месте.
Crazy> По тем иап-ам, по которым я писал, была инфа, что состав половинился за месяц боев.
Невозможно потерять 2000-2500 самолётов за пол-года если летают 25-150.
Математика - не позволяет.
Где они могли "потеряться" ? Учебные? Флот?

Naib> Если бы ты умел считать...

Это сейчас в сторону Военича было сказано?!!?!? Отлично ))

Crazy>> Сведешь - пиши. Только источники приводи. Чтобы разночтений не было.
Vоеnniсh> Данные из справочника авиации и отчёта по внешним поставкам Военторга - ниже.
Все таки внешторга

Naib> Вообще-то, я пока предельно вежлив.
Это уже мне судить.

Vоеnniсh>> Докажи
Naib> Докажи что этого не делается.
Твоё утверждение - тебе доказывать.

Naib> Твой слив засчитан.
Т.е. ты не собираешься доказывать ни одного своего утверждения. И кто тут сливает?

Naib> Ты про трудодни не слышал? Ты вообще понимаешь что такое деньги и зачем они были придуманы? И чем они при необходимости запросто заменяются?
Причём тут "трудодни". Производство техники/СХ в единицах/тоннах - сравнивать между странами МОЖНО, как и динамику по годам.

Naib> Naib>> Британцы вполне рассчитывали, что после победы Рейха над СССР, насытившись его ресурсами и порядком измотавшись в борьбе с партизанами - он будет договороспособным партнёром.
Vоеnniсh>> Документы-ссылки на соответствующие доказательства ?
Naib> Тебе "странной войны" мало? Операции "Немыслимое"?
И то и другое не имеет никакого отношения к ожиданиям "когда рейх победит СССР".
Т.е. доказательств у тебя - нет.

Naib> Ты реально безнадёжен.
Бла-бла-бла

Naib> Облажаешься.
Пока успешно лажаешь ты

Naib> В размахе 44 - да, маловато. Но в конце 41 кораблей ещё вполне хватало.
Транспортно-десантных? Перечислишь поимённо и объёмы?

Naib> Посмотри свои же ссылки. Там были цифры.
Т.е. в цифрах ты - не ориентируешься, ленишься. Я подскажу
1. в 1941 ЛЛ в Британию был всего 160 М$. Поскольку промышленность и логистика США были - НЕ готовы
(хотя ты это отрицаешь)
2. в 1942 ЛЛ в Британию составил 2/3 (а не 3/4) от общего. 1/3 пошла в СССР
причём начиная с 1941ого Британия начала и продолжала все годы - поставки собственных средств в СССР

Naib> Конечно. ОДНОТИПНЫЕ снаряды дешевле широкой номенклатуры.
Ты бредишь.
Никакой общевойсковой "ХХ-позиционный ассортимент по 100 000 в месяц" не будет стоить в разы(и тем более на порядки) больше чем "Х Х00 000 снарядов к Flak.88" в месяц.
На тех объёмах цена зависит преимущественно от калибра/массы.

Naib> "Мой юный необразованный друк" ©.
Naib> Я понимаю, что математики ты боишься как чёрт ладана. Но вот тебе пара цифр для примера.
Мой неуверенный в себе и от этого переходящий на фантазии о моей персоналии оппонент.
Давай разберём твои утверждения

Naib> Транспорт Либерти
Переход от U-Boat к Либерти это манипуляция обыкновенная

>стоил 700 000 долларов при массе 14500 тонн.

Цена Liberty 1.6-2 млн $
А 14500 - это совсем не масса судна, а водоизмещение.
"The standard Liberty ship had a gross tonnage about 7,176 and displacement tonnage 14,300. Each could carry 10,800 deadweight tons (the weight of cargo a ship can carry) or 4,380 net tons (the amount of space available for cargo and passengers)."

Naib> Танк шерман - 45 000 при массе 30 тонн.
Naib> ТАК до тебя доходит, что условная тонна танка стоит в 31 раз дороже, чем тонна корабля? Понятно, что с боевыми кораблями разница куда меньше, но подлодки, по технологии - это "гражданские суда". Не имеющие брони, мощной энергетики для башен и орудий, погребов и так далее.
Гхммм. Ты это всерьёз?
Т.е. я ошибаюсь и дело не в манипуляции, а в том, что ты (не смотря на все "технические понты") просто не шаришь в реалиях.
Ты выделенное, главное местному "Морскому" - не говори. Лопнут со смеха.

К сути - тонна U-Boat type VII стоит на 25-30% дороже чем тонна PzKpfw IV.
Т.е. ты опять ... налажал, в одном примере - как минимум трижды.

Naib> Если бы ты умел считать,
Ты меньше фантазируй про мои навыки и больше про цифры - в которых ты ЛАЖАЕШЬ в каждом сообщении.