Crazy>> Ты приводишь как пример критичности. Вкупе с твоим определением - давай цифири. ХХ% - не канает! Ты же умеешь в математику ...
Vоеnniсh> Если когда нибудь найду статистику именно по станкам и их ограничениям - переведу из ХХ в конкретную цифру. Пока не находил
Тогда не надо приводить это в пример
Crazy>> Утрирую. Если я превосхожу противника на 50%, теряю 10% из-за качества топлива. Насколько увеличатся мои потери?
Vоеnniсh> А если
Vоеnniсh> - не превосходишь
Vоеnniсh> - потери ЛТХ при смене топлива не 10% а до 40%?
Забот в этом смысле хватало с избытком. Причем самых прозаических.
Начать хотя бы с горючего. С одной стороны, его — хоть залейся. С другой — нечем заправить баки самолетов. Парадокс заключался в том, что высокооктановый бензин, на котором летали наши «яки», оказался вдруг в остром дефиците. А с низким октановым числом, которого хоть пруд пруди, не годился. Предстояло срочно искать выход из положения.
На совещании инженерно-технического состава, которое мы провели у себя в штабе, мнения специалистов резко разделились. Вопрос на повестке дня стоял, по существу, один: как и что надо сделать, чтобы двигатели смогли работать на низкосортном бензине? Кое-кто принял это предложение в штыки. Авиационный мотор, дескать, рассчитан на определенный вид горючего, и пытаться в кустарных условиях вносить изменения в его конструкцию просто смешно. [243]
Скептики ожидаемой поддержки не нашли. А через несколько дней инженер Сурков доложил, что ему с группой техников удалось кое-чего добиться. Во всяком случае контрольный мотор после переделки уже опробован на земле: работает нормально, не перегревается.
— Так в чем же дело? — спросил я.
— Да тяга чуток подсела, товарищ генерал. Все ж таки у новой горючки не те калории...
— И как велик твой «чуток»?
— Расчеты показали: в пределах шести-семи процентов.
Но, это сразу к послевоенной ситуации. Подвела память. Я почему то считал, что у него про военные действия говорилось. Но, кстати, достаточно показательно.
Crazy>> Это твои проблемы. Ты утверждаешь, что Жуков говорил "...", будь любезен привести его цитату. Потому что у меня, например, тексту записки Семичастного, доверия куда как больше чем к тебе
Vоеnniсh> Ты же не будешь уподобляться некоторым "грандмастерам флейма" и дашь ссылку, где я
Vоеnniсh> - привожу Жукова первым
"Мне не сложно признавать свои ошибки" (ц) Vоеnniсh Каюсь, первым у тебя Микоян.
Vоеnniсh> - цитирую его без указания на источник
Vоеnniсh> ?
Источник не тот ... Не мемуары, не записанное выступление, а пересказ со слов. Т.е. это даже не запись слов В. Молотова, Федором Чуевым.
Crazy>> Тебе лично, отсутствие квалификации (как и мне) в тех вопросах. Поэтому, я опираюсь на мнения современников (тех современников).
Vоеnniсh> Ты уверен, что квалификация в экономических вопросах у меня меньше чем у этих современников?
Т.е. ты можешь управлять государством?
Ты кухарка?
Не удержался, извини ...
Crazy>> С того, что доказательство тезиса на утверждающем.
Vоеnniсh> Ещё раз
Vоеnniсh> 0. Каждая страна (включая союзников) действовала в своих интересах. Я нигде не утверждал, что США довели Японию до атаки на ПХ ради СССР
Ты
утверждал:
Готов ограничить роль союзников на конец 1941 двумя существенными пунктами
- топливо
- обеспечение ненападения Японии на СССР
Вот и расскажи, как же это они обеспечивали
Vоеnniсh> 1. Япония имела интересы атаковать СССР, обязательства (перед Германией) и соответствующие планы. Более того, в июле 41ого она эти планы начала реализовывать, наращивая групировку.
Интересы имела, обязательств, ЕМНИП нет. Договора их не обязывали в отношении СССР, чем японцы и воспользовались собственно.
Vоеnniсh> 2. США явно ослабляли Японию ограничивая поставки жизненно важных товаров, выставляли Японии требования по "умиротворению". Что в конце концов привело к атаке Японии на США и вступлению последней в горячую фазу ВМВ.
США хотели их выкинуть из Китая, а не "обеспечить ненападение на СССР".
Vоеnniсh> 3. Переориентация Японии с СССР на ЮВА и США - позволила СССР снять часть ресурсов с ДВ и перебросить под Мск.
Еще раз, "сибирские дивизии" начали уходить в октябре, т.е. до нападения на П-Х еще два месяца.
Crazy>> Именно, но ты выдаешь это за истину в последней инстанции и тебе должны чего-то доказывать. В то время как все наиборот
Vоеnniсh> С точностью до наоборот. Это "всёсами" утверждают "около нуля"
Crazy>> Флот в том числе. Посмотри в справочнике, там есть все.
Vоеnniсh> Там всего 40 самолётов. Даже если они все 40 ежемесячно теряли - не складываются цифры.
Crazy>> А в целом, в запасниках - не? На самолеты надо ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ! Занимает примерно месяц. Где было переучивание - знаешь?
Vоеnniсh> 1. Учебные - не отражаются в статистике
не учебные, а полученные, но не выданные. надо искать где их складировали (если такое имело место быть). В теории учебные - это уже должно быть в графе "Поступление в ВВС". А вот получили (страна), но в ВВС еще не передали, проверки там и т.д. может. Это конечно теоретизирование голимое. Надо искать документы.
Vоеnniсh> 2. Учебные - гибнут так же?
Бьются - точно. Не в тех масштабах конечно.
Crazy>> Но это мои догадки. Надо искать документы (в архивах!!!)и смотреть, что и куда шло.
Vоеnniсh> В общем не клеится Приход/Расход по импорту - предлагаю на этом остановиться и оставить оценку на дек.41 в диапазоне 3-9% истребителей. С ростом до 25% к осени 42ого и далее вплоть до 50+%.
- не больше 4% в ПВО
- около 2,5% в ИА
- 10,7% в ВМФ
на начало контрнаступления под Москвой
Это когда было 50%? В отдельных родах войск, на какой то период времени - возможно. В целом - быть не могло. Ибо выпуск и поступление наших истребителей в целом покрывал потери и позволял наращивать группировки, особенно с 1943-го.