[image]

Нейтронные звезды могут быть тяжелее предела Шапиро?

 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
+3
-
edit
 

spam_test

аксакал


EG54> Умные физики говорят, что самое сложное в научном познании, это преодолеть стереотипы. С ними согласен.
Все согласны, но сначала надо изучить эти стереотипы. А то ведь суть отпроверганства в том, что свое невежество люди пытаются подвести под преодоление стереотипов.
Со стороны вы выглядите примерно так

Шоу Фрая и Лори 1 сезон 2 серия
скетч "откуда берутся дети"
   77.0.3865.9377.0.3865.93

AntiMat

опытный

EG54> Лучше один раз увидеть "порцию" света, чем сто раз услышать.

Я свет ежедневно вижу, лазерную указку ношу в кармане. Что сказать-то хотели?

EG54> Ответ больше похож "У Егорки на всё есть отговорки". Европейские астрономы 15 лет наблюдали Ч.Д в нашей галактики и очень обрадовались МЕДЛЕНО летящему облаку, направляющемуся к Ч.Д. Но не срослось.

Ошибка в измерении компонент скоростей и вуаля. Наблюдение с HST в соседней теме Вы проигнорировали.

EG54> Четко говориться, что Ч.Д в ПРИНЦИПЕ не может дать джет.

Ах, так речь про диаметр джета! Чётко сказано, что в данном случае джет может формироваться аккреционным диском вокруг ЧД. Видимо, его магнитными полями. М.б. он и ближе формируется (на что разрешения инструмента не хватает), но сталкивается с магнитным полем диска и даёт такую картину, не хочу гадать.

EG54> С чего? А с той же формулы из которой делают вывод о наличии сжатой Ч.Д. ( Rg= 2GM/C^^ ) Формулу выводил не я. Масса может как увеличиваться, так и сжиматься согласно этой формулы, что приводит к одному и тому же результату, к Ч.Д. По крайней мере так понял объяснения мудрых.

Ну, формула, и что формула-то? Что конкретно Вы хотите сказать? В формуле переменные как угодно можно менять, какой физический механизм Вы заявляете?
   80.0.3987.12280.0.3987.122

AntiMat

опытный

EG54> Пока умная наука не может точно определить погоду, которая рядом. Что уж говорить тогда о далеких объектах. О них можно говорить что угодно. Не проверишь.

Погода рядом может зависеть от гораздо большего числа переменных, чем далёкие объекты. Хотя бы в нужном лично Вам бытовом прикладном значении. Уж с точностью до десятков градусов прогнозы погоды успешно подтверждаются, а это невообразимо высокая точность для многих далёких объектов. Моделировать можно что угодно, непроверенное наблюдениями остаётся на правах гипотез. Хотя и проверенное тоже не есть абсолютная истина.

EG54> В опровергатели не записываюсь, опираюсь на различные мнения умных. А они достаточно противоречивы.

Ваши представления о тех мнениях, безусловно, противоречивы.

EG54> Современные ученые в современных ускорителях разбивают "камешки" материи. Точно так разбивал камень и пещерный человек. Особо возноситься в вопросах познания не стоит.

Видел эту юмористическую картинку, однако, если без шуток, далеко не точно так.
   80.0.3987.12280.0.3987.122

AntiMat

опытный

EG54> Масса может как увеличиваться, так и сжиматься согласно этой формулы, что приводит к одному и тому же результату, к Ч.Д.

Я вроде понял, что имеется в виду. Масса (размерность — килограммы) может каким-то образом увеличиваться. Сжиматься может радиус (размерность — метры). Вы предлагаете увеличивать массу при сохранении прежнего радиуса. А с чего бы ему сохраняться? Это будет приводить к увеличению плотности вещества и росту давления, которое будет противодействовать весу и расталкивать вещество, о чём я сказал выше. Радиус звезды определённым образом пропорционален её массе и оказывается больше грав.радиуса для этой же массы:

astronet.ru

Operation timed out after 15000 milliseconds with 0 bytes received // www.astronet.ru
 
   80.0.3987.12280.0.3987.122

EG54

опытный


EG54>> В опровергатели не записываюсь, опираюсь на различные мнения умных. А они достаточно противоречивы.
AntiMat> Ваши представления о тех мнениях, безусловно, противоречивы.

Это и не отрицаю. Абстрактное мышление конечно должно быть. Но в голову не укладывается понятие виртуальной частицы( она как бы есть, но её нет. Задачка для Вини-Пуха), Или необходимость наличия наблюдателя, Как будто без него законы физики проявляются по другому. Подобное и заставляет усомниться в том, что тебя не надувают, пусть и в благих целях.
   66
RU AlexanderZh #01.03.2020 19:44  @spam_test#01.03.2020 12:15
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

s.t.> Со стороны вы выглядите примерно так
Стивен Фрай и Хью Лори?
   80.0.3987.12280.0.3987.122

AntiMat

опытный

EG54> Подобное и заставляет усомниться в том, что тебя не надувают, пусть и в благих целях.

Кому может понадобиться надувать и в каких целях?
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

EG54> Или необходимость наличия наблюдателя

Не наблюдателя, а процесса наблюдения. Почитайте, что собой представляет наблюдение элементарных частиц, и вопросы отпадут.
   74.0.3729.15874.0.3729.158
+
-3
-
edit
 

EG54

опытный


EG54>> Подобное и заставляет усомниться в том, что тебя не надувают,
AntiMat> Кому может понадобиться надувать и в каких целях?

Система получения грантов очень заинтересованна в надувательстве. Пример? Британские ученые открыли...

Кажется, что и наша наука скатывается через Сколково к этому.

От них слышу, что гравитация это искривление пространства. Что гравитация -сила. Что гравитация-поле, от которого нельзя зажкранироваться. Что гравитация -само пространство искривленное массой. Что гравитация -это волна(чего именно?).

Когда ученый говорит, что мы не знаем что такое гравитация-это честно и уважительно. А когда рассказывает умные вещи о том , что происходит за горизонтом событий( за горизонтом нашей физики) то это и вызывает сомнения в правдивости.
   66
+
-1
-
edit
 

EG54

опытный


EG54>> Или необходимость наличия наблюдателя
Zenitchik> Не наблюдателя, а процесса наблюдения.

Процесс наблюдения организует наблюдатель. Само по себе наблюдение не организуется.

Магнитное поле взаимодействует с гравитационным?
   66
+
+1
-
edit
 

AntiMat

опытный

EG54> Когда ученый говорит, что мы не знаем что такое гравитация-это честно и уважительно. А когда рассказывает умные вещи о том , что происходит за горизонтом событий( за горизонтом нашей физики) то это и вызывает сомнения в правдивости.

Но учёные знают, что такое гравитация в рамках проверенной модели. Учёные вправе рассказывать умные вещи о непроверенных следствиях проверенных и непроверенных моделей, отмечая это.
Честно и уважительно — осознавать границы своего понимания и не делать самоуверенных суждений за их пределами. Но если Вы не сомневаетесь в своих сомнениях, то со своего гранта конкретно возражайте конкретным британским учёным.

EG54> Что гравитация -это волна(чего именно?).

Гравитационная волна — волна искажений пространства-времени.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

EG54> Процесс наблюдения организует наблюдатель. Само по себе наблюдение не организуется.

Ага. Вот только в момент наблюдения наблюдатель может вообще рядом не находиться и заниматься своими делами. Наблюдение - с точки всё равно произойдёт. Вы почитайте, почитайте, как ставят опыты над частицами, какие приборы применяют.

EG54> Магнитное поле взаимодействует с гравитационным?

В какой теории?
   80.0.3987.12580.0.3987.125

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
EG54> Магнитное поле взаимодействует с гравитационным?

1) Магнитного поля не существует. Существует электромагнитное поле, деление которого на магнитную (электродинамическую) и электростатическую компоненты зависит от выбора системы координат наблюдателя. В некоторых случаях одну из компонент можно полностью обнулить, например.
2) В ОТО взаимовлияние есть.
   60.960.9
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
EG54> Гравитационная линза ведь прозрачна для радио и гамма излучений и эти волны не линзируются(?). Искривляется для нашего глаза-наблюдений видимый свет?
Это как это? Радио и гамма разве не электромагнитную природу имеют? Это же те же фотоны, радио с меньшей, а гамма с большей, чем у видимого света энгергией. И почему это они не должны быть подвержены гравитации?
Далее - вообще непонятно о чём и к чему.
   80.0.3987.12280.0.3987.122

EG54

опытный


EG54>> Когда ученый говорит, что мы не знаем что такое гравитация-это честно и уважительно.
AntiMat> Учёные вправе рассказывать умные вещи о непроверенных следствиях проверенных и непроверенных моделей, отмечая это.

Для меня сомнение -это не способ опровержения, а способ лучше понять . Сомнение не есть порок, ибо всё знают только дураки. Их горизонт знаний и суждений достаточно четко ограниченный.
Инет заполонен "знатоками" и вариант пойти за такими очень соблазнителен. Благо что есть такие форумы, где можно не только внимать , но и спросить.


EG54>> Что гравитация -это волна(чего именно?).
AntiMat> Гравитационная волна — волна искажений пространства-времени.

Если две нейтронные звезды столкнуться( сольются?!) то начинает волноваться-искажаться пространство-время. Значит это пространство воспринимаем как гравитацию, которую или которое пронизывает нас насквозь, от которого нельзя заэкранироваться, которое можно измерить, которое имеет направление и которое может изменяться во времени(пространство-время неразрывны и изменения одного ведет к изменению другого).
В шаре планеты, звезды , в любом материальном объекте эти направления действия силы гравитации(силы пространства -времени) имеет фокус, который называем центром масс. И по мере углубления в недра планеты величина силы гравитации падает( а давление массы растет), и в центре масс должно наступить "невесомость" массы( или какой-то баланс величины силы гравитации).
Правильно ли я понял пояснения форума?
   66

EG54

опытный


EG54>> Магнитное поле взаимодействует с гравитационным?
Sandro> 1) Магнитного поля не существует. Существует электромагнитное поле, деление которого на магнитную (электродинамическую) и электростатическую компоненты

Магнитного поля нет -это воспринимается с трудом. Воздействие электромагнитного поля могу обнаружить сунув пальцы в бытовую розетку Электростатический заряд постоянно снимаю с себя на автозаправке, заземляю руки, чтобы искра не проскочила, когда открываю крышку бензобака.
А вот электрическую составляющую ферритового магнита ни как обнаружить не могу. Только в специальны устройствах, где есть движение пересечения с этим не существующим магнитным полем.
Можно ли сказать, что магнитное поле магнита есть электромагнитное поле, где электрическая компонента равна нулю. Вроде мгновенная скорость равна нулю, так как не растянута во времени.

Sandro> 2) В ОТО взаимовлияние есть.

Если есть взаимодействие эл.маг поля и гравитационного, то не означает ли это то ,что если мы сбросим сильно намагниченное и такое же не намагниченное ядро с Пизантской башни, то магнитное ядро упадет быстрее, т.к. к силе 9,8 н/кг для магнитного ядра добавиться еще и сила эл.маг взаимодействия?
   66
Это сообщение редактировалось 06.03.2020 в 13:58
RU spam_test #06.03.2020 13:21  @AlexanderZh#01.03.2020 19:44
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


AlexanderZh> Стивен Фрай и Хью Лори?
54 как Хью в этом эпизоде. :)
   79.0.3945.13179.0.3945.131
+
-
edit
 

EG54

опытный


EG54>> Гравитационная линза ведь прозрачна для радио и гамма излучений и эти волны не линзируются(?). Искривляется для нашего глаза-наблюдений видимый свет?
VVSFalcon> Это как это? Радио и гамма разве не электромагнитную природу имеют? Это же те же фотоны, радио с меньшей, а гамма с большей, чем у видимого света энгергией.

Недавно проскочило сообщение, что японские ученые обнаружили визуально наблюдаемую гр.линзу. Но снимки в радио, или гамма диапазоне не дают подобие линзовому эффекту. Снимки прозрачны и не искажены-преломлены. В видимом свете линзовое искажение видно, в других подобие линзы не наблюдается.По крайней мере никто на это не обращает внимания и об этом не говорит. Если искривление пространства искажает волну видимого диапазона, то и в других диапазонах должно быть тоже самое. Я это имел в виду.
   66
RU spam_test #06.03.2020 13:26  @VVSFalcon#06.03.2020 11:53
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


VVSFalcon> И почему это они не должны быть подвержены гравитации?
Это он полагаю провел аналогии с стеклянной линзой, для них ведь показатели преломления для разных энергий разные.
   79.0.3945.13179.0.3945.131
+
-
edit
 

EG54

опытный


EG54>> Процесс наблюдения организует наблюдатель. С
Zenitchik> Ага. Вот только в момент наблюдения наблюдатель может вообще рядом не находиться и заниматься своими делами. Наблюдение - с точки всё равно произойдёт.

Наблюдение все равно произойдет. Как на рисунке 1 и 2. Наблюдаем или нет, ставим препятствия в ящике 1 или нет, но всегда получаем результат 2.
Но когда уважаемый американский физик и российский физик со степенями говорят, что когда наблюдаем, то фундаментальные частицы ведут себя как частицы( как в ящике 2), когда не наблюдаем, (но ведем наблюдение), ведут себя как волны. Должен ли я им не верить? Или это проявление религиозного сознания верующий в бога физиков?
Прикреплённые файлы:
набл.jpg (скачать) [2111x1166, 1,91 МБ]
 
 
   66
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
EG54> Недавно проскочило сообщение, что японские ученые обнаружили визуально наблюдаемую гр.линзу.
Собсно таких линз наблюдаемых, начиная с креста Эйнштейна . . .

Яндекс.Картинки

Результаты поиска по запросу "гравитационная линза" в Яндекс.Картинках //  yandex.ru
 

EG54> Но снимки в радио, или гамма диапазоне не дают подобие линзовому эффекту.
большинство таких объектов очень далеки от нас и на небе имеют малые угловые размеры. В радиоастрономии низкая разрешающая способность радиотелескопов определяется длиной волны, а она велика, следовательно разрешение мало. У рентгеновских тоже есть сложности с разрешением, связанные со спецификой приёмника. Да и кто сказал, что у линзируемого источника вообще есть заметное радио и рентгеновское излучение. Вы, скорее всего неправильно поняли, то, что прочитали (или то, что сказали учёные перевели на журнояз с обычным для таких переводов качеством).
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

EG54

опытный


VVSFalcon>> И почему это они не должны быть подвержены гравитации?
s.t.> Это он полагаю провел аналогии с стеклянной линзой, для них ведь показатели преломления для разных энергий разные.

Но ведь в обычной линзе преломление зависит не только от длины волны но и от толщины массы стекла в разных участках линзы.С краю массы меньше и угол преломления к точке фокуса круче, чем линия луча возле толстой, центральной части. Разве гр. линза по распределению массы не подобна? Преломление это же тоже форма искажения-искривления. Если подобия нет, то зачем Гр.линзу называть линзой не подразумевая подобие стеклянной линзе?
   66
+
-
edit
 

EG54

опытный


EG54>> Недавно проскочило сообщение, что японские ученые обнаружили визуально наблюдаемую гр.линзу.
VVSFalcon> Собсно таких линз наблюдаемых, начиная с креста Эйнштейна . . .

К таким картинкам отношусь с осторожностью, т.к ни когда не знаешь, что есть фотошоп, а какие реальны.
Верю, когда авторитет показывает и говорит, вот реальный снимок. И особенно , если это говорит российский ученный. Почему-то им больше веры.
   66
+
+2
-
edit
 

AntiMat

опытный

EG54> Или это проявление религиозного сознания верующий в бога физиков?

Нет, это проявление воинствующего невежества — несмотря на собственное непонимание предмета упрямо подозревать некий религиозный заговор физиков.
Наблюдатель это любой детектор. При регистрации частицы он локализует её в той области пространства, где размещён. Зарегистрировать 0.9 частицы и 0.1 частицы на двух щелях невозможно, будет всегда одна либо тут, либо там. Хотя без детектора частица пройдёт сразу через обе щели.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
EG54>>> Недавно проскочило сообщение, что японские ученые обнаружили визуально наблюдаемую гр.линзу.
VVSFalcon>> Собсно таких линз наблюдаемых, начиная с креста Эйнштейна . . .
EG54> К таким картинкам отношусь с осторожностью, т.к ни когда не знаешь, что есть фотошоп, а какие реальны.
Никогда не знаешь, авторитет говорит или так, "мамой клянус!". И электроны с туннельными переходами - хто их видел, где эти авторитеты? :)
Можно я польщу? Спасибо.

Синдром Эйнштейна (детерминированость мира/Бог не играет в кости) детектед. :doctor:
   80.0.3987.12280.0.3987.122
Это сообщение редактировалось 06.03.2020 в 22:19
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru