Ленд-лиз

s.t.> американцы вполне этим пользовались, как с продовольственным довольствием, так и с денежным.

Именно что с денежным, стало быть деньги было на что в кабаках потратить. Товары были в достаточном для свободного денежного обращения количестве.

s.t.> США не разгоняет производство сухопутных вооружений, а сосредотачивается на морской компоненте.
Разгонять производство армейских вооружений все равно стали бы, вмешательство в сухопутную войну в Европе - неизбежный исход.

s.t.> или США выбрали все возможности верфей на восточном побережье в реальности?
Возможности верфей у себя амеры так и не выбрали. Судя по тому, какое количество заказов на корабли и суда отменили в конце войны, там еще много чего бы влезло.

Iva> нам плюс - погибло 20-100 тыс немцев.
то есть больше союзнички настрелять неспособны?
Iva> нам минус - Сталинграда нет, как безсмысленного долбления немцев в город, так и последующего окружения и ликвидации.
нам плюс севастополь не сдан, возможно крым освобожден. ленинград разблокирован,
Iva> мы ведем наступления в духе Марса. И Харьков-43 становится Харьковом-42,
ну да, майское наступление на харьков проходит успешно и полукраину освобождено..
Iva> боеприпасов у нас по крайней мере на 40% меньше чем в реале - потери немцев на 40% меньше. Какие у них за вторую половину 1942?
с чего у них потери то меньше? если они огаляют наш фронт, сажают войска в поезда и едут во францию и них фронт рушится и мы к 43-му выходим на довоенную границу.
Iva> Это им в плюс, нам в минус.
что им в плюс? поездка во францию? они сжигают топливо, тратят снаряды, теряют людей и главное время.

ждан72> с чего у них потери то меньше? если они огаляют наш фронт
если. Не стоит считать немцев за тупых, чего им оголять наиболее напряженный фронт.

s.t.> Возможно ли наращивание производства в этой части, или США выбрали все возможности верфей на восточном побережье в реальности?

У них один Манхеттенский проект высосал средств столько, что хватило бы десяток новых верфей построить.

s.t.> если. Не стоит считать немцев за тупых, чего им оголять наиболее напряженный фронт.

ну тогда теряют францию, аглы берут берлин и получают лавры победителя.
тут главный минус (с точки зрения англии) СССР теряет раза в три меньше народу и финансов.
а с точки зрения америки- они не становятся главнюками.

Bornholmer>> отвлеченных от ловли мальчиков и девочек Деница в Атлантике.
Sinus> Насколько помню, перелом в борьбе с немецкими лодками обеспечили:

А насколько я помню — отсутствие на немецких подлодках шнорхеля и, соответственно, необходимость совершать переход в надводном положении. И, более того, необходимость из скрытного положения всплывать хотя бы по рубку для пополнения запасов воздуха. На чём их и ловили.

Привет Деницу, который внезапно озаботился шнорхелями аж в 44 году. Когда это уже были мёртвому припарки.

Ну и ещё Торпедный Институт до кучи. Что он творил — это вообще полный бред.

Sandro> Привет Деницу, который внезапно озаботился шнорхелями аж в 44 году. Когда это уже были мёртвому припарки.

В 1942 году у подводников Кригсмарине проблема обнаружилась - поражение коррозией систем погружения/всплытия потому, что ...ими НЕ пользовались ПЛ чаще всего (до 90% случаев) осуществляли поиск и атаковали в надводном положении. Поэтому и не озаботился.

P.S. Я даже топик такой открывал: "А что если бы Рейх строил не ПЛ, а легкие быстроходные эсминцы?"

ждан72> ну тогда теряют францию, аглы берут берлин
это вряд ли. ИМХО без США там не навоюют. Т.к. там была весьма велика роль логистики, а тут без американцев ничего не растет.

s.t.> это вряд ли. ИМХО без США там не навоюют. Т.к. там была весьма велика роль логистики, а тут без американцев ничего не растет.

ну так США надо было не с японией войну начинать а сначала в европе союзникам помочь.
но у них же демократия и капитализм. демократия вылилась в бесконечные заседения и правительству пришлось толкать японию и подставлять своих солдат (матросов) на убой что бы сенат наконец то проголосовал, ну а капитализм, "сначала вы на нас заморские базы перепишете а потом мы подумаем чем вам помочь".

LOT>> Ээээ... вообще-то англия и франция собирались в июне 40-го бомбить Баку,
ждан72> причем заявлена была цель "принуждение СССР к вступлению в войну"

глупость

ждан72> ну так США надо было не с японией войну начинать а сначала в европе союзникам помочь.

Надо было? Американцам?! А зачем?
Ты ничего не напутал?

ED> Ты ничего не напутал?
не, на луну то не летали.

LOT>>> Ээээ... вообще-то англия и франция собирались в июне 40-го бомбить Баку,
ждан72>> причем заявлена была цель "принуждение СССР к вступлению в войну"
Курдыбаев> глупость
"так пишет таймс".
именно так пишет У.Черчель в своих мемуарах, нет повода ему не верить.

ED> А зачем?

и мы вновь возвращаемся к тому что наши союзники не были заинтересованы в победе над гитлером и в помощи СССР. они преследовали свои, корыстные интересы.
так например поставки паровозов во вторй половине 44-го не что иное как их продажа, поучаствовать в войне они уже не успевают, вернуть их практически невозможно.

ждан72> и мы вновь возвращаемся к тому что наши союзники не были заинтересованы в победе над гитлером

Не. Это "мы" вновь передёргиваем.

ждан72>они преследовали свои, корыстные интересы.

Разумеется. Как и все без исключения в этом мире.

ED> Не. Это "мы" вновь передёргиваем.
а вы не передергивайте
ED> Разумеется. Как и все без исключения в этом мире.

ну вот и выходит что ЛЛ был не для помощи нам а для достижения их корыстных целей.

ждан72> а вы не передергивайте

Уже до уровня детского сада опускаешься.

ждан72> ну вот и выходит что ЛЛ был не для помощи нам а для достижения их корыстных целей.

Вот так ты и передёргиваешь постоянно.
То что они преследователи исключительно свои цели (иное полагать наивно и попросту глупо), вовсе не означает что оно не могло быть нам на пользу (когда совпадало с нашими интересами).

ED> То что они преследователи исключительно свои цели (иное полагать наивно и попросту глупо), вовсе не означает что оно не могло быть нам на пользу (когда совпадало с нашими интересами).
ну да, иногда совпадало.
но тут же требуют что бы мы их в попу целовали в знак благодарности.

ждан72> но тут же требуют что бы мы их в попу целовали в знак благодарности.

Кто требует подобного? Покажи.
Пока я видел только многочисленные заявления что мол кто-то нагло требует. Ну и праведные возмущения той самими же выдуманной наглостью.
Ты, кстати, яркий образец. Но конечно не один такой.

Crazy> В эвакуацию Дюнкерка они смогли прикрыть Пролив (более-менее). Причем скорее более.

там (во Франци вцелом) еще была недобитая французская авиация, у которой против немцев были существенные успехи.

Crazy> Почему именно по этому методу? А в другой ситуации нельзя было что ли?

в 1944 нельзя было. Господство в воздухе у союзников у немцев истребители в штучных количествах.

Crazy> Вопрос количества и как долго они смогут терпеть потери. Немцам не хватило немного в БзБ.

А тут у немцев ситуация лучше - они хозяева.

Crazy> Это послезнание, а в Дьеппе у меня мнение, что англичане слишко быстро сдались. И слишком мало высадили. Сравнить с Феодосийским десантом - куда высаживались? В порт! Какие были силы? 40 тысяч десанта, а в Дьеппе 6000. Показуха. Послали на убой.

так и феодосийский во многом на убой. У Момы татарской ни один из 5-6 ьтыс не доплыл до берега. Против рота немцев.

Crazy> А в Северной Африке их не надо снабжать?

совсем другая интенсивность боевых действий - и, соответвенно, совсем другие потребности.

Crazy> Следжхаммер подразумевал 48 дивизий. Причем оставлен как резервный вариант все равно. Т.е. считали, что сдюжат.

прекрасный пример, нго странный вывод.

Он задумывался на 48 дивизий - 18 английских. Но при начале реального планирования количество английских дивизий упало до 6.
Но самое забавное, что планвы не стали планами 30 американских + 6 английских, а 2 американские + 6 английских.
Так что при конкретном планировании выяснилось, что не выдюжат 30 американских двизий - доставиь в Англию и высадить во Франции.

В итоге план засунули в жопу - в резерв и провели то, что можно с 8 дивизиями - Торч.

при это изначально план 48 дивизий - т.е. всего около 1440 тыс войск - вполне разумные цифры, чтобы завоевать Францию.
А в конце - 8 дивизий, т.е. всего 240 тыс - и все план идет на полку. Всем понятно, что с такими силами во Францию соваться нельзя.

Crazy> Понимаешь, что Дьепп - это по факту рейд, налет. Это не высадка мало-мальски приличного контингента. Поэтому их практически в тот же день и положили всех.

да, это разведка боем.Воздух обеспечить старались всерьез, но не смогли.

Crazy> Если посмотреть на десант в Керчи, то там результаты (десанта) были куда более как приличные.

там и потенциальные наличные силы немцев - существенно меньше.

Crazy> Северных конвоев уже нет, вот и резерв для кораблей. В Африке воздух взяли, т.е. ресурсов хватило на второстепенный театр.

северный конвой - это один конвой на 30-40 судов раз в несколько месяцев. Так не сможете снабжать миллионную группировку. Один пополнения потерь потребуют больше.

Iva>> Нечем летать и нечем бомбить. И это не говоря о просадке производства истребителей и бомберов - нет люминия, каучука и т.д.
Crazy> Ну почему нету то?

потому что надо найти тоннаж на перевозку из США 30 дивизий и снабжения к ним.
Соотвественно зарезать все остальные потребности.

Crazy> В Дюнкерке особо не отметились. Хотя, потери были конечно.

был еще один фронт, кроме Дюнкерка. Приходилось воевать с французской авиацией.

Iva>> да, график бомбежек сдвинулся на год.
Crazy> Что-то я логики недогоняю. Ладно, вкурю попозже. Вдумчиво.

Ресурсов для бомбежек стало меньше. График развертывания сил и график бомбежек сдвигается отностиельно того, что было в реале. Из-за недостатка ресурсов. Имевшиеся в реале в день Х ресурсы в альтернативе доступны только в день Х+Y.

ждан72> то есть больше союзнички настрелять неспособны?

В тех условиях, в которые вы их ставите - да, неспособны. Вы их отправляете умирать, а не убивать.
В реале они больше покрошили к апрелю 1943.

ждан72> нам плюс севастополь не сдан, возможно крым освобожден. ленинград разблокирован,

Севатополь сдан, так как снабжение его снарядами не сильно лучше, чем в реале. Погром Крымского фронта в обороне всего на 40 км фронта показывает , что наступать он тем более не мог.
Снарядов нет - не сможем прорвать Ленинград.

ждан72> ну да, майское наступление на харьков проходит успешно и полукраину освобождено..

какое блин майское? вы о высадке в мае 1942 размечтались? ну эту фантастику в другой зал.

ждан72> с чего у них потери то меньше? если они огаляют наш фронт,

не оголяют. Они его не растягивают до Сталинграда и Кавказа, а лупят нас на линии Ростова на Дону-Воронежа.

ждан72> но тут же требуют что бы мы их в попу целовали в знак благодарности.
вообще то это ты считаешь что тебя надо целовать. Со стороны посмотри на себя. Все претензии с твоей стороны укладываются в "какие мы крутые и самые лучшие, а вокруг козлы". Гитлер бы тебя ценил.

ждан72> и мы вновь возвращаемся к тому что наши союзники не были заинтересованы в победе над гитлером

только почему-то высшее руководство США считало, что приоритетом и превоочерездной задачей является разгром Германии, разгром Японии - это вторично.

ждан72> ну так США надо было не с японией войну начинать а сначала в европе союзникам помочь.
ждан72> но у них же демократия и капитализм. демократия вылилась в бесконечные заседения и правительству пришлось толкать японию и подставлять своих солдат (матросов) на убой что бы сенат наконец то проголосовал, ну а капитализм,

да, у Рузвельта были проблемы со втягиванием США в войну.
Но тут сначала яппонцы помогли, потом Гитлер сам войну США объявил. Чем решил очень сереьзную проблему Рузвельта.