Англо-аргентинский конфликт 1982

БН181> т.н. "Четверговые войны"

Вот фрагмент из одной статьи по теме (с небольшим уклоном в РЭБовскую тематику):

Полл> Да, это британский опыт Первой Мировой, когда у них были большие потери в экипажах от разлетевшихся горящих кусков зарядов.

У нас такое почему не используется? Даже во флоте Венесуэллы есть.

J.B.> У нас такое почему не используется? Даже во флоте Венесуэллы есть.

Минимум две попытки были внедрить
Обе неудачны, не прошли испытания ещё ДО испытаний на кораблях...
Подробнее не скажу...
"Отстал от жизни", но последний раз это было в 2007-м...на моей памяти
Кажется весной 2007-го нечто подобное испытывали на УТК "Огонёк" в Пушкине...
Что именно не устроило не помню, надо у участников узнавать

БН181> Родина поставила задачу "Быть в курсе". Пришлось быть в курсе

Ну это я понял и в прошлый раз, когда мы с Вами оба совершенно напрасно "понервничали".

Тогда Вы практически открытым текстом сказали, что Вам пришлось поработать на разведку (радиотехническую разведку) методом "наблюдения" (радиотехнического наблюдения) за РЭС "вероятных партнеров". И даже иногда принимать на корабле их представителей, которые прибывали с интересными чемоданчиками.
А "провокациями" (провокациями на "вкл. высокое") Вам заниматься приходилось?

Тем не мене, эти методы работает на "аналитику", так же как и "агентурка".
За "агентурку" не спрашиваю, а вот "аналитикой" пришлось заниматься?

Если не сочтете нужным ответить, то хоть знать дайте, что "Вы задаете слишком много вопросов!"(ц)

Далее попробую, не спора для, а ради "параллелей" ... просто рассказывать за своё, в сравнении.

БН181> Фолкленды хорошо показали, что реальный противовоздушный бой корабельного соединения или одиночного корабля весьма существенно отличается от того, что этот корабль отрабатывал на мероприятиях боевой подготовки.

Совершенно точно могу сказать, что наши стрельбы, в то время, на Полигоне тоже не отличались "изысками". Стреляли по одиночной мишени, но ...

БН181> Самолеты летают не так, ПРК летают тоже не так, условия выполнения зенитных стрельб отличаются от полигонных. И т.д.

Мишеней было много и разных. Мишени создавались под разные типы АСП "партнеров".
За пол-года до очередного выезда на Полигон начинались тренировки с использованием имитатора ес-но.
По несколько часов ежедневно. Пять дней в неделю. В течение полу-года.
Наиболее интересными были, когда "налеты" сыпались с вышестоящего КП.
Но это было не часто. Это по графику БП было. Тем не менее в "свете" подготовки к очередному выезду.

И все для того, чтобы по одной, не нами выбраненой мишени, обнаружить, взять на АС, пустить очередь из двух и не промазать.
Оценка выставлялась Инструктором, который находился в кабине с БР.
А уж критерии его оценки - отдельная история.

Еще в ВУ у преподавателей спрашивали - Зачем так.
Ответ таков был: все что нужно отрепетируете на "месте", а "мандраж" при реальной стрельбе снимете на Полигоне.

Для таких многочасовых тренировок нужно было еще "наэкономить" моточасов. Больше, чем на КФС этих моточасов наэкономить было не на чем. Ну и на собственно самой БП, сразу после возвращения с Полигона.

Т.е. Реальная "натасканность" БР к стрельбам на Полигоне достигала своего пика. Затем Стрельба.
Возвращение. И плавный спад "натасканности". Экономим моточасы для следующего цикла начала тренировок.
Плановый расход моточасов - это незыблемо, как пик Эвереста.

БН181> Кстати, сами британцы быстро переняли манеру выполнения полетов и воздушной атаки надводного корабля от своих аргентинских визави. То, что пришлось наблюдать в 1983-1984 гг. - уже было своеобразной "калькой" с аргентинских атак у Фолклендов. И по профилю полета, и по тактике использования РЭС. (До этого они "воевали" немного не так).

Тоже подход. То, что мы делали на имитаторе они делали Реально.
С той разницей, что никому не видно, что нами отрабатывается и РЭС в "эфир" не выходят.
Но условно считается, что мы все "реально" обнаруживаем и сопровождаем на АС.

Они с реальным выходом в "эфир" и реальным обнаружением и сопровождением, но ...
Все все видно, что они отрабатывают и кто конкретно тренируется.

Тем не менее, тоже Реальный подход к БП.

БН181> Основные проблемы - две:
БН181> 1. Реальная высота атаки - ниже 100 метров. По сути - над мачтами. У ПКР - еще ниже. Традиционная БП предполагала (по мерам безопасности) проведение всех стрельб на высотах не ниже 100 метров. Как будет обнаруживаться, сопровождаться и сбиваться ПРК, идущая на 15 метрах, - никто реально не знал и на боевой подготовке не пробовал.

Самая низколетящая Цель по которой реально стрелял в составе БР называлась "Белка-3".
После старта она резко шла в набор высоты, затем резко пикировала и потом переходила в полет на ПМВ.
На какой это было высоте точно не знаю. Мы ее свалили.
Но тот дивизион в котором я служил на Севере с февраля 1991 года, летом 1990 года промазал.
Не по своей причине. Только это не "Белка-3" была, а какая не помню.
Так вот, те кто наблюдали стрельбу с "лавочки" на позиции, говорят, что мишень просвистела на высоте метров 50. И самоликвидировалась "за спиной" дивизиона километрах в 20 (по их ощущениям).
Говорят, что было крайне неприятно. И от свиста рядом пролетевшей мишени, и от промаха, который сулил еще 2 недели "задержки" в Сары-Париже. А это есть, ох-хо-хох.

БН181> 2. Реальный противовоздушный бой - это комплексное мероприятие, результат которого определяется сочетанием успешного решения задач обнаружения ВЦ, применения ЗОС и применения средств РЭБ.

В наше время при противодействии РЭБ на Полигоне не стреляли.
Помеховая обстановка имитировалась на имитаторе при тренировках. Ручку крутанул - помех больше, вывернул обратно - нет помех. Хотя было несколько типов помех. Или их имитировали при "налетах", которые сыпал вешестоящий КП.
Но вот чтобы Реально была помеховая обстановка на Полигоне - даже не слышал про такое тогда.
Сейчас разговор другой, но в этом разговоре, он абсолютно не в тему.

БН181> Как это всё работает в реале - проверить на "традиционной" боевой подготовке было практически невозможно. Можно было только отработать отдельные элементы, без проверки их реальной эффективности.

Камрад, давайте согласимся в том, что, чтобы это реально проверить нужно было закатить реально маленькую "войнушку" на полигоне.

Другое дело, что мы хоть на имитаторах многое отрабатывали. Это Здорово, но это не Реал.

Другое дело сейчас какие закатывают иногда "пострелушки" в Телембе и Ашулуке.
Как посмотришь, так такие Завидушки берут ... жуть.

С другой стороны, и у ВМФ на разных Флотах были учения с массовым запуском (6 штук с разных курсовых, как рассказывали в одном случае) мишеней.
Но опять таки, это не массовые а единичные такие Мероприятия по БП.

Думаю, что и в ВМФ , что-то в ближайшее время изменится.
По крайней мере, НЯП, все к этому идет. Может быть не завтра, не долго ждать уже осталось.
Я уверен, что это Факт.

Givchik11435> Что именно не устроило не помню, надо у участников узнавать
Было бы очень интересно выяснить, т.к. на западе это весьма ширко использутся, еще каски надевают находясь на боевых постах не только наверху, но и в КП..

liv444.1> Тогда Вы практически открытым текстом сказали, что Вам пришлось поработать на...

Поработать пришлось на себя ))
Собственно, это и была одна из составляющих работы.
Для более точного понимания: на боевых кораблях, как у них, так и у нас, были (и есть) штатные специалисты, которые призваны решать широкий спектр задач по данной части. Они их и решают. Кто-то лучше, кто-то хуже.

liv444.1> А "провокациями" (провокациями на "вкл. высокое") Вам заниматься приходилось?

Не очень понял вопрос.
Но .., полагаю, что будет правильно, если конкретные методы работы мы оставим для свободного творчества всяким разным интернет-писателям. Т.е., ничего там такого особенного нет, но ...


liv444.1> Совершенно точно могу сказать, что наши стрельбы, в то время, на Полигоне тоже не отличались "изысками". Стреляли по одиночной мишени, но ...

ВМФ тогда стрелял, как правило, КУГовские стрельбы. Т.е., одиночная РМ никого тогда особо не интересовала. Это был проходной этап БП. Типовая стрельба для тех лет - в составе корабельной группы по трем РМ.

liv444.1> Мишеней было много и разных. Мишени создавались под разные типы АСП "партнеров".

У нас РМ потенциально тоже могли летать по-разному. Ведь, как правило, в основе РМ - реальная ПКР.
Но, меры безопасности исключали задание параметров полета РМ, как у реальной ПКР. К сожалению, даже при таких мерах безопасности возникали чрезвычайные ситуации.
Хочу особо подчеркнуть: в отличие от традиционной наземной ПВО - в ВМФ, как правило, РЛС ОВЦ, ЗОС и защищаемый объект - это одно и то же. Поэтому ВЦ (атакующий самолет, ПКР) почти всегда идет с нулевым (или близким к нему) курсовым параметром. Соответственно РМ также запускается по кораблю. Задавать ей высоту полета 15-20 м, как у реальной супостатовской ПКР, ...никто не возьмет на себя такую ответственность.
ПыСы Я как-то выкладывал на форуме фото РМ, которая уцелела после двух пусков ЗУР. Если такая влетит в борт, то будет круче (по последствиям), чем на "Шеффилде".

liv444.1> Плановый расход моточасов - это незыблемо, как пик Эвереста.

У нас на БС не было таких "проблем". Сколько раз супостат прилетал, столько раз и отрабатывали по нему дежурные средства ПВО. Вся боевая служба - это один большой плановый "внеплановый расход моточасов".

liv444.1> В наше время при противодействии РЭБ на Полигоне не стреляли.

Тут две разные ситуации.
Я пишу про тот РЭБ, который ведет корабль против РЭС СВН противника.
Вы, скорее всего, про тот РЭБ, который ведет противник против вашего ЗРК.
Говоря про первую ситуацию - в ВМФ СССР в 1980-е гг. выполнение боевого упражнения не засчитывалось, если на фоне него не применялись средства РЭБ. Т.е., это чистые два балла, даже, если вы сбили все РМ.

liv444.1> Но вот чтобы Реально была помеховая обстановка на Полигоне - даже не слышал про такое тогда.

Как Вы можете видеть, англичане отрабатывали свои корабельные расчеты в условиях РЭБ условного противника. Более того, они даже создавали для этого специальные станции помех, которые имитировали наши средства РЭБ (у нас и у них были определенные различия по параметрам средств РЭБ, поэтому использовать свои штатные средства РЭБ было не вполне "корректно").

liv444.1> Камрад, давайте согласимся в том, что, чтобы это реально проверить нужно было закатить реально маленькую "войнушку" на полигоне.

Вот тогда и предпринимались попытки создать условия для такой маленькой "войнушки". С определенными ограничениями и условностями, конечно.

liv444.1> С другой стороны, и у ВМФ на разных Флотах были учения с массовым запуском (6 штук с разных курсовых, как рассказывали в одном случае) мишеней.
liv444.1> Но опять таки, это не массовые а единичные такие Мероприятия по БП.

Приходилось в подобных участвовать. Но...! Я еще раз обращаю Ваше внимание. Обстановка, которая создавалась на этих мероприятиях БП была, при всей её напряженности, весьма далека от реальной. По объективным причинам, о которых было сказано выше. Именно этот недостаток и попытались устранить англичане после 1982 года. На мой взгляд, у них получилось весьма и весьма прилично.
ПыСы Что касается ВМФ СССР, то на моей памяти было только одно специальное (опытовое) учение, на котором проверялась работа корабельного контура ПВО (без фактических стрельб) по СВН условного противника, действия которого были максимально приближены к реальным параметрам современного боя. Поскольку упоминаний об этом учении я в открытых источниках до сих пор не встречал, то могу лишь сказать, что это был один из новых кораблей с весьма развитым по тем временам контуром ПВО. Работа всех систем контура ПВО документировалась средствами ОК.

БН181> Но .., полагаю, что будет правильно, если конкретные методы работы мы оставим для свободного творчества всяким разным интернет-писателям. Т.е., ничего там такого особенного нет, но ...

Категорически соглашаюсь.
Тем более, что и не ожидал ничего, кроме односложных "да" или "нет".
Тем не менее, вы дали вполне понятный ответ, хоть и завуалированный.

БН181> ВМФ тогда стрелял, как правило, КУГовские стрельбы. Т.е., одиночная РМ никого тогда особо не интересовала. Это был проходной этап БП. Типовая стрельба для тех лет - в составе корабельной группы по трем РМ.

Понял. Спасибо.

БН181> У нас РМ потенциально тоже могли летать по-разному. Ведь, как правило, в основе РМ - реальная ПКР.

Кто что имеет, тот то и превращает в РМ. У нас ЗУР в подавляющем числе. А профиль полета с помощью ПО закладывается.
Недавно сделали РМ из ЗУР 5В55. Уверен, что и Флотские эту РМ будут пользовать.

БН181> ... Поэтому ВЦ (атакующий самолет, ПКР) почти всегда идет с нулевым (или близким к нему) курсовым параметром ...

С Безопасностью Стрельб - все понятно.
И все таки, вопрос околонулевого параметра мне не кажется таким однозначным.

То, что РМ в ВМФ стреляют с неким отличным от нуля параметром (но близким к нулевому) и высотой мишени выше, чем хотелось бы - это понятно. Безопасность стрельб. И на форуме об этом рассказывалось теми, кто в теме реально.

Другое дело наземное ПВО. Нам с самого начала вдалбливалост, что стрельба с нулевым параметром - это Случай, Удача, Везение.
Основная Стрельба всегда будет с параметром. С серьезным параметром.
Для таких стрельб ЗРК должны быть соответствующими таким Стрельбам. Так вот.

НЯП, КУГ это тоже не "точка". Это тоже некий "габаритный" Объект, требующий"зонтика" ПВО.
В составе КУГ, как мне представляется, может находиться некоторое количество кораблей, которые вообще не будут иметь никакого ЗРК.
Следовательно, прикрывая их, Стрельбы будут вестись по Целям, которые для стреляющего корабля будут с заметно отличающимся от нуля параметром.

Так мой вопрос в чем: Практиковались ли в ВМФ стрельбы по РМ с параметром?

БН181> ПыСы Я как-то выкладывал на форуме фото РМ, которая уцелела после двух пусков ЗУР. Если такая влетит в борт, то будет круче (по последствиям), чем на "Шеффилде".

А я никогда и не скрывал, что Гранит, как цель для ЗРК, на меня производит неизгладимое впечатление.
Первый раз, когда прочитал про Гранит применительно к 949 и представил себе отражение такого налета, то аж мурашки с холодком по спине пробежали.

БН181> У нас на БС не было таких "проблем". Сколько раз супостат прилетал, столько раз и отрабатывали по нему дежурные средства ПВО. Вся боевая служба - это один большой плановый "внеплановый расход моточасов".

Приграничные Отдельные Армии ПВО жили в таком же режиме. Ленинградская, Хабаровская. Отчасти Архангельская и Тбилисская.
Но меня миновала "чаша сия".

БН181> Вы, скорее всего, про тот РЭБ, который ведет противник против вашего ЗРК.

Именно так. Приходилось отрабатывать такую стрельбу только на имитаторе.
Тоже было не просто, но, все же, это не реал, хоть какой-нибудь.

Ну а сейчас, как рассказывают Служивые ПВО-шники, стреляют-то они на Полигонах в условиях противодействия, но таких помех, какие врубают на имитаторах, они ни разу не видели на Полигонах.
Т.е. после таких тренировок, стрельбы на полигонах - легкая прогулка.

БН181> ... (у нас и у них были определенные различия по параметрам средств РЭБ, поэтому использовать свои штатные средства РЭБ было не вполне "корректно").

Понятно.
Надеюсь, что для П-Р -этот этот недостаток будет устранен наличием имитатора.
Другой вопрос с реальной стрельбой в помехах.

БН181> ... На мой взгляд, у них получилось весьма и весьма прилично.

Ваше мнение принимаю. Приятно общаться с реальным Спецом. Спасибо.

БН181> ПыСы Что касается ВМФ СССР, то на моей памяти было только одно специальное (опытовое) учение, на котором проверялась работа корабельного контура ПВО (без фактических стрельб) по СВН условного противника, действия которого были максимально приближены к реальным параметрам современного боя.

Речь про учения с крейсером проекта 1164? И про 6 мишеней в налете с разных курсовых?

БН181> Поскольку упоминаний об этом учении я в открытых источниках до сих пор не встречал, то могу лишь сказать, что это был один из новых кораблей с весьма развитым по тем временам контуром ПВО. Работа всех систем контура ПВО документировалась средствами ОК.

Если я угадал про учения о которых Вы говорите, то на форуме есть их участник.
"Трехсотчик" комплекса Форт.

Правда, что все что он сказал: участвовал, 6 мишеней, стрелял.

liv444.1> Нам с самого начала вдалбливалост, что стрельба с нулевым параметром - это Случай, Удача, Везение.
liv444.1> Основная Стрельба всегда будет с параметром. С серьезным параметром.

На корабле - всё с точностью до на*борот.
Основная стрельба - это стрельба с нулевым параметром.
Если ПКР идет с параметром (на нос или на корму) - это значит, что:
1. Она идет не на тебя, а на соседа.
Либо
2. Она отведена помехами и идет, например, на ЛЦ (ЛДЦ, ЛОЦ, ЛУЦ).
В обоих случаях - "это Удача, Везение" ©.

liv444.1> НЯП, КУГ это тоже не "точка". Это тоже некий "габаритный" Объект, требующий"зонтика" ПВО.

Это не точка. И не габаритный объект. Это совокупность точечных объектов.

liv444.1> В составе КУГ, как мне представляется, может находиться некоторое количество кораблей, которые вообще не будут иметь никакого ЗРК.

В составе КУГ - маловероятно (КУГ - это корабельная ударная группа). Но, в общем случае, в составе некоего абстрактного ордера могут оказаться корабли или суда без ЗРК.


liv444.1> Следовательно, прикрывая их, Стрельбы будут вестись по Целям, которые для стреляющего корабля будут с заметно отличающимся от нуля параметром.

Да.

liv444.1> Так мой вопрос в чем: Практиковались ли в ВМФ стрельбы по РМ с параметром?

Специально - нет. Но, если в ходе выполнения боевого упражнения какая-то РМ пошла с параметром, то значит стрельба выполнялась с параметром. Если, конечно, параметр позволял... )))

liv444.1> Речь про учения с крейсером проекта 1164? И про 6 мишеней в налете с разных курсовых?

Нет. Речь о другом учении. И без стрельб.

liv444.1> Если я угадал про учения о которых Вы говорите, то на форуме есть их участник.
liv444.1> "Трехсотчик" комплекса Форт.
liv444.1> Правда, что все что он сказал: участвовал, 6 мишеней, стрелял.

Как уже было отмечено выше - речь шла о другом учении.
Но. Хочу пояснить один важный момент. Флот (даже времен СССР) - он только с виду такой большой. На самом деле, если оставить только плавающие соединения, а в них - только активно работавшие "единички", то окажется - не больше обычной российской деревни (колхоза), где многие друг друга знают. Если не лично, то через кого-то. Вместе учились (а если и не вместе, то кто-то у кого-то был ЗКВ или старшиной), вместе или рядом служили, вместе ходили (или меняли друг друга) на БС, вместе были на сборах, и т.д., и т.п. Особенно, если речь идет о родственных специальностях. (Хотя, механиков и медиков, как правило, знали все).
Это я к тому, что на этом форуме есть, например, сразу несколько человек, которые служили на "фортовых" кораблях и даже участвовали в ГОСах. Есть коллеги, которые служили на "гранитах" и тоже прошли через ГОСы. Однако, в обсуждениях по этим темам они практически не участвуют. Почему?
Наверное, есть какой-то разумный ответ.

БН181> 1. Она идет не на тебя, а на соседа.
БН181> В обоих случаях - "это Удача, Везение" ©.

Допустим она идет на соседа и это есть Удача. Допустим. А дальше-то что?

Пусть себе летит в соседа? Или "каждый сам за себя?"
А централизованное управление противовоздушным боем?

Вот просто интересно.

БН181> Это не точка. И не габаритный объект. Это совокупность точечных объектов.

Согласен. Можно сказать и так. В БЗ полка от списка прикрываемых объектов (в том числе находящихся на территории города) просто "рябило". И в конце списка обязательно стоял сам город.

Такое ощущение, что правила постановки БЗ для ЗРВ ПВО перешло от ЗА ПВО, и не менялось.

БН181> В составе КУГ - маловероятно (КУГ - это корабельная ударная группа). Но, в общем случае, в составе некоего абстрактного ордера могут оказаться корабли или суда без ЗРК.

Ну, в этом вопросе "За Вами слово!".

Тем не менее, мне хочется понять, как решался вопрос Целераспределения.
Я наверняка выбрал неудачную формулировку вопроса.
Задача ведь не только "отмахаться" самому, но и "прикрываемых" прикрыть.

БН181> Специально - нет. Но, если в ходе выполнения боевого упражнения какая-то РМ пошла с параметром, то значит стрельба выполнялась с параметром. Если, конечно, параметр позволял... )))

Зона поражения есть Зона поражения. Против нее не попрешь. Она или есть, или ее нет.

БН181> Нет. Речь о другом учении. И без стрельб.
БН181> Как уже было отмечено выше - речь шла о другом учении.

Понял.

БН181> ... Вместе учились (а если и не вместе, то кто-то у кого-то был ЗКВ или старшиной), вместе или рядом служили, вместе ходили (или меняли друг друга) на БС, вместе были на сборах, и т.д., и т.п. Особенно, если речь идет о родственных специальностях ...

Это мне знакомо.

БН181> Это я к тому, что на этом форуме есть, например, сразу несколько человек, которые служили на "фортовых" кораблях и даже участвовали в ГОСах ... Однако, в обсуждениях по этим темам они практически не участвуют. Почему?

В том случае Коллега явно не выдержал нападок Профанов на "Форт". И на мое счастье, я увидел этот баттл. Это был первый в моей жизни зрк-шник с Форта. И единственный.

БН181> Наверное, есть какой-то разумный ответ.

Конечно есть.
Форт, в отличии от С-300П, не таскают по Выставкам. А значит и не раздают "буклеты" и не устраивают "презенташки". Посему разные Профаны имею возможность нести "околесицу".
А парням терпеть этот Бред молча.

Мне явно проще. Главное знать границы "дозволенного".
Хотя, когда увидел в сети, в открытом доступе всю документацию на С-200, наверное еще год чувствовал себя "голым". Это же СС было. Было такое ощущение, что меня силком на Преступление "повязали".

LtRum> Еще раз - какие конкретно ошибки совершили англичане?

Откройте статью (ссылка выше). И просвещайтесь. Там целый букет.
Отключить радар, стоя в ПВО-дозоре - это вообще за гранью.

vladre> ...И просвещайтесь.
vladre> Отключить радар, стоя в ПВО-дозоре - это вообще за гранью.

Никто никакой радар не отключал. Радар на "Шеффилде" работал все время в штатном режиме.
Почему получился пропуск ракеты подробно и почти посекундно расписано в книге Сэнди Вудворда "Фолклендская война.", глава 1 и потом еще в главе 9.

Cheslav> Никто никакой радар не отключал. Радар на "Шеффилде" работал все время в штатном режиме.
Cheslav> Почему получился пропуск ракеты подробно и почти посекундно расписано в книге Сэнди Вудворда "Фолклендская война.", глава 1 и потом еще в главе 9.

А нельзя ли "так сказать вкратце, в общих чертах" поведать, что же там о данном эпизоде сказано?

liv444.1> Форт, в отличии от С-300П, не таскают по Выставкам. А значит и не раздают "буклеты" и не устраивают "презенташки". Посему разные Профаны имею возможность нести "околесицу".

Почему же. Таскали и продолжают таскать. Просто не отдельно комплекс сам по себе, а на экспортных НК, раньше пиарили 21956, сейчас 22356. В конце 90-х вообще был макет 1164 с С-300ФМ в разрезе, это когда его китайцам задвигали и не только им, вместе с 11641. И всякие Звезды Смерти (tm), ессно.

Snake> Почему же. Таскали и продолжают таскать. Просто не отдельно комплекс сам по себе, а на экспортных НК, раньше пиарили 21956, сейчас 22356. В конце 90-х вообще был макет 1164 с С-300ФМ в разрезе, это когда его китайцам задвигали и не только им, вместе с 11641. И всякие Звезды Смерти (tm), ессно.

Камрад, вся хитрушка этой "презенташки" в том, что Форт на ней под АП (сильно напоминающий мой родной Ф1С).

Отсюда Профаны делали, а некоторые до сих пор, "восхитительные выводы", что Форт с Волной, это какой-то "неполноценный" и древнючий, как "застывший мамонт" Форт.

Linkor мне одной короткой фразой из 3 слов, показал куда нужно смотреть.

После тех слов и по настоящий момент, я категорически сомневаюсь в необходимости Ф1С для Фортов любой модификации.
Мое персональное мнение - Волна и только Волна. Ну пока она есть ...

А вот как это объяснить "ниспровергателям" Волны? Чтобы не сказать лишнего?

liv444.1> Камрад, вся хитрушка этой "презенташки" в том, что Форт на ней под АП (сильно напоминающий мой родной Ф1С).
liv444.1> После тех слов и по настоящий момент, я категорически сомневаюсь в необходимости Ф1С для Фортов любой модификации.

Тем не менее, экспортный облик Риф и Риф-М всегда был только таким, никаких сисек.

Г.М.> А нельзя ли "так сказать вкратце, в общих чертах" поведать, что же там о данном эпизоде сказано?

Ну обсуждалось же уже не раз. См. здесь:


и там дальше по тексту.

Вкратце идея в том, что на экране радара трудно было рассмотреть маленькую и постоянно исчезающую отметку о летящей ракеты, если не знать, куда смотреть. Поэтому главным обнаружителем были станции РТР, обнаруживавшие работу самолетных РЛС. Если станция РТР фиксировала работу самолетной РЛС в режиме захвата, значит ясно было, что сейчас оттуда полетит ПКР и надо во все глаза вперится в экран радара по пеленгу, полученному от РТР и одновременно запускать ЛЦ.
На "Глазго", например, так и сделали. И ракета в него не попала.
А вот на "Шеффилде" как пишет Вудворд, "случился провал". На нем, в нарушение приказа, включили станцию спутниковой связи. Это создало помехи станции РТР (а не радару, как часто пишут). Радар работал нормально.
И второй момент - на "На Шеффилде" почему-то не приняли сигнал тревоги о ракетной атаке с "Глазго", хотя тот "звонил во все колокола"

Cheslav> Почему получился пропуск ракеты подробно и почти посекундно расписано в книге Сэнди Вудворда "Фолклендская война.", глава 1 и потом еще в главе 9.

А там случаем не написано, почему Экзосеты не взрывались?

БН181> Организация отработки корабельных расчетов по ПВО была выведена на такой уровень, что нам ...как до Луны.

Интересно на основании чего такие выводы?
Есть кто лично мог сравнить изнутри организацию ПВО в нашем и британском флоте?
Что служит критерием высокого уровня?

Odesey> А там случаем не написано, почему Экзосеты не взрывались?

Нет. Англичан этот вопрос не очень интересовал - как оказалось, и невзорвавшейся ракеты достаточно для утопления корабля.

А.8.> Кто подскажет, стоит читать?

Мне понравилось. Очень подробное описание, с обширными редакторскими комментариями, в т.ч. много внимания уделено боевым действиям на суше.

БН181>> т.н. "Четверговые войны"
БН181> Вот фрагмент из одной статьи по теме (с небольшим уклоном в РЭБовскую тематику):

Какие ПКР имитировали Хантеры?
2.5-х маховые советские?
Низковысотные Экзосеты?

Фалкон имитировал Ту-22?

Это реальная обстановка?

Ту-16 с Кс-1 только и соответствовали этой имитации.

А.8.> Кто подскажет, стоит читать?

Полистал в магазине.
Ни одной карты, ни одной таблицы, прочитанные фрагменты - отрывки из мемуаров.

Cheslav> Никто никакой радар не отключал. Радар на "Шеффилде" работал все время в штатном режиме.
Cheslav> Почему получился пропуск ракеты подробно и почти посекундно расписано в книге Сэнди Вудворда "Фолклендская война.", глава 1 и потом еще в главе 9.

Еще раз: вверху приведена ссылка на результаты РАССЛЕДОВАНИЯ.
Вудворда я читал. Ничего конкретного о причинах он не пишет. Из фактов: командира не было на ЦКП, на Шеффилде не поверили предупреждению.

Кстати в расследовании пишут, почему не поверили.

Где-то я встречал информацию, что Шеффилд передавал по спутниковой связи какую-то информацию, а радар мешал и его отключили. Возможно у Вудворда, но сейчас не нашел.

А.8.> Кто подскажет, стоит читать?

Стоит. В основном это десант и наземная часть операции.