YYKK
инфо
инструменты
liv444.1
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Лентяй> Что, похоже, американцы и сделали. Почему, собственно, никаких лёгких авианосцев они не построили.
Насчёт не построили - не совсем так, на УДК типа Уосп предусмотрели его использование в варианте SCS.
Насчёт не построили - не совсем так, на УДК типа Уосп предусмотрели его использование в варианте SCS.
EXE> ну вот в сирии попытка отжать нефть в свою пользу вызвала некоторые проблемы.
В Сирии у нас "Химки" и Тартус.
Что является нивелировкой удара из 100500+ КРМБ по России из Восточного СЗМ через Кавказские горы.
Это Собственная Безопасность называется.
А сирийская нефть нужна самой Сирии, чтобы от "дерьмократического дрища" оправиться и восстановиться.
EXE> в ливии вообще не особо понятно как будут разруливать. и совершенно непонятно ...
Нам с Вами это не "по-окладу". Кому положено определятся с тактикой и стратегией.
А ливийские "химки" и "тартус" будут просто в масть ...
С точки зрения нивелировки удара 100500+ КРМБ по России из средней части СЗМ через Балканы и бывшую УССР.
EXE> что будут делать с защитой инвестиций в венесуэле.
Определятся. Первые попытки "цветочно-оранжес" уже отбиты. Хватило даже визита советников.
EXE> так что строить флот надо по любому, но... это расходы. очень большие расходы ...
Соглашаюсь с Вами категорически.
Флот - это Очень Дорого. Очень.
Все инвестиции СССР в ВМФ и все с этим связанное пошли прахом. Погром. Полный Погром.
Но ... Худо-бедно начинаем выгребать. Да, сильно радоваться поводов пока крайне мало.
Тем не менее, они есть И будут в дальнейшем.
EXE> на серьезный бизнес с окупаемостью в десятки лет. т.е. это планирование, нудная тяжелая работа, грамотные кадры. в общем это не модно и не молодежно, последние лет 30 любят по быстрому "купи-продай-обмани".
Нашему "сурьезному бизнесу", до приличного Капиталиста, еще как до Пекина из Лиссабона по пластунски раком.
От менталитета "ларечников" из 90-х не многие отличаются, разве что "масштабом" ...
EXE> так что забудем о флоте. его современной РФ не потянуть в принципе.
Нет.
В бескрайней Российской "боротьбе" между "барыгами" и "государственниками" ...
Последние лет 15 Верх держат "государственники". (С момента посадки Упыря Ходора).
И пока признаков того, что Барыги-упыри возьмут реванш не наблюдается.
Поэтому - "Флоту быть!"
EXE> но тут ведь форум не про нашу суровую реальность, а про влажные мечты. значит можно помечтать за интересные проекты, сравнить большой авик с пачкой мелких, подумать о вертикалках и т.д.
Да, мы с Вами ударились в Жосский офф-топ и надо прижимать уши. И дело не в заслуженных "санкциях".
Таки надо Уважать форумчан в ветке.
В Сирии у нас "Химки" и Тартус.
Что является нивелировкой удара из 100500+ КРМБ по России из Восточного СЗМ через Кавказские горы.
Это Собственная Безопасность называется.
А сирийская нефть нужна самой Сирии, чтобы от "дерьмократического дрища" оправиться и восстановиться.
EXE> в ливии вообще не особо понятно как будут разруливать. и совершенно непонятно ...
Нам с Вами это не "по-окладу". Кому положено определятся с тактикой и стратегией.
А ливийские "химки" и "тартус" будут просто в масть ...
С точки зрения нивелировки удара 100500+ КРМБ по России из средней части СЗМ через Балканы и бывшую УССР.
EXE> что будут делать с защитой инвестиций в венесуэле.
Определятся. Первые попытки "цветочно-оранжес" уже отбиты. Хватило даже визита советников.
EXE> так что строить флот надо по любому, но... это расходы. очень большие расходы ...
Соглашаюсь с Вами категорически.
Флот - это Очень Дорого. Очень.
Все инвестиции СССР в ВМФ и все с этим связанное пошли прахом. Погром. Полный Погром.
Но ... Худо-бедно начинаем выгребать. Да, сильно радоваться поводов пока крайне мало.
Тем не менее, они есть И будут в дальнейшем.
EXE> на серьезный бизнес с окупаемостью в десятки лет. т.е. это планирование, нудная тяжелая работа, грамотные кадры. в общем это не модно и не молодежно, последние лет 30 любят по быстрому "купи-продай-обмани".
Нашему "сурьезному бизнесу", до приличного Капиталиста, еще как до Пекина из Лиссабона по пластунски раком.
От менталитета "ларечников" из 90-х не многие отличаются, разве что "масштабом" ...
EXE> так что забудем о флоте. его современной РФ не потянуть в принципе.
Нет.
В бескрайней Российской "боротьбе" между "барыгами" и "государственниками" ...
Последние лет 15 Верх держат "государственники". (С момента посадки Упыря Ходора).
И пока признаков того, что Барыги-упыри возьмут реванш не наблюдается.
Поэтому - "Флоту быть!"
EXE> но тут ведь форум не про нашу суровую реальность, а про влажные мечты. значит можно помечтать за интересные проекты, сравнить большой авик с пачкой мелких, подумать о вертикалках и т.д.
Да, мы с Вами ударились в Жосский офф-топ и надо прижимать уши. И дело не в заслуженных "санкциях".
Таки надо Уважать форумчан в ветке.
Это сообщение редактировалось 12.03.2020 в 16:07
YYKK> Помимо этого знаком с условиями и ограничениями накладываемыми на самолёты при взлете с использованием трамплина (ещё с институтской поры).
то есть вас в институте учили тому, что при прочих равных трамплин накладывает меньше ограничений чем катапульта?
то есть вас в институте учили тому, что при прочих равных трамплин накладывает меньше ограничений чем катапульта?
YYKK>> Помимо этого знаком с условиями и ограничениями накладываемыми на самолёты при взлете с использованием трамплина (ещё с институтской поры).
Givchik11435> Судя по всему очень поверхностно знакомы
Мягко написав, уж я на порядки более специалист в этом в отличии от Вас. Т.к. по своим профессиональным обязанностям с этим знаком. И как писал выше - ещё со времён учёбы.
Более того, в уже далёкое время мог стать ведущим инженером-испытателем по Т-10КУБ, но ушёл в авиационное приборостроение.
Если Вы хотите освежить свои знания я Вам советую почитать диссертацию Тенишева Т.Г. "Методика обоснования концепции авианесущего корабля в экспортном исполнении методами математического моделирования на ранних стадиях проектирования".
При желании можно найти.
Givchik11435> Судя по всему очень поверхностно знакомы
Мягко написав, уж я на порядки более специалист в этом в отличии от Вас. Т.к. по своим профессиональным обязанностям с этим знаком. И как писал выше - ещё со времён учёбы.
Более того, в уже далёкое время мог стать ведущим инженером-испытателем по Т-10КУБ, но ушёл в авиационное приборостроение.
Если Вы хотите освежить свои знания я Вам советую почитать диссертацию Тенишева Т.Г. "Методика обоснования концепции авианесущего корабля в экспортном исполнении методами математического моделирования на ранних стадиях проектирования".
При желании можно найти.
YYKK> При желании можно найти.
Каким образом ЭТО к сравнению мореходных качеств кораблей?
Так что свое "мог бы стать"
Оставьте для песочницы, где мальчики меряются, кто дальше писает
Каким образом ЭТО к сравнению мореходных качеств кораблей?
Так что свое "мог бы стать"
Оставьте для песочницы, где мальчики меряются, кто дальше писает
YYKK>> При желании можно найти.
Givchik11435> Каким образом ЭТО к сравнению мореходных качеств кораблей?
Никаким, только ответил на Ваше:
"YYKK> Помимо этого знаком с условиями и ограничениями накладываемыми на самолёты при взлете с использованием трамплина (ещё с институтской поры).
Судя по всему очень поверхностно знакомы"
В данном сообщении ничего про мореходность не было. Излагайте точнее. А мнение по поводу мореходности я уже всё написал, фамилии не ждите.
Givchik11435> Оставьте для песочницы, где мальчики меряются, кто дальше писает
Вы уже здесь находитесь.
Givchik11435> Каким образом ЭТО к сравнению мореходных качеств кораблей?
Никаким, только ответил на Ваше:
"YYKK> Помимо этого знаком с условиями и ограничениями накладываемыми на самолёты при взлете с использованием трамплина (ещё с институтской поры).
Судя по всему очень поверхностно знакомы"
В данном сообщении ничего про мореходность не было. Излагайте точнее. А мнение по поводу мореходности я уже всё написал, фамилии не ждите.
Givchik11435> Оставьте для песочницы, где мальчики меряются, кто дальше писает
Вы уже здесь находитесь.
YYKK>>> При желании можно найти.
YYKK> Судя по всему очень поверхностно знакомы"
Да это я перегнул
Приношу извинения
Но это не отменяет вашего незнания теории корабля от слова совсем
Просто ваши доводы в доказательство того, что мореходность 11435 лучше чем у мидуэя слишком дилетантские
YYKK> Судя по всему очень поверхностно знакомы"
Да это я перегнул
Приношу извинения
Но это не отменяет вашего незнания теории корабля от слова совсем
Просто ваши доводы в доказательство того, что мореходность 11435 лучше чем у мидуэя слишком дилетантские
Givchik11435> Просто ваши доводы в доказательство того, что мореходность 11435 лучше чем у мидуэя слишком дилетантские
Понимаете в чём дело:
1) то что я написал и то что мне объясняли это несколько разные вещи. Я начал с простого. Вы же не будете отрицать что высота надводного борта влияет на мореходность, помимо других (многих) параметров.
2) Любая оценка начинается с простейших величин, с дальнейшим углублением в процесс. Некоторые параметры и сейчас могут быть определены только опытным путём, к сожалению (или счастью).
3) Нарекания к мореходности Мидуэя у "эксплуатанта" были.
Понимаете в чём дело:
1) то что я написал и то что мне объясняли это несколько разные вещи. Я начал с простого. Вы же не будете отрицать что высота надводного борта влияет на мореходность, помимо других (многих) параметров.
2) Любая оценка начинается с простейших величин, с дальнейшим углублением в процесс. Некоторые параметры и сейчас могут быть определены только опытным путём, к сожалению (или счастью).
3) Нарекания к мореходности Мидуэя у "эксплуатанта" были.
YYKK> Понимаете в чём дело:
YYKK> 1) то что я написал и то что мне объясняли это несколько разные вещи. Я начал с простого. Вы же не будете отрицать что высота надводного борта влияет на мореходность, помимо других (многих) параметров.
При комплексном подходе в оценке, а тем более сравнении, эта величина далеко не главная
YYKK> 2) Любая оценка начинается с простейших величин, с дальнейшим углублением в процесс. Некоторые параметры и сейчас могут быть определены только опытным путём, к сожалению (или счастью).
YYKK> 3) Нарекания к мореходности Мидуэя у "эксплуатанта" были.
Нарекания это одно, а сравнение реальных параметров при этом все равно не в пользу 11435
К сожалению не имею возможности привести реальные результаты сравнительного анализа
Потому как, 11435 это действующий корабль, в отличии от мидуэя
Но некоторые характеристики демонстрируют такое, что кроме нецензурной оценки, другой не заслуживают
YYKK> 1) то что я написал и то что мне объясняли это несколько разные вещи. Я начал с простого. Вы же не будете отрицать что высота надводного борта влияет на мореходность, помимо других (многих) параметров.
При комплексном подходе в оценке, а тем более сравнении, эта величина далеко не главная
YYKK> 2) Любая оценка начинается с простейших величин, с дальнейшим углублением в процесс. Некоторые параметры и сейчас могут быть определены только опытным путём, к сожалению (или счастью).
YYKK> 3) Нарекания к мореходности Мидуэя у "эксплуатанта" были.
Нарекания это одно, а сравнение реальных параметров при этом все равно не в пользу 11435
К сожалению не имею возможности привести реальные результаты сравнительного анализа
Потому как, 11435 это действующий корабль, в отличии от мидуэя
Но некоторые характеристики демонстрируют такое, что кроме нецензурной оценки, другой не заслуживают
liv444.1> Поэтому - "Флоту быть!"
ну может быть. правда флот вырисовывается очень уж печальный. но не будем о грустном.
а в 50-60 кт с активными успокоителями качки разве совсем никак? вертикалки то по любому плюхнутся на палубу. но ведь если сбить посадочную до 100-120км/ч, то и обычные самолеты наверное можно будет сажать?
ну может быть. правда флот вырисовывается очень уж печальный. но не будем о грустном.
а в 50-60 кт с активными успокоителями качки разве совсем никак? вертикалки то по любому плюхнутся на палубу. но ведь если сбить посадочную до 100-120км/ч, то и обычные самолеты наверное можно будет сажать?
Лентяй>> Что, похоже, американцы и сделали. Почему, собственно, никаких лёгких авианосцев они не построили.
YYKK> Насчёт не построили - не совсем так, на УДК типа Уосп предусмотрели его использование в варианте SCS.
Это и на Таравах можно было проворачивать. НЕ показатель. Уосп это десантный корабль, это не авианосец и он крайне плох в качестве авианосца, и не предназначен для того, чтобы так применяться.
YYKK> Насчёт не построили - не совсем так, на УДК типа Уосп предусмотрели его использование в варианте SCS.
Это и на Таравах можно было проворачивать. НЕ показатель. Уосп это десантный корабль, это не авианосец и он крайне плох в качестве авианосца, и не предназначен для того, чтобы так применяться.
Лентяй> Банальный пример - любой вменяемый план обороны страны на Севере должен предусматривать захват северной Норвегии как минимум до линии Хаммерфест-Алта-Хьеммелюфт-Кёутукейну. Кто там будет защищать наступающий 14-й корпус с воздуха? По срочным заявкам удары с воздуха наносить?
Мне кажется, для этого лучше подойдёт штурмовик вертикального взлёта и посадки, что-то вроде Як-141. Разумеется, самолёт должен быть приспособлен для базирования на слабооборудованных площадках.
Мне кажется, для этого лучше подойдёт штурмовик вертикального взлёта и посадки, что-то вроде Як-141. Разумеется, самолёт должен быть приспособлен для базирования на слабооборудованных площадках.
Лентяй>> Банальный пример - любой вменяемый план обороны страны на Севере должен предусматривать захват северной Норвегии как минимум до линии Хаммерфест-Алта-Хьеммелюфт-Кёутукейну. Кто там будет защищать наступающий 14-й корпус с воздуха? По срочным заявкам удары с воздуха наносить?
pkl> Мне кажется, для этого лучше подойдёт штурмовик вертикального взлёта и посадки, что-то вроде Як-141. Разумеется, самолёт должен быть приспособлен для базирования на слабооборудованных площадках.
И чем же он лучше подойдёт? Против F-22 например? Кроме того, экстренный, в течение 5-10 минут удар по запросу наземных сил можно выполнить только из положения дежурства в воздухе. Как вертикалка в таких операциях будет выглядеть? Ну и тот же Су-25 в безаэродромном базировании уделает вертикалку.
А авианосец, в свою очередь, мобильный, противнику его куда тяжелее "поймать", чем достать стационарный аэродром, даже полевой.
Вертикалка это морской самолёт. Для суши есть решения куда лучше.
pkl> Мне кажется, для этого лучше подойдёт штурмовик вертикального взлёта и посадки, что-то вроде Як-141. Разумеется, самолёт должен быть приспособлен для базирования на слабооборудованных площадках.
И чем же он лучше подойдёт? Против F-22 например? Кроме того, экстренный, в течение 5-10 минут удар по запросу наземных сил можно выполнить только из положения дежурства в воздухе. Как вертикалка в таких операциях будет выглядеть? Ну и тот же Су-25 в безаэродромном базировании уделает вертикалку.
А авианосец, в свою очередь, мобильный, противнику его куда тяжелее "поймать", чем достать стационарный аэродром, даже полевой.
Вертикалка это морской самолёт. Для суши есть решения куда лучше.
Конечно в современной России, полноценный атомный авианосец типа Иван Нимиц, не потянуть ну никак, как бы мы ни старались....так и наступит очередной 1991 год...Поскольку продолжается Великая Экономическая война...в которой мы уже получили сокрушительное поражение 1991 года, лишившись 100 млн населения и 5000000 км2 территории СССР. Да и не совсем нужен он сейчас, время другое и технологии тоже. Конечно он нужен в основном, как средство ПВО/ПЛО эскадр БНК за пределами береговой авиации, а в ударном отношении сейчас прекрасно показывают КРМБ, и по точности, и по дальности, и по безопасности для авиации и главное - бесценных пилотов ПА. Наша палубная авиация возродиться только путем создания СВВП, типа Як-141/Ф-35. Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, но реалии таковы, что скорей всего мы всегда будем "бедными и больными". Но без флота нельзя! Не будет нашего флота, то на горизонте наших приморских городов будут маячить корабли флота НАТО....Просто должна быть реальная "Программа развития флота РФ" в несколько стадий. Первая - конечно разумное (самодостаточное) развитие флота кораблей БМЗ, своего рода "забор" с морской стороны нашей страны. А он сейчас весь в дырах, поскольку современных кораблей занимающихся этой проблемой и мало и большинство с устаревшем на десятилетия оружием ПЛО/ПМО. То есть, желательно на удалении хотя бы сотни миль от нах границ, мы должны полностью владеть ситуацией о подводной обстановке у наших берегов. А этим направлением занимаются "спустя рукава". А на это надо лет 10 не меньше, и новая кораблестроительная программа строительства корветов ПЛО. Вторя стадия - создание экспедиционных сил, на первых порах двух, в Атлантическом и Тихоокеанском регионах. Вот здесь и появляется наш авианесущий БНК. Состав таких ЭС развивать не буду, но в их составе должен быть авианосец, где может базироваться группа СВВП в качестве истребителей ПВО. Пусть их будет всего 12-14, при наличии 2-3 экипажей на каждый СВПП, позволит держать на патрулировании пару или звено истребителей круглосуточно. ИМХО.
cbvtbpzknf> может базироваться группа СВВП в качестве истребителей ПВО. Пусть их будет всего 12-14, при наличии 2-3 экипажей на каждый СВПП, позволит держать на патрулировании пару или звено истребителей круглосуточно. ИМХО.
а кто будет летающим радаром? вертолета под это дело не хватит. так что в любом случае придется строить полноценный авианосец хотя бы для базирования самолетов ДРЛО и ПЛО. ну или в комплекте к вертикалкам делать конвертопланы или еще какие извращения инженерной мысли.
а кто будет летающим радаром? вертолета под это дело не хватит. так что в любом случае придется строить полноценный авианосец хотя бы для базирования самолетов ДРЛО и ПЛО. ну или в комплекте к вертикалкам делать конвертопланы или еще какие извращения инженерной мысли.
EXE> так что в любом случае придется строить полноценный авианосец
Обсуждение любой новой техники должно начинаться с формулирования задачи.
Задача для Авианосца, которую формирует наш Флот и Лентяй в этой теме, формируется так: "На бесконечной водной плоскости сближаются две АУГ - одна наша, другая вражеская, и ведут бой друг с другом исключительно в атмосфере и без ядерного оружия."
Мы все любим шахматы и другие игры разума, но когда под них флот просит пяток миллиардов долларов - вся страна ему в ответ коллективно пальцем у виска крутит.
Так что попробуй сформулировать задачу для нашего АВ не из области абстрактных понятий.
Обсуждение любой новой техники должно начинаться с формулирования задачи.
Задача для Авианосца, которую формирует наш Флот и Лентяй в этой теме, формируется так: "На бесконечной водной плоскости сближаются две АУГ - одна наша, другая вражеская, и ведут бой друг с другом исключительно в атмосфере и без ядерного оружия."
Мы все любим шахматы и другие игры разума, но когда под них флот просит пяток миллиардов долларов - вся страна ему в ответ коллективно пальцем у виска крутит.
Так что попробуй сформулировать задачу для нашего АВ не из области абстрактных понятий.
Полл> Так что попробуй сформулировать задачу для нашего АВ не из области абстрактных понятий.
знаете, в чем то авианосец подобен УЗО, как УЗО нужно исключительно на абстрактный и гипотетический случай сования пальцев в розетку, который может никогда не наступить, а даже если и наступит, то вероятность смертельного поражения весьма невелика, так и авианосец нужен на абстрактный и гипотетический случай изменения текущего мироустройства.
который может и не наступить, а если наступит, то авианосец может не пригодится.
но ведь УЗО вы ставите?
знаете, в чем то авианосец подобен УЗО, как УЗО нужно исключительно на абстрактный и гипотетический случай сования пальцев в розетку, который может никогда не наступить, а даже если и наступит, то вероятность смертельного поражения весьма невелика, так и авианосец нужен на абстрактный и гипотетический случай изменения текущего мироустройства.
который может и не наступить, а если наступит, то авианосец может не пригодится.
но ведь УЗО вы ставите?
Н-12> но ведь УЗО вы ставите?
УЗО класса "АС" или "А" на нагрузки до 40 ампер стоит стоит 1000-4500 рублей. Каких-то расходов на эксплуатацию не требует.
УЗО класса "АС" или "А" на нагрузки до 40 ампер стоит стоит 1000-4500 рублей. Каких-то расходов на эксплуатацию не требует.
Н-12>> но ведь УЗО вы ставите?
Полл> УЗО класса "АС" или "А" на нагрузки до 40 ампер стоит стоит 1000-4500 рублей. Каких-то расходов на эксплуатацию не требует.
то есть ставите, так?
и совсем не 1000-4500, а сильно больше, в пределе можно поставить коробку с кросс-модулем и всю разводку выполнить пренебрегая установкой как тепловых с электромагнитными, так и дифференциальных расцепителей, и оно вполне может безаварийно работать многие годы, а на случай КЗ и возгорания оборудовать помещение системой объемного пожаротушения.
но ведь никто так не делает, морщаться, ножрут кактус предпринимают все мыслимые меры предосторожности на гипотетический случай чего то нехорошего, меры обходятся дорого, а денег заработать, в отличие от авианосца, не могут никак.
Полл> УЗО класса "АС" или "А" на нагрузки до 40 ампер стоит стоит 1000-4500 рублей. Каких-то расходов на эксплуатацию не требует.
то есть ставите, так?
и совсем не 1000-4500, а сильно больше, в пределе можно поставить коробку с кросс-модулем и всю разводку выполнить пренебрегая установкой как тепловых с электромагнитными, так и дифференциальных расцепителей, и оно вполне может безаварийно работать многие годы, а на случай КЗ и возгорания оборудовать помещение системой объемного пожаротушения.
но ведь никто так не делает, морщаться, но
Н-12> и совсем не 1000-4500, а сильно больше,
"Сильно больше" ставится на помещения, в которых основная проблема вовсе не сование пальцев в розетку.
И стоят те помещения, оборудование и люди в них - намного, на порядки больше всех перечисленных способов защиты.
Н-12> но ведь никто так не делает, морщаться, ножрут кактус предпринимают все мыслимые меры предосторожности
Я не могу открыть тебе коммерческую переписку с заказчиками, но просто поверь моим словам - >80% заказчиков пожарной сигнализации ПЛЕВАТЬ на риск пожара, им требуется ПРОЙТИ проверку пожарной инспекции.
Это при том, что статистика по тем же пожарам открытая, и по ней наглядно видно, что установка системы ОПС в среднем окупается в течении пяти лет. То есть в среднем за пять лет на предприятии случается пожар с ущербом выше, чем стоимость охранно-пожарной сигнализации.
И это не "гипотетически", это статистически.
"Сильно больше" ставится на помещения, в которых основная проблема вовсе не сование пальцев в розетку.
И стоят те помещения, оборудование и люди в них - намного, на порядки больше всех перечисленных способов защиты.
Н-12> но ведь никто так не делает, морщаться, но
Я не могу открыть тебе коммерческую переписку с заказчиками, но просто поверь моим словам - >80% заказчиков пожарной сигнализации ПЛЕВАТЬ на риск пожара, им требуется ПРОЙТИ проверку пожарной инспекции.
Это при том, что статистика по тем же пожарам открытая, и по ней наглядно видно, что установка системы ОПС в среднем окупается в течении пяти лет. То есть в среднем за пять лет на предприятии случается пожар с ущербом выше, чем стоимость охранно-пожарной сигнализации.
И это не "гипотетически", это статистически.
Полл> установка системы ОПС в среднем окупается в течении пяти лет
видите?
то есть идею оценки стоимости пожарной сигнализации от стоимости сохраненного имущества в случае пожара вы вполне принимаете, но идею оценки стоимости авианосца от стоимости сохраненного и приобретенного им имущества - отвергаете.
парадокс.
не находите, что в чем то уподобляетесь тем 80% заказчиков, которым проверку пройти?
видите?
то есть идею оценки стоимости пожарной сигнализации от стоимости сохраненного имущества в случае пожара вы вполне принимаете, но идею оценки стоимости авианосца от стоимости сохраненного и приобретенного им имущества - отвергаете.
парадокс.
не находите, что в чем то уподобляетесь тем 80% заказчиков, которым проверку пройти?
Полл> Обсуждение любой новой техники должно начинаться с формулирования задачи.
Полл> Задача для Авианосца, которую формирует наш Флот и Лентяй в этой теме, формируется так: "На бесконечной водной плоскости сближаются две АУГ - одна наша, другая вражеская, и ведут бой друг с другом исключительно в атмосфере и без ядерного оружия."
Нет, Лентяй ничего такого не формулировал. Лентяй форомулировал совсем другое - не получится вести НИКАКИЕ военные действия на море, против имеющего авиацию и желающего её применить противника далее 250-300 км от своего берега без авианосца.
Вот что формулировал Лентяй.
А другие пользователи абсолютно справедливо поясняли, что авианосец ещё наиболее выгоден с точки зрения экономики при выполнении ударных задач, что тоже абсолютно верно.
Полл> Задача для Авианосца, которую формирует наш Флот и Лентяй в этой теме, формируется так: "На бесконечной водной плоскости сближаются две АУГ - одна наша, другая вражеская, и ведут бой друг с другом исключительно в атмосфере и без ядерного оружия."
Нет, Лентяй ничего такого не формулировал. Лентяй форомулировал совсем другое - не получится вести НИКАКИЕ военные действия на море, против имеющего авиацию и желающего её применить противника далее 250-300 км от своего берега без авианосца.
Вот что формулировал Лентяй.
А другие пользователи абсолютно справедливо поясняли, что авианосец ещё наиболее выгоден с точки зрения экономики при выполнении ударных задач, что тоже абсолютно верно.
Н-12> но идею оценки стоимости авианосца от стоимости сохраненного и приобретенного им имущества - отвергаете. парадокс.
Я не вижу, каким образом авианосец позволит СОХРАНИТЬ наше "имущество", в случае "гипотетического изменения мироустройства".
С моей точки зрения, военные силы в случае ожидающегося изменения мироустройства, использующие тяжелые системы вооружения, вообще окажутся в лучшем случае мало полезны.
Но ты можешь попробовать свою точку зрения рассказать, глядишь, наберешь сторонников. Начни с описания "гипотетического изменения мироустройства".
Я не вижу, каким образом авианосец позволит СОХРАНИТЬ наше "имущество", в случае "гипотетического изменения мироустройства".
С моей точки зрения, военные силы в случае ожидающегося изменения мироустройства, использующие тяжелые системы вооружения, вообще окажутся в лучшем случае мало полезны.
Но ты можешь попробовать свою точку зрения рассказать, глядишь, наберешь сторонников. Начни с описания "гипотетического изменения мироустройства".
cbvtbpzknf>> может базироваться группа СВВП в качестве истребителей ПВО. Пусть их будет всего 12-14, при наличии 2-3 экипажей на каждый СВПП, позволит держать на патрулировании пару или звено истребителей круглосуточно. ИМХО.
EXE> а кто будет летающим радаром? вертолета под это дело не хватит. так что в любом случае придется строить полноценный авианосец хотя бы для базирования самолетов ДРЛО и ПЛО. ну или в комплекте к вертикалкам делать конвертопланы или еще какие извращения инженерной мысли.
Даже в самой оптимистической перспективе, полноценный (тяжелый атомный Иван Нимиц) появиться...будем считать: 5 лет проект + 10 лет строительство (или больше) + 5 лет ввод в эксплуатацию. Итого минимум 20 лет. Отвечая на ваш вопрос о самолете ДРЛО Иван Хокай (Як-44), так к тому времени (через 20 лет) большая часть ПА будет беспилотной, включая и авиацию ДРЛО. Которая, как мне видится, будет состоять из легких, средних и тяжелых беспилотников ДРЛО, а не только их одного Хокая. Как вы знаете, для того чтобы хоть один Хокай был в воздухе на палубе еще три иметь надо. Кроме того, Хокаи присутствуют только в двух флотах в мире, США и Франции. Остальные, даже такие как Англия, ограничиваются вертолетами. Затем, в истории ВМВ были корабли РЛД, на базе ЭМ. Что мешает нам, как альтернатива авиации ДРЛО, высылать на угрожаемые направления аналогичные корабли? Как собственно и патрулирует Хокай - на угрожаемом направлении. Главное чтобы такие корабли были. Но это вторая стадия развития нашего флота, то есть минимум 10 лет. Понятно и то, что на вертолетных площадках наших кораблей, ограниченных по размеру, появятся легкие вертолеты ДРЛО, которые и "заглянут за горизонт" на угрожаемых направлениях. При том, что с каждым годом дальность полета их и дальность обнаружения их РЛС будет только увеличиваться. В этом же никто не сомневается. ИМХО
EXE> а кто будет летающим радаром? вертолета под это дело не хватит. так что в любом случае придется строить полноценный авианосец хотя бы для базирования самолетов ДРЛО и ПЛО. ну или в комплекте к вертикалкам делать конвертопланы или еще какие извращения инженерной мысли.
Даже в самой оптимистической перспективе, полноценный (тяжелый атомный Иван Нимиц) появиться...будем считать: 5 лет проект + 10 лет строительство (или больше) + 5 лет ввод в эксплуатацию. Итого минимум 20 лет. Отвечая на ваш вопрос о самолете ДРЛО Иван Хокай (Як-44), так к тому времени (через 20 лет) большая часть ПА будет беспилотной, включая и авиацию ДРЛО. Которая, как мне видится, будет состоять из легких, средних и тяжелых беспилотников ДРЛО, а не только их одного Хокая. Как вы знаете, для того чтобы хоть один Хокай был в воздухе на палубе еще три иметь надо. Кроме того, Хокаи присутствуют только в двух флотах в мире, США и Франции. Остальные, даже такие как Англия, ограничиваются вертолетами. Затем, в истории ВМВ были корабли РЛД, на базе ЭМ. Что мешает нам, как альтернатива авиации ДРЛО, высылать на угрожаемые направления аналогичные корабли? Как собственно и патрулирует Хокай - на угрожаемом направлении. Главное чтобы такие корабли были. Но это вторая стадия развития нашего флота, то есть минимум 10 лет. Понятно и то, что на вертолетных площадках наших кораблей, ограниченных по размеру, появятся легкие вертолеты ДРЛО, которые и "заглянут за горизонт" на угрожаемых направлениях. При том, что с каждым годом дальность полета их и дальность обнаружения их РЛС будет только увеличиваться. В этом же никто не сомневается. ИМХО
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лентяй> Нет, Лентяй ничего такого не формулировал. Лентяй форомулировал совсем другое - не получится вести НИКАКИЕ военные действия на море, против имеющего авиацию и желающего её применить противника далее 250-300 км от своего берега без авианосца.
На что Лентяя привели примеры РЕАЛЬНЫХ операций флота без авианосцев.
Лентяй> А другие пользователи абсолютно справедливо поясняли, что авианосец ещё наиболее выгоден с точки зрения экономики при выполнении ударных задач, что тоже абсолютно верно.
На что другим пользователям так же привели статистику РЕАЛЬНЫХ операций.
И получается у нас сегодня, что с одной стороны ринга - наш флот и Лентяй, с другой - реальность.
Мы, конечно, все сочувствуем слабому парню в этом поединке.
Но ставить на него деньги - желающих нет.
На что Лентяя привели примеры РЕАЛЬНЫХ операций флота без авианосцев.
Лентяй> А другие пользователи абсолютно справедливо поясняли, что авианосец ещё наиболее выгоден с точки зрения экономики при выполнении ударных задач, что тоже абсолютно верно.
На что другим пользователям так же привели статистику РЕАЛЬНЫХ операций.
И получается у нас сегодня, что с одной стороны ринга - наш флот и Лентяй, с другой - реальность.
Мы, конечно, все сочувствуем слабому парню в этом поединке.
Но ставить на него деньги - желающих нет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
