Сравнение РИ и СССР

Tico>> Вот, кстати, интересно. А что бы такое ужасное сегодня было, если бы русская аристократия осталась, в общем и целом, на месте?
U235> Да ничего бы особо ужасного не получилось, если б аристократия вовремя сдала имущество и власть, как это и сделали немецкие бароны.

Чтобы идти по прусскому пути, надо было земельную проблему решить на сто лет раньше.

U235>> Да ничего бы особо ужасного не получилось, если б аристократия вовремя сдала имущество и власть. Но так НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Потому что в реальной истории аристократы упирались до последнего даже видя, что у них нихрена не получается и они тормозят развитие страны.
Tico> Аристократы, как раз, уже после Февраля особо не упирались.

Ага! То есть ты уже не за РИ топишь, а за Февраль?

Tico> Может, потому что в реальной истории русским аристократам было предложено не поступиться имуществом, а ободраться до корки.

Ну ладно, генерал Брусилов, пожалуй, всё-таки не аристократ... Но граф Игнатьев-то тянет али нет?
Ты не забыл, надеюсь, кто эти люди?

Bornholmer> То есть Ива не владеет методологией исследования.
Bornholmer> Вы вообще точно математик? По виду-то не скажешь.
Bornholmer> Как здорово сравнить 20 лет (в реальности дольше) мира и бурного

Вообще-то еще и паровозы паровозам рознь. По мощности, металлоёмкости, КПД и пр.
"Но это же такие пустяки", кто будет в это залезать?

В.Б.> Зато большевики всерьёз рассматривали продажу в Америку Исаакиевского Собора целиком за 1500 паровозов!
В.Б.> И Эрмитажа - в сборе на вывоз (количество паровозов запамятовал).

Правильно делали. Потому что уже к концу 1916 был полный коллапс транспортных перевозок, а дальше всё было только хуже. И вопрос поддержания коммуникаций был вопросом жизни и смерти страны - в том числе от голода.

Вообще, вменять большевикам в вину, что они в разрушенной стране произведения искусства или памятники истории обменивали на паровозы и хлеб - это, мнэээ, ...
Ну, примерно как выгнать жену с детьми из дому без копейки, а потом обвинять, что как-де посмела обручальное колечко продать.

DustyFox>> ПС Снарядный и патронный голод в РИ, в т.ч. и из таких кирпичиков складывался.
excorporal> Но он был преодолен к 1917, нет?

Не, не был. Потому что в 1917 массовых операций с большим расходом - не было. И после не было за всю Гражданскую.
Последняя масштабная в 1916, брусиловский прорыв, имел ограниченные результаты в т.ч. из-за ограниченности артбоеприпасов.
Так что голод смягчили, да. Но не преодолели.

Tico> Да неужели? Было развитие? Да ещё и бурное? Кущунствуете, товарищ Заклюют сейчас вас товарищи АйдарМ и ждан, таких вещей советская цензура допускать не должна

Сразу видно, что ни единой советской книги об экономике предреволюционных десятилетиях РИ ты не читал. Что уж говорить о трудах юриста Ульянова.


...но что характерно - мнение имеешь.

Fakir> Вообще-то еще и паровозы паровозам рознь. По мощности, металлоёмкости, КПД и пр.
Fakir> "Но это же такие пустяки", кто будет в это залезать?

Ну да. Это уже глубины, скажем так, "исследования".

У Ивы&К° сам базис рассмотрения почти всегда вопиюще нарушен. С такими проколами в основании нельзя получить достоверный научный ответ, только пропагандистский с псевдодоказательствами.

Я уже не говорю о том, что любое исследование можно проводить только с незамутненным сознанием, а не давясь от иррациональной злобы, как, скажем, Тико.

В.Б.> И линкоры-дредноуты построили серией. Со своими машинами и артиллерией. Чего СССР не смог.

...но значительно меньшей, чем чуть ли не Италия, сопоставимо с Австрией. На головы меньше Англии, Германии, а Штаты как только включились в дредноутную гонку - в рекордно короткие сроки уделали вообще всех.

excorporal>>> Но он был преодолен к 1917, нет?
DustyFox>> Ага. А к 1915-му?
excorporal> Очевидно, нет. Но потом хватило и на Гражданскую.

Гражданская по накалу фору Первой Мировой давала, но никак не по масштабам. Того, что было в РИ на три Гражданских хватало спокойно, и только на 0,5 той Великой Войны, в которую РИ врюхалась.
Очевидно.

Fakir> Так что голод смягчили, да. Но не преодолели.

Конструктор Грабин смотрит на вас с недоумением. Так как ему Ф-22 вменили делать под "французский патрон". Так как их на складах - много-много-много лежит.

Это "не преодолели"?

ждан72>> ну то есть ты обычный бандюган и ждешь
3-62> Снова вы промахнулись.
3-62> Не. Ждан. Ты не Акелла!
3-62>

Зато ты - Табаки.

DustyFox> Зато ты - Табаки.
DustyFox>

От грязного шакала слышу!

Iva>>У РИ было чуть меньше 20000 паровозов в 1913.
ED> РИ (без Финляндии):
ED> 1910 - 20044 шт.
ED> 1915 - 21174 шт.

Странно, а у меня табличка с меньшими цифрами.
И вторая таблочка интересна, как раз по поводу "паровоз паровозу рознь".

Iva> И их хватало, заказы на паровозы падали.

Врешь. Заказы не падали. И особенно не хватало мощных пятиосных паровозов, половина из которых была импортными Е и Фл. Производство отечественных серии "Э" так до самого конца РИ и не смогли поднять до требуемого количества. Только большевики сумели наладить производство паровозов СО("Серго Орджоникидзе") и ФД("Феликс Дзержинский") в количествах полностью закрывших потребности страны.

Iva> Решение об запрете МПС покупки иностранных паровозов - выполнялось, но так как МПС это не 100% сети РИ - то импорт был - частники покупали, что хотели.

Паровозы серии Е и Фл частники закупали? Или серию Х?

Iva> По вашей ссылке (давали раньше) - долю импорта не определишь.

А вы полазьте по конкретным паровозам, особенно пятиосникам. Много интересного узнаете. Даже самую крупную имперскую серию, "О", и то частично за границей делали.

Iva> Вы начали разговор про неспособность РИ произвести нужное количество паровозов, поэтому в войну надо сравнивать именно производство.

Так они и до войны то достаточно произвести не смогли, а в войну и подавно. И это при том, что заводы немцы не захватили и под производство танков их не перепрофилировали.

Iva> Более того, учитывая, хронические проблемы с ремонтом всего и поддержании всего в работающем состоянии в СССР - можно предположить

И опять врешь. С чего ты взял, что в РИ с этим не было еще хуже? При таком то зоопарке типов, причем некоторые типы были еще и импортными, и с намного худшей промышленной базой? Тут ты уже окончательно в фантазии ударился. Тем более сам же говорил что много частников в РИ было, вследствие чего было полный бардак. В СССР же железные дороги были централизованным госучреждением, что сильно упрощало содержание парка в должном состоянии.

Iva> учитывая объемы производства за 20 лет до войны - 12К в СССР и 15К в РИ, парк РИ существенно моложе, чем парк СССР - значит ломается реже и работает лучше.

Из произведенных в РИ паровозов было 9000+ маленьких трехосных О и только 1500 пятиосных Э, ну и четырехосников еще тысячи 3-4. Большевики наштамповали остальные 9 тысяч Эшек. Плюс 4,5 тысяч СО, плюс 3200 ФД различных модификаций. Итого 16 - 17 тысяч вполне свежих мощных грузовых пятиосников. Это и было основой парка советских железных дорог в годы войны. И это еще без пассажирских локомотивов. Из царского наследия к войне в основном модернизированные уже при СССР О-шки были в качестве маневровых локомотивов и на вспомогательных и промышленных дорогах.

Iva> Ну и добить можно попробовав сравнить товарооборот и нагрузку на один паровоз. Получается - либо в СССР не было огромного экономического роста (соответственно роста перевозок) - прирост паровозов по номиналу около 5%, либо эксплуатация парка существенно жестче.

Бред. Наращивание перевозок шло за счет радикального роста мощности локомотивов. То, что было основной рабочей лошадкой РИ, при СССР годилось только чтобы на станциях составы для мощных локомотивов составлять, да на второстепенных дорогах поезда в пару вагонов таскать. А самыми массовыми стали редкие в РИ пятиосники.

Fakir> Так что голод смягчили, да. Но не преодолели.
А Соммы и Вердены не нужны были. На "до 1918-го доковылять и в победители записаться" хватило бы.

Серокой> И вторая таблочка интересна, как раз по поводу "паровоз паровозу рознь".

И это при том, что самые интересные годы в табличку не вошли. После 34ого года пошли в серию мастодонты ФД, да и по остальным пятиосникам еще больше нарастили серии

U235> Врешь. Заказы не падали. И особенно не хватало мощных пятиосных паровозов, половина из которых была импортными Е и Фл. Производство отечественных серии "Э" так до самого конца РИ и не смогли поднять до требуемого количества. Только большевики сумели наладить производство паровозов СО("Серго Орджоникидзе") и ФД("Феликс Дзержинский") в количествах полностью закрывших потребности страны.
Ну как... Тут Банев что-то пытался сказать, но его заминусовали, однако за нехилые деньги (можно погуглить по имени Ю. В. Ломоносова) Советская Россия подняла Швецию и Германию на постройку провозов серии Э^Г и Э^Ш.
Надо сказать зато, что впервые в истории получилось, смешав детали разных заводов, собрать паровоз без обработки напильником.

А ФД и Э сравнивать никак нельзя, ФД сильно круче Э. СО же - просто "прокачанный" Э.

U235> Из произведенных в РИ паровозов было 9000+ маленьких трехосных О
У серии О 4 ведущие оси.

ждан72> везде где строился второй путь строился и второй мост. к тому же ЖД восстанавливали не в результате износа а после того как она была уничтожена убегающими либералами проигравшими гражданскую

Справедливости ради, не всегда либералами. Мост через Амур взорвали убегающие красные. Но восстановили потом. Лет через 5. Но зато потом еще и тоннель под Амуром отгрохали

excorporal> Но он был преодолен к 1917, нет?

Национализацией оружейных заводов в 1916м? Возможно, особенно если решительных операций не проводить. Но в тех условиях это была подпись смертного приговора государству. К февралю буржуи национализатора низложили, а рулить страной поставили совсем уж паяцев, дурилок картонных.

U235> Бред. Наращивание перевозок шло за счет радикального роста мощности локомотивов.

Которые не могли бы реализовать свою мощь без новых, по-взрослому построенных железных дорог. Зенитчик на очень даже неплохое видео ссылку дал.

Серокой> И вторая таблочка интересна, как раз по поводу "паровоз паровозу рознь".
на второй странице вторая сноска: "после революции кол-во дано без учета находящихся в резерве"

Серокой> Странно, а у меня табличка с меньшими цифрами.

У тебя там "в границах", "без учёта" и т.д.
Я тоже на истину не претендую, брал отсюда.
.


Серокой> И вторая таблочка интересна, как раз по поводу "паровоз паровозу рознь".

Да.

Серокой>У серии О 4 ведущие оси.

Овечек разных модификаций до революции построили около 9 тыщ (уже написали). "Зоопарк", да.

U235> И опять врешь. С чего ты взял, что в РИ с этим не было еще хуже? При таком то зоопарке типов, причем некоторые типы были еще и импортными, и с намного худшей промышленной базой? Тут ты уже окончательно в фантазии ударился. Тем более сам же говорил что много частников в РИ было, вследствие чего было полный бардак.

Да ты что, не понимаешь?! Это же частники! ЧАСТНИКИ!! Они же лучше, продуктивнее, эффективнее!!! Как будто "Огонёк" сегодняшний не читал, ну чесслово, стыдно же...

Iva> Ну и добить можно попробовав сравнить товарооборот и нагрузку на один паровоз. Получается - либо в СССР не было огромного экономического роста (соответственно роста перевозок) - прирост паровозов по номиналу около 5%, либо эксплуатация парка существенно жестче.

U235> Бред. Наращивание перевозок шло за счет радикального роста мощности локомотивов.

Да что ты ерунду разную выдумываешь, конгресс, немцы какие-то, и дураку ясно - нет прироста парка, никакого роста перевозок, паровозы есть паровозы, оси какие-то выдумали, скажете тоже.

Fakir>> Так что голод смягчили, да. Но не преодолели.
excorporal> А Соммы и Вердены не нужны были. На "до 1918-го доковылять и в победители записаться" хватило бы.

Так не доковыляли.
А в победители того... записаться-то запишешься, а вот примут ли? К примеру, Греция вроде как записалась даже, но потом было не совсем так, как ей виделось.