Отмена режима самоизоляции. Режим самоизоляции наносит ущерб экономике страны и финансовому состоянию многих граждан, тогда как в действительности оказывается неэффективным: его поддержание не приведет ни к победе над болезнью, ни к сколько-нибудь заметному снижению числа поступающих больных в тяжелом состоянии. Его отмена приведет к заражению большей части населения к середине мая, на месяц раньше, чем это было бы в случае его сохранения. В России число аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВС) оценивается равным 40 тыс., выживаемость при коронавирусе и применении ИВС составляет 20–33%, срок пребывания на аппарате — около двух недель. Отмена режима самоизоляции будет стоить жизни 16–26 тыс. граждан.
Ужесточение карантина в полтора раза (например, усиление контроля над исполнением режима самоизоляции и сокращение числа работающих непосредственно на рабочем месте: сотрудников почты, банков, салонов связи и т. п.). Это приведет к снижению трансмиссивности до 1,1 и переносом даты окончания эпидемии на февраль 2021 года вследствие перенесения болезни и выработки иммунитета у большей части населения. Такой вариант позволит спасти не менее 160–270 тыс. человек, а скорее намного больше благодаря массовому выпуску аппаратов ИВЛ, но приведет в лучшем случае к двукратному падению ВВП и разорению большинства семей.
Ужесточение карантина в два раза снизит трансмиссивность до 0,82 и даст победу над эпидемией к концу года. Число погибших не будет превышать нескольких тысяч, но урон экономике и благосостоянию граждан будет таким же, как и в предыдущем случае.
Ужесточение карантина почти в пять раз — до уровня, имевшего место в КНР. Снижение трансмиссивности до 0,36 приведет к изолированию последнего зараженного уже в начале июня и минимизации числа жертв. Можно предположить, что для этого потребуется:
прекращение работы всех служб, некритичных для сохранения жизнеобеспечения городов и сел, с введением вахтового метода работы;
выдача разрешений на выход граждан за покупками, причем не в уведомительном порядке, а именно разрешительном, с регистрацией возможных контактов между гражданином, продавцом и другими посетителями магазина для возможности их изолирования при выявлении у кого-либо из них коронавирусной инфекции;
запрет на выгул домашних животных: собаки являются разносчиками коронавируса, и если их хозяева будут соблюдать социальную дистанцию при встрече, то собаки — нет; то же самое касается кошек, способных в сельской местности переносить вирус с одного участка на другой,— домашних питомцев следует изолировать в доме;
введение патрулей для контроля за соблюдением карантина и случайной проверки разрешений на выход у граждан, при этом штрафы следует исключить: население и так в сложном финансовом положении, а два-три штрафа, сопоставимые в сумме с доходом за месяц, его лишь обозлит; в качестве наказания для лиц, уличенных в нарушении режима, можно предложить назначение принудительных работ, например в качестве дружинников;
проверка разрешений на передвижение при поездках в городском транспорте и введение разрешений на поездки в другие субъекты федерации и смену места пребывания.
Существенным недостатком этого и предыдущего варианта действий является возможность возникновения второй волны распространения коронавируса, которая может быть не только случайной, но и преднамеренной вследствие действий агентов враждебных стран или неадекватных граждан. Для предотвращения этого необходимы разработка вакцины и вакцинация не менее 60% населения (для снижения трансмиссивности в случае повторной вспышки ниже 1,0).
Совмещенный вариант — отмена обязательного режима самоизоляции с его сохранением для всех желающих. Иными словами, продолжение выходных для всех лиц, выразивших такое желание с запретом их увольнения и сохранением заработной платы, и с развитием социальных (бесплатных) сервисов по бесконтактной доставке лекарств и продовольствия. Динамика развития вируса будет такой же, как и в случае полной отмены карантина, что приведет к окончанию эпидемии приблизительно в июне. Недостатком решения является появление случаев, когда при совместном проживании граждан часть из них захочет работать, а часть — сохранить жизнь и здоровье. Для снижения конфликтности таких ситуаций гражданам по требованию должны быть предоставлены места на социальной основе в изоляторах-убежищах, для создания которых можно использовать имеющиеся гостиницы.
Идеального варианта решения проблемы нет. Задача власти — сделать оптимальный выбор на основании совокупности имеющихся данных, а граждан — сохранить себя и своих близких.