Fakir>> Можно переоценить, можно недооценить, и то и другое естественно при таком недостатке данных. Что опаснее?
ahs> Хороший вопрос. Может быть опаснее было бы не устраивать антиинфекционный шабаш и дать экономикам упасть без спецэффектов, а то мало ли, куда бунты и революции бы привели
Это распространённый сейчас вариант конспирологии - ну, в принципе имеющий некое право на существование - но есть и еще пара неприятных аспектов, про которые почему-то никто не говорит.
Ну вот чисто как типичный пример подобных рассуждений, вроде как и частично здравых:
беседа с военным микробиологом, полковником Михаилом Супотницким
// zavtra.ru
Они показывают нам вирус, не представляющий серьёзной опасности, но при этом рушат экономику, рушат нормальную жизнь людей,?— так, словно мы столкнулись с опасностью вымирания популяции, и никто не может этому сопротивляться.
- это мнение ложно. Те, кто так пишут, смотрят на вопрос как медики-эпидемиологи, причём в сущности с позиций столетней давности - и в такой парадигме они безусловно правы, но только в ней.
Я не говорю о самой эпидемиологической картине. Я говорю о последствиях. Они рассуждают с позиции чисто демографических потерь - ну мол не чёрная смерть же, не 60% летальность, всего-то 2%, поражает в основном престарелых - не о вымирании же популяции речь
Да, не о вымирании. (опустим сейчас вопрос о том, что величина летальности еще толком не понятна, разброс возможных величин огромен). Но цивилизация поменялась так, что если впустить и дать пройтись по всем инфекцию с 2% летальностью - она современную цивилизацию и экономику если не убьёт, то подрубит похлеще любого кризиса. Мы (я говорю о развитых странах, а не третьем мире) уже не готовы, мы отвыкли переносить такие, казалось бы, небольшие потери - и морально отвыкли, и экономически. Население стареет, люди пожилого возраста часто являются вовсе не экономическим балластом, а ключевыми специалистами, которых просто некем заменять. И так-то всё трещит, а пройдись по ним еще и болезнью?! Может посыпаться очень многое, причём Россия тут в особенно опасном положении, по нашей половозрастной пирамиде - и вообще, и в ряде профессий - 90-е прошлись с чудовищным провалом, дай волю инфекции "всего лишь с двухпроцентной летальностью", которая для 70+ еще и выше - ну вы поняли, да? В нашей ситуации 60-80 лет - не балласт, а как бы не становой хребет в медицине, образовании, науке, многих областях промышленности. Рассуждать о выгодности для государства за счёт экономии на пенсионном фонде тут могут только законченные идиоты или представители финансового блока правительства. Т.е. бухгалтеры, но не экономисты.
Это на уровне страны.
На уровне благосостояния семей - тоже, мне кажется, должно быть очевидно. У нас работающие пенсионеры нередко одни из самых обеспеченных людей получаются - +12-20 тыр. к зарплате, существенно, нередко поддерживают детей и внуков. Минус один человек, который зарабатывает больше, чем тратит на себя лично - куча семей окажется в сильно усложнённом финансовом положении. Ну, падение спроса, дальше по цепочке.
Так что дай такой "двухпроцентной" инфекции волю - экономические потери будут оооочень далеко не два процента, а минимум в 2-5 раз больше, и с долгосрочными последствиями, некоторые из них могут оказаться необратимыми. На фоне таких экономических потерь неизбежные потери от карантинных мероприятий поблекнут...
В каком случае эти рассуждения окажутся неверны? Например, если летальность будет даже не 2%, а где-то на порядок меньше. Хотя бы. Как-то так. Тогда да - окажется, что ли все меры были напрасны, или незатем.
Но пока с этим всё непонятно.