Буран против Союза для перпективной станции.

А! Так у шаттла они сбрасываются вместе со внешним баком, и 3 штуки SSME дальше представляют собой бесполезную нагрузку - до следующего старта. А все орбитальное маневрирование идет на AT-Г движках. Это и основные двигатели, и веньерные движки.

Мне вот интересен всегда был вопрос - а что, если 46 тонн ПТБ не сбрасывать, а выводить на орбиту? Водорода с кислородом в нем хватит и на набор 300-400 м/с, и на питание в газообразной фазе энергосистемы и СЖО шаттла в течении полугода, не меньше. Плюс - в результате работы топливных элементов получится вода, которая, как бы, тоже не лишняя... в количестве 5-10 тонн .
А топить, если уж так надо, его позже - собственно при сходе шаттла с орбиты. Ну, то есть непосредственно перед сходом с орбиты отцепить бак, и выполнить 'боковой маневр', метров на 20-30 в секунду. Точнее, этим маневром выйти на орбиту входа в атмосферу. Тогда бак летит по одной траектории, шаттл по другой, и никто никому не мешает.

А почему бы не разгерметизировать пространство между баком и всем остальным кораблём. В космосе давление 10 в - эдак 18 паскалей, там всё это дело годами будет кипеть.
А почему не кипит топливо "Союза"?

>Водорода с кислородом в нем хватит и на набор 300-400 м/с, и на питание в газообразной фазе энергосистемы и СЖО шаттла в течении полугода, не меньше. Плюс - в результате работы топливных элементов получится вода, которая, как бы, тоже не лишняя... в количестве 5-10 тонн .


Насколько знаю, и у ШАТТЛА, и у БУРАНА после сброса соответственно бака и второй ступени следует еще этап довыведения на собственных движках, предназначенных для орбитального маневрирования. Так что доп. тонны иметь на орбите весьма проблематичны. А сбрасываемые элементы идут ведь по орбите с очень низким перигеем и сгорают на первом же витке.

>А почему не кипит топливо "Союза"?

Наверное потому, что не нагревают до температуры кипения. У него же тоже АТ+НДМГ. Или ты про РН?

В баке шаттла остается довольно большой резерв топлива. Достаточно большой, чтобы вытащить его 40 тонн на орбиту и обратно свести с нее. Более того, шаттл специально недовыводится, чтобы бак 'расчетно' сгорел в атмосфере. Как ни парадоксально, ПН шаттла с баком - увеличивается где-то на 2 тонны. Именно потому, что выход на орбиту происходит с баком и на том горючем, которое в баке.

Другое дело, что, действительно, шаттл проектировался на короткий полет, и долго на орбите болтаться не может. Хотя - как сказать - у него же вся электроника в кабине, а кабина - с нормальным атмосферным давлением. Так что IMHO основные ограничения - энергетика и СЖО. И то, и то, вообще-то можно запитать из того самого бака . Эх, ему бы еще первую стумень на параблоках-А (которые спасаемо летающие взад...)

CaRRibeaN>Наверное потому, что не нагревают до температуры кипения. У него же тоже АТ+НДМГ. Или ты про РН?

А АТ - это что? Я, конечно, про КК

>В баке шаттла остается довольно большой резерв топлива. Достаточно большой, чтобы вытащить его 40 тонн на орбиту и обратно свести с нее.

Я фигею вторично. Хкубе - ты не знаешь даже что бак весит 18 тонн (последняя сверхоблегченная версия). Не смотря на это вытащить бак на орбиту Шаттл может только на наклонение 28. Когда муссировали проекты орбитальных отелей, то это все четко было описанно.

А газообразным водородом/кислородом запитать SSME не удасться

>А АТ - это что? Я, конечно, про КК

АТ=азотный тетраоксид, окислитель такой. А что такое НДМГ ты знаешь?

>ты не знаешь даже что бак весит 18 тонн (последняя сверхоблегченная версия).

Зы, предыдущая весила 21 тонну , никак не 40.

>А АТ - это что? Я, конечно, про КК

Азотный тетраоксид.

>А что такое НДМГ ты знаешь?

Несимметричный диметилгидразид. Горючее такое.

gals>Несимметричный диметилгидразид. Горючее такое.

Ну галс, ну не выставляйте меня в таком свете

ээ.. айн минют! Значит, 14 тонн Destiny он вытащить может, причем с Земли, а 20 тонн бака, которым всего-то надо придать 300-400 м/с - нет? Это со своими 12 тоннами горючки? Я же не говорю, что он должен маневрировать на этом топливе эти две недели! Маневрирует нехай на гидразине

Только диметилгидразин, а не гидразид

CaRRibeaN>АТ=азотный тетраоксид, окислитель такой. А что такое НДМГ ты знаешь?

Угу, его-то охладить модно, а какая температура кипиения у оксида азота?

Просто гидразин. На НДМГ летает Протон. Амы летают просто на гидразине. В принципе, оно взаимозаменяемо, и использование гидразина чем-то там обусловлено. То ли производить дешевле, то ли температура кипения на 5 градусов выше...

АТ-НДМГ потому и называются высококипящими, что кипят при высокой температуре. Вон, Рокот, он же СС-18 - это МБР. Компоненты - АТ-НДМГ. При этом она может десятки лет стоять на боевом дежурстве. Так что IMHO оно кипит явно выше, чем при +50. В голове вертится +70... но, как говорится, оказать не могу. Не ракетчик я ;-(.

hcube>Просто гидразин. На НДМГ летает Протон. Амы летают просто на гидразине. В принципе, оно взаимозаменяемо, и использование гидразина чем-то там обусловлено. То ли производить дешевле, то ли температура кипения на 5 градусов выше...

Амы летают на Аэрозине-50. По их мнению он объединяет в себе достоинства просто Г и НДМГ

Ой, джентльмены, что это у вас за идея-фикс таскать на орбиту внешний бак шаттла? Зачем он там нужен?

Насчёт многоразовых есть такой недоказанный закон природы: серийно наштамповать одноразовых во всех отношениях лучше, чем возиться с многоразовыми.

>ээ.. айн минют! Значит, 14 тонн Destiny он вытащить может, причем с Земли, а 20 тонн бака, которым всего-то надо придать 300-400 м/с - нет?

А перечитать мой пост? Кстати не 300-400 м/с, а меньше (что-то типа метров 100).

>Это со своими 12 тоннами горючки?

Какими тоннами?


Кстати - АТ кипит при 21 С. Между прочим

hcube>Просто гидразин. На НДМГ летает Протон. Амы летают просто на гидразине. В принципе, оно взаимозаменяемо, и использование гидразина чем-то там обусловлено. То ли производить дешевле, то ли температура кипения на 5 градусов выше...
В принципе гидразин менее устойчив. Но по большому счету разницы мало. Как нам рассказывали предпочтение у нас НДМГ, а у них гидразину или аэрозину (не обязательно 50) скорее дань налаженным технологиям производства чем принципиальный вопрос.
Но четко всегда можно сказать — если НДМГ, то движек наш .

hcube>АТ-НДМГ потому и называются высококипящими, что кипят при высокой температуре. Вон, Рокот, он же СС-18 - это МБР. Компоненты - АТ-НДМГ. При этом она может десятки лет стоять на боевом дежурстве. Так что IMHO оно кипит явно выше, чем при +50. В голове вертится +70... но, как говорится, оказать не могу. Не ракетчик я ;-(.
Оценивают не температуру кипения, а давление насыщенных паров. АТ долгохранимый компонент благодаря мерам по возврату конденсата в бак. А Тк при н.у. у АТ 294,36 К

Я так и не понял, куда выкипает топливо.

Элементарно, Нумер

В окружающей средe
Только на стартовой позиции (и то иногда) организован отбор и рекуперация выкипающих компонентов.

varban>Элементарно, Нумер

Я чё-та не понимаю, а почему тогда топливо у Союза не вытекает?

1. Вес пустового топливного бака - 33тонны,
2. ПГ Columbia 21 тонна, автономное пребывание на орбите - 16 дней + аврийный запас еще на 4 дня.
3. Только Endeavour может теоритически пробыть на орбите 28 дней
Его ПГ, а также Atlantis-а - 25т онн, чуть меньше.
4. В связке с МКС каждый из всех четырех может пробыть 30 дней.
5. ТУ при создании STS выглядело следующим образом - на LEO с i-28.5 - 29,5т, на солнечно-синхронную 14.5т масса возвращаемой ПГ - 14.5 тонн. Из всех приведенных норм достигнута лишь одна - по массе возвращаемого груза. На настоящий момент ни один из караблей не может доставить на орбиту расчетный ПГ в 29.5т. Даже учитывая значительно облегченный ПТБ и сами корабли, в сравнении с Columbia также весящие значительно меньше (например Challenger если не ошибаюсь, весил на почти 4 тонны меньше)
5. Для достижения расчетного пребывания на орбите в 28 дней необходимы серьезные переделки - в т.ч. и дополнительно размещаемые в ГО баки для СЖО, использование дополнительной солнечной батареи по типу тестированной во время 41-D
6. Под конец 80-х в NASA серьезно рассматривался вариант установки на ПТБ двух двигателей от МБР/РН Titan-II что позволило бы досигнуть значения в 29ю5 тон на LEO.
7. Этот самый ПТБ, или ET, как хотите, серьезно рассматривался в качестве core segment для проектировавшейся ОС.

Так что? Почему бы не сделать, как я предлагаю ине летать годами?

Да, чуть не забыл особо отметить - эти самые 28 дней Endeavour может пробыть с экипажем в 8 человек. Т.е. грубо говоря, (это не мое предположение, а реальность) на орбите экипаж работает в 2 смены по 4 человека и в итоге получается под 60 рабочих дней. Но даже с экипажем в 2 человека шаттл не может пробыть на орбите более 28 дней. Это связано с его энергитической установкой.