Живопись и графика. Различия терминов

E.V.> В общем так: не ищите логику там, где ее нет!
вот у меня строгое ощущение, что вся тема -рассуждения о восприятии воображаемых различий, но поскольку сфера не моя, пытался понять, может ошибаюсь...

Bredonosec> хм. Кмк, тут совсем уж буквоедство.

Именно буквоедство.
Написал же кто-то: живопись выполняется красками. И писец!
Написал бы - красящими веществами; и недоразумения отпали бы, как хвост у неандертальца.

Bredonosec> Связующее есть в любых красках, в противном случае они бы осыпались после высыхания порошком на пол.

Ну, это ты уже начинаешь дилетантскую пургу гнать.
Нет в пастели никакого связующего. Она держится на бумаге только за счет шероховатости бумаги. На гладкой бумаге не держится. (хотя, реально, есть еще некоторые механизмы скрепления).
Акварель же из-за мелкоперетертости своих частиц проникает внутрь бумаги и поэтому довольно прочно держится.

Bredonosec> А пленкообразующее оно, или просто клеевое - гораздо менее важно для понятия краска это или не краска.

И не собираюсь тратить время на подобные споры.
Недавно смотрел по интернету ролик, как один чувак дает мастерклассы по живописи кетчупами, соусами (кулинарными), бормотухой и виноградным соком.

E.V.> Ну, это ты уже начинаешь дилетантскую пургу гнать.
E.V.> Нет в пастели никакого связующего. Она держится на бумаге только за счет шероховатости бумаги. На гладкой бумаге не держится. (хотя, реально, есть еще некоторые механизмы скрепления).
E.V.> Акварель же из-за мелкоперетертости своих частиц проникает внутрь бумаги и поэтому довольно прочно держится.
хм..
То есть, если я возьму что-от написанное, к примеру, пастелью, и из баллончика закреплю бесцветным лаком, оно станет живописью?
Связующее же есть, и пленка есть
Все условия выполнены

E.V.> И не собираюсь тратить время на подобные споры.
да я не ради споров, просто любопытно )) Насколько оно в принципе воображаемо или реально

VAS63> Пройдите сначала входной контроль
Вы лично, как считаете - в первом сообщении данной темы представлены образцы живописи или графики?

Не смогу я твой контроль пройти.

Лично я считаю, что это живопись, но среди, как бэ, культурных людей принято считать это графикой.

Когда я учился в институте у нас был предмет - рисунок. Ну, рисовали карандашом, все понятно.
А позже был предмет - живопись. Мы там натюрморты акварелью "творили".
Так это была живопись, или "рисунок акварелью", т.е, графика?
Сможешь ответить правильно? Я бы не смог.

Bredonosec> То есть, если я возьму что-от написанное, к примеру, пастелью, и из баллончика закреплю бесцветным лаком, оно станет живописью?
Bredonosec> Связующее же есть, и пленка есть
Bredonosec> Все условия выполнены

Не станет. Будет считаться "рисунок, покрытый лаком".
Вдобавок ты этим лаком на 3/4 всю живописность испортишь.

E.V.> Не станет. Будет считаться "рисунок, покрытый лаком".
но ведь живописцы свои картины тоже покрывали лаком.

E.V.> Вдобавок ты этим лаком на 3/4 всю живописность испортишь.
эээ... почему?? Я понимаю, что если взять совершенно сухой рисунок, то цвета будут чуть светлее, чем на влажную. А под лаком - как на влажную
Но почему это убьет живописность?

E.V.> среди, как бэ, культурных людей принято
Ну мы же с Вами не как бэ, а просто культурные
Поятно, что если на двух юристов обычно бывает три мнения, то боюсь предположить, сколько мнений будет у искусствоведов
Меня в свое время учили наиболее близко к положениям, указанным здесь.
В частности

В большинстве случаев живописная работа создается красками, в графике же применяют специальные материалы.
Различают художественных краски:
Масляные.
Акварельные.
Гуашевые.
Акриловые.
Темперные.

Классические графические образцы предполагают наличие линий, штрихов, пятен и точек при вспомогательном участии цветовой гаммы.
Материалы
Средствами для написания работ служат:
Карандаши (черно-графитные, цветные, акварельные, пастельные).
Сухая и на основе масла пастель.
Соусы.
Сепия.
Мелки.
Уголь.

 

Как-то так.
С уважением

VAS63> Как-то так.
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ЖИВОПИСИ, СКУЛЬПТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ИМЕНИ И.Е. РЕПИНА
ПРИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ.
Факультеты
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
1.Факультет живописи. (те, кто тут учится, высокомерно заявляют, что они пишут картины, а про графиков - рисуют)
2.Факультет графики. (те, кто тут учится, и заявляют, что тоже пишут - первые не удостаивают даже взглядом).
VAS63> С уважением
Взаимообразно.

E.V.> Не станет. Будет считаться "рисунок, покрытый лаком".
E.V.> Вдобавок ты этим лаком на 3/4 всю живописность испортишь.
Советский лак для волос "Прелесть" вполне годный. И никакой другой.

В.Б.> Советский лак для волос "Прелесть" вполне годный.

Пардон за оффтоп, но попкорн кончился, а что продолжите не предупредили.

В детстве открыл для себя метод (не сам придумал, конечно). Берёшь фольгу (алюминиевую надо было потолще, "золотинка" не годилась, а медную наоборот потоньше). И на обратной стороне шариковой ручкой делаешь графический рисунок. С нажимом, ессно, чтобы вдавливалось. Степень сложности - это уж как умеешь. С передней стороны получалось нечто вроде чеканки. При должном навыке даже рельеф вытягивать удавалось. Потом переднюю сторону чуток подкоптишь над свечой и мягкой тряпочкой снимаешь сажу где не надо. Потом вырезаешь и в рамочку. Получалось весьма недурственно.
Одна засада. Фольга тускнела быстро, окислялась. Да и чуть тронь - сажа стиралась. И я нашёл решение - покрывать лаком "Прелесть" (у мамы тырил). Очень просто наносить и результат очень даже...
САМ допёр! И полагал что один такой умный.

В.Б.>И никакой другой.

А почему?

Bredonosec> эээ... почему?? Я понимаю, что если взять совершенно сухой рисунок, то цвета будут чуть светлее, чем на влажную. А под лаком - как на влажную
Bredonosec> Но почему это убьет живописность?

Цвета пастели бывают светлые и темные. Светлые тона - это смесь цветного пигмента с белым.
При покрытии лаком белый пигмент обесцвечивается. И еще становится прозрачным (как стеклянный порошок при смачивании). Сквозь него начинает просвечивать цвет бумаги.
На белой пастельной бумаге редко рисуют. На небелой бумаге рисовать легче и рисунок получается эффектней.
Нарисовал ты, допустим, портрет прекрасной дамы с нежно-розовыми щечками. Спрыснул лаком и получил вместо нежно-розового цвета грубые красные пятна на сером (синем, зеленом...) фоне бумаги.

В.Б.> Советский лак для волос "Прелесть" вполне годный. И никакой другой.

Я "Прелесть" тоже применяю для графики, но не для пастели.

Для пастели тоже применял, но очень давно. Тогда специальной бумаги для пастели не было и я рисовал на обычной белой. На белой бумаге цвет пастели изменяется меньше, но все-равно изображение становится несколько грубее. По-хорошему, нужно опять прорисовывать поверх лака.

Некоторые фиксируют лаком промежуточные слои, а последний слой оставляют без фиксации.
Или последний слой тоже фиксируют; но из-за того, что промежуточные слои уже зафиксированы, цвет меняется меньше. Нюансы все-равно пропадают.

ED> А почему?
Думаю, в фирменных добавок много. Тех, о которых в рекламах говорят: бальзамы всякие, живительные масла для укрепления волос, парфюмерия и т.д. "Прелесть" проверена. Мне графику дарили знакомые художники, кое-что покупал. Всё фиксировал "Прелестью". Но, всё равно, у окон лучше не вешать - графика выгорает.
Вообще, у меня на стенках только масло.

ED> Берёшь фольгу (алюминиевую надо было потолще, "золотинка" не годилась, а медную наоборот потоньше). И на обратной стороне шариковой ручкой делаешь графический рисунок. С нажимом, ессно, чтобы вдавливалось. Степень сложности - это уж как умеешь. С передней стороны получалось нечто вроде чеканки.
ED> Одна засада. Фольга тускнела быстро, окислялась.

...а надо было что? Надо было брать не фольгу, а правильные тюбики, и металл потолще, ишшо и изнутрЕ "золочёные", ну чисто як бронза!

Fakir>Надо было брать не фольгу, а правильные тюбики

Это что за тюбики такие? Ну чтобы можно было цельный кусок в десятки сантиметров по обоим измерениям. Не встречал никогда.

ED> Это что за тюбики такие? Ну чтобы можно было цельный кусок в десятки сантиметров по обоим измерениям. Не встречал никогда.

Ну может не десятки на десятки, но типа 10х20 бывали. Нечасто, но. Как ща помню - рассольник какой-то.

Fakir>типа 10х20 бывали. Нечасто, но. Как ща помню - рассольник какой-то.

Ага, понятно.

VAS63> Меня в свое время учили наиболее близко к положениям, указанным здесь.

Видишь ли, подобные статьи - это как разговор с незнакомым человеком.
Выслушать его из вежливости нужно, что-то из сказанного взять на заметку, но верить на 100% всему сказанному - это очень неблагоразумно.

Я вообще не знаю есть ли хоть одна подобная статья (в том числе и среди современных энциклопедических), в которой бы не было нелепостей, неточностей и т.п, глупостей.

Не веришь?
Ну, давай, для примера рассмотрим процитированный тобой абзац.

Средствами для написания работ служат:
Карандаши (черно-графитные, цветные, акварельные, пастельные).

 

Графит - он, как бы, одного цвета. Черно-графитные - это тавтология.
Зато звучит по-учОному, это да!

Карандаши цветные, акварельные - это должно быть не через запятую, это должно быть так:
карандаши цветные, карандаши цветные акварельные. Это разные по свойствам материалы и разные техники. Т.к, цветные карандаши бывают размываемые водой (акварельные) и неразмываемые.

А где же знаменитый "итальянский карандаш"? Или хотя бы просто угольный?

Соусы

 

Очень спорно. Соус, он же русский соус, изначально был один - черный.
Так называемый цветной соус подольской фабрики - это экспериментальный материал, так и не доведенный до необходимого качества.
За рубежом цветной соус как художественный материал не известен.

Сепия.

 

Ну и что это за материал такой- сепия?
Это раньше было понятно, что сепия - это чернила из каракатиц, а сейчас сепия - это просто темно-коричневый цвет. И цвета сепии могут быть любые материалы: и чернила, и карандаш, и пастель, и все виды красок.
Ходишь по выставочному залу, а там под работой "исчерпывающее пояснение": бумага, сепия. Блин, из чего эта "сепия" сделана? Так и хочется эту "сепию" кому-нибудь на голову надеть!

Мелки.

 

Нет такого художественного материала!
Это название из серии "продвинутых пользователей" и "дорожных карт"
Есть подкрашенные школьные мелки, но это, ни фига, не художественный материал.

Уголь

 

Какой, блин, уголь? Бурый, или антрацит?
В изобразительном искусстве есть древесный уголь и прессованный уголь. Весьма разные по "степени черноты" материалы.

А где сангина?
Знаменитые со средних веков "три карандаша" - сангина, итальянский карандаш, мел.

Как-то так.

VAS63> С уважением

Взаимно

P.S.

Сухая и на основе масла пастель.

 

Даже и не знаю, можно ли эти материалы ставить вот так рядом?
Работы сухой пастелью по принятой классификации относятся к графике. А масляная пастель - материал настолько специфичный, что российский НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПАСТЕЛИСТОВ этот материал не признает и работы масляной пастелью на свои выставки и конкурсы не принимает.

P.P.S.
Довольно хорошая статья о сухой и масляной пастели.
После прочтения необходимо вспомнить слова Банева о том, что маслом на бумаге работают только полные дураки.

ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С СУХОЙ И МАСЛЯНОЙ ПАСТЕЛЬЮ

E.V.> На белой пастельной бумаге редко рисуют. На небелой бумаге рисовать легче и рисунок получается эффектней.
нюанс, да
не знал, спасибо