ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

М.и.к.> Относительно немного с нашей стороны и относительно много с немецкой, так как немцы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО сделали из своих танков ПТО.

с учетом количества танков и них и у нас чисто математически вероятности разные.
как то попадалась статистика типа каждый третий советский танкист немецкого танка живьем ни разу не видел.

М.и.к.>> Относительно немного с нашей стороны и относительно много с немецкой, так как немцы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО сделали из своих танков ПТО.
ждан72> с учетом количества танков и них и у нас чисто математически вероятности разные.
ждан72> как то попадалась статистика типа каждый третий советский танкист немецкого танка живьем ни разу не видел.

Тут есть некоторый ньюанс. Танкист не видел немецкий танк или не видел немецкую бронетехнику? У немцы разделяли танки, сау и прочие бронемашины на которых вполне могла стоять Pak 40.

М.и.к.> Тут есть некоторый ньюанс. Танкист не видел немецкий танк или не видел немецкую бронетехнику?
ну были участки где у немцев в принципе не было бронетехники а у РККА была.
ну и для борьбы с броневичками ИС не нужен.

М.и.к.>> Тут есть некоторый ньюанс. Танкист не видел немецкий танк или не видел немецкую бронетехнику?
ждан72> ну были участки где у немцев в принципе не было бронетехники а у РККА была.

Из таких участков на ум приходят только горы и, может быть, Север и Волховский фронт может быть....
Но это никак не треть наших танкистов...

ждан72> ну и для борьбы с броневичками ИС не нужен.

По историческим статьям получается, что ИС-2 создавался под впечатлением от Фердинанда...Но это не значит, что при случае ИС броневичок упускали

М.и.к.> Ты забыл добавить, что 200 мм КТ это броня по качеству чуть лучше чем котельное железо. Наши броню Феди оценивали ГОРАЗДО выше, чем броня КТ. И ИС затачивался как раз на противостояние Феде.

Не забыл, просто сделал скидку, еще скажут что мол не честно. Но там и чисто конструктивно невозможно было вытянуть максимальную бронестойкость против больших калибров, поэтому не так страшны оказались те 200 мм. Сравни по площади лобовую деталь башни КТ и рубки фердинанда, у первого куда не попади, все будет в 2-х - 3-х калибрах 122 мм снаряда от края или от амбразуры.
А насчет котельного железа ты не прав, против снарядов среднего калибра или подкалиберных та броня работала еще туда сюда, а против крупных была уже излишне хрупкой. А мы нечестно как раз калибр наращивали

cbvtbpzknf> Ну уж если по такой системе мерять, то тогда лучший тяжелый танк ВМВ "Королевский тигр".

Это угрлбище, которое полсотни километров проехать не могло?

AndreySe> ну за уши притянуто,как раз Барятинский правильно расписал.
AndreySe> Первый пристрелочный,все решит второй выстрел,кто раньше зарядил-того и тапки

Второй выстрел после того, как уляжется пыль или водяная взвесь от первого, а это время достигало 80 секунд.

Meskiukas>> Ты просто на штатке не был. А тем паче в бою. Выстрел и пылища до небес.
AndreySe> так это ТВД разный Ну какая пыль в средней полосе на поле или опушке леса?

Немцы именно про это в своих отчетах писали.

xab> Немцы именно про это в своих отчетах писали.
может мне видео стрельб с танкового биатлона приложить?Пушка то поболее будет.Кто-нибудь заметил ожидание экипажей по 80секунд до следующего выстрела?
секунды сами посчитаете?

AndreySe> Кто-нибудь заметил ожидание экипажей по 80секунд до следующего выстрела?
а вот с ДТ картинка выглядит иначе. И это еще не сухая почва.

М.и.к.> Из таких участков на ум приходят только горы и, может быть, Север и Волховский фронт может быть....
болота. вся Россия сплошное болото.
М.и.к.> Но это никак не треть наших танкистов...
шли в бой, получали ранения и уезжали в тыл. не встретив танка. и так три раза.
да даже в бою с участием танков с обеих сторон не все друг с другом встречаются. бой все таки не улица, он широко раскинут.
под мурманском у немцев вроде ни одного не было а у РККА были.

cbvtbpzknf>> Ну уж если по такой системе мерять, то тогда лучший тяжелый танк ВМВ "Королевский тигр".
Meskiukas> Нет. ИС-2 обр.1944 г. со спрямлённой ВЛД.

Какая то "дискуссия" на уровне детской песочницы! Хотя бы про спрямленный ВЛД. Оже ЛИТАЯ, а не КАТАННАЯ! Как она может быть крепче катанной? Что за аргументы? Пишут про все, что угодно, но только не про то, для чего создавались танки. Понято, что в жизни и бою, могут быть самые различные ситуации. Но как Ис-2 может быль лучшим, по отношению к Тигру-2, если тот рубил его на всех дистанциях боя, до 2 км. включительно, в любой проекции, включая лобовую, а Ис-2 вообще не мог взять Тигра-2 в лоб, даже в упор. Смоделируйте условия простейшего артиллерийского "первого пионерского" боя. Встречный бой, прямая наводка, скорострельность, бронепробиваемость орудия. Кто победит в поединке Тигр-2 или Ис-2? Вы хоть Грабина читали? Который назвал 88/71 пушку Тигра/Элефанта, лучшим в мире противотанковым орудием, и нам ее превзойти не удалось, хотя старались всю войну. А ведь она поставила мировой рекорд, который до сих пор не побит. В Италии, в 1944 году, с дистанции 5500 метров Элефант подбил Шерман...Здесь вообще взрослые люди хоть есть?

cbvtbpzknf>>> Ну уж если по такой системе мерять, то тогда лучший тяжелый танк ВМВ "Королевский тигр".
Meskiukas>> Нет. ИС-2 обр.1944 г. со спрямлённой ВЛД.
Zorro> Какая то "дискуссия" на уровне детской песочницы! Хотя бы про спрямленный ВЛД. Оже ЛИТАЯ, а не КАТАННАЯ! Как она может быть крепче катанной? Что за аргументы? Пишут про все, что угодно, но только не про то, для чего создавались танки. Понято, что в жизни и бою, могут быть самые различные ситуации. Но как Ис-2 может быль лучшим, по отношению к Тигру-2, если тот рубил его на всех дистанциях боя, до 2 км. включительно, в любой проекции, включая лобовую, а Ис-2 вообще не мог взять Тигра-2 в лоб, даже в упор.

А есть какие-то пруфы?
А то так можно поменять ИС и Тигр местами в тексте и тоже всё будет убедительно и эмоционально.

xab>> Немцы именно про это в своих отчетах писали.
AndreySe> может мне видео стрельб с танкового биатлона приложить?Пушка то поболее будет.Кто-нибудь заметил ожидание экипажей по 80секунд до следующего выстрела?

1. Отсутствие дульного тормоза.
2. Трассу для биатлона вполне могли подготавливать ( увлажнять )

Хронику из Сирии смотрим, заодно.

ZaKos> А есть какие-то пруфы?
ZaKos> А то так можно поменять ИС и Тигр местами в тексте и тоже всё будет убедительно и эмоционально.

Что я вам скажу....Что, что бы я вам ни сказал, все равно вы придумайте, или исказите какой либо факт и опять начнутся "качели", а их выиграет тот, кто просто не будет отвечать на такие вот аргументы. Собственно я так сейчас и поступлю. Коль, если вы, не в состоянии пользоваться справочными данными, которые вы можете найти в Инете за несколько минут...Вы не хотите признать очевидного. Тогда к чему весь этот разговор? Я вам не доктор и не учитель. Читайте и сравнивайте. Если конечно вы хотите докопаться до Истины. Удачи!

Zorro> Но как Ис-2 может быль лучшим, по отношению к Тигру-2, если тот рубил его на всех дистанциях боя,
ну во первых элементарно, при прорыве линии обороны надо задавить ДОТ.
чей снаряд справится с этим лучше? ИС или Тигр?
а во вторых у ИСа фугас такой силы что не надо тигра пробивать. и так экипаж из боя выйдет при попадании.

Zorro> Читайте и сравнивайте.
ну так сравнивайте.
вес, нагрузку на грунт. силу фугаса.
а то твои тигры останутся стоять на дороге когда ИСы и 34-ки их по полю объедут.

М.и.к.> По историческим статьям получается, что ИС-2 создавался под впечатлением от Фердинанда...Но это не значит, что при случае ИС броневичок упускали
ИС был логичным продолжением КВ-2. который был САУ мирного времени. это во время войны с САУ башни убрали для удешевления и увеличении скорости производства. и вероятнее как раз что немцы строили свои танки под впечатлением от советских реалий.

ZaKos>> А есть какие-то пруфы?
ZaKos>> А то так можно поменять ИС и Тигр местами в тексте и тоже всё будет убедительно и эмоционально.
Zorro> Что я вам скажу....Что, что бы я вам ни сказал, все равно вы придумайте, или исказите какой либо факт и опять начнутся "качели", а их выиграет тот, кто просто не будет отвечать на такие вот аргументы. Собственно я так сейчас и поступлю. Коль, если вы, не в состоянии пользоваться справочными данными, которые вы можете найти в Инете за несколько минут...Вы не хотите признать очевидного. Тогда к чему весь этот разговор? Я вам не доктор и не учитель. Читайте и сравнивайте. Если конечно вы хотите докопаться до Истины. Удачи!

Была надежда, что не тупой п**дёж (враньём назвать не могу, враньё подразумевает некоторое умение) в предыдущем Вашем посте. Но поскольку здесь он появился явно, то не исключено и там только он...

Не доктор и не учитель... Пророк?

М.и.к.>> Из таких участков на ум приходят только горы и, может быть, Север и Волховский фронт может быть....
ждан72> болота. вся Россия сплошное болото.

Гардемарины?

М.и.к.>> Но это никак не треть наших танкистов...
ждан72> шли в бой, получали ранения и уезжали в тыл. не встретив танка. и так три раза.
ждан72> да даже в бою с участием танков с обеих сторон не все друг с другом встречаются. бой все таки не улица, он широко раскинут.

Если так, трактовать, то полностью согласен.

ждан72> под мурманском у немцев вроде ни одного не было а у РККА были.

Север упомянул. С Волховским фронтом был не прав


Трофейный танк Pz.Kpfw. III из состава советского 107-го отдельного танкового батальона. Волховский фронт, апрель 1942 года. Взял отсюда

М.и.к.> Если так, трактовать, то полностью согласен.
ну у англичан и американцев были летчики которые за несколько месяцев полетов на восточном фронте немецкие самолеты не видели.

М.и.к.>> По историческим статьям получается, что ИС-2 создавался под впечатлением от Фердинанда...Но это не значит, что при случае ИС броневичок упускали
ждан72> ИС был логичным продолжением КВ-2. который был САУ мирного времени. это во время войны с САУ башни убрали для удешевления и увеличении скорости производства. и вероятнее как раз что немцы строили свои танки под впечатлением от советских реалий.

Все же ИС был логическим развитием КВ-1 и КВ-1С. У КВ-2 борьба с танками прописывалась по остаточному принципу, а у ИС-2 была одним из основных предназначений. Идейный последователь КВ-2, это как ты и написал, СУ-152 и ИСУ-152. А то что они были без башни, то к перечисленным тобой причинам еще можно добавить удержание веса в рамках. Все же и КВ-2 и СУ(ИСУ)-152 создавались как штурмовые, то бишь способные , до определенного момента противостоять ПТО. А с последствиями перетяжеления наши намудохались еще на КВ.
Когда я написал, что "ИС-2 создавался под впечатлением от Фердинанда", то неверно подобрал слова. наши ВПЕЧАТЛИЛИСЬ Федей и для БОРЬБЫ с ним в конечном итоге появился ИС-2, а потом и ИС-3

М.и.к.>> Если так, трактовать, то полностью согласен.
ждан72> ну у англичан и американцев были летчики которые за несколько месяцев полетов на восточном фронте немецкие самолеты не видели.

А можно с этого места поподробней? Англов на восточном фронте помню - ПВО Мурманска и там они немцев вполне видели, а вот амов не помню, ну если не считать челночные бомбежки...

М.и.к.> для БОРЬБЫ с ним
вроде для целенаправленной борьбы строили СУ-100. который кроме как борьбы с танками побочных задач и не имел.

М.и.к.> А можно с этого места поподробней?

на вскидку не найду, у авиаторов надо спрашивать.
был неким американский истребитель который летал в 44-45 над германией в том числе на фоторазведку но так ни разу с немцами и не встретился.