AlexanderZh
инфо
инструменты
Ramank
zaitcev
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s015/i332/1501/f8/128x128-crop/afcd444dceeb.jpg)
Как обстоят дела по Ангаре?
Теги:
Дем> Но сейчас даже в рядовом автосервисе комп показывает на экране куда какую деталь прикручивать. В 3Д, чтобы любой *** понял.
Sandro>> На самом деле сейчас бумага до сих пор в ходу и в гражданских инженерных конторах, повсеместно. Именно по этой причине.
Zenitchik> Кстати, да. Правильно выбранная проекция или сечение - гораздо нагляднее, чем 3Д.
Я думаю, что инструкция по монтажу-сборке не должна отличатся от инструкции из Икеи (Лего). Всё всегда чотко и понятно, и никаких видосов с ютубчика!
Можно и на бумажку распечатать и на планшете посмотреть.
Sandro>> На самом деле сейчас бумага до сих пор в ходу и в гражданских инженерных конторах, повсеместно. Именно по этой причине.
Zenitchik> Кстати, да. Правильно выбранная проекция или сечение - гораздо нагляднее, чем 3Д.
Я думаю, что инструкция по монтажу-сборке не должна отличатся от инструкции из Икеи (Лего). Всё всегда чотко и понятно, и никаких видосов с ютубчика!
Можно и на бумажку распечатать и на планшете посмотреть.
А какой диаметр ГО у простой Ангары а5?
Ramank> А какой диаметр ГО у простой Ангары а5?
4350 мм.
4350 мм.
Ramank>> А какой диаметр ГО у простой Ангары а5?
Д.В.> 4350 мм
А 5 метровый только на водородной?
А почему отказались от Ангары А3?
И почему Ангару так не любят? А5 не дотягивает до Протона?
Учитывая последние новости о том что Иртыш будут выпускать не более одной рн в год, упор будут делать на Ангару.
Д.В.> 4350 мм
А 5 метровый только на водородной?
А почему отказались от Ангары А3?
И почему Ангару так не любят? А5 не дотягивает до Протона?
Учитывая последние новости о том что Иртыш будут выпускать не более одной рн в год, упор будут делать на Ангару.
Ramank> А почему отказались от Ангары А3?
А откуда уверенность, что её вообще планировали, а не только в рекламе рисовали?
А откуда уверенность, что её вообще планировали, а не только в рекламе рисовали?
Zenitchik> А откуда уверенность, что её вообще планировали, а не только в рекламе рисовали?
Потому что для тяжелой РН лучше сборка из блоков крупнее. УРМ размерности "Ангары" имеют смысл только для возможности собрать на их основе РН разного класса.
Потому что для тяжелой РН лучше сборка из блоков крупнее. УРМ размерности "Ангары" имеют смысл только для возможности собрать на их основе РН разного класса.
Ramank>> А почему отказались от Ангары А3?
Zenitchik> А откуда уверенность, что её вообще планировали, а не только в рекламе рисовали?
Где то читал что военных не устроило, то есть в случае отказа одного жрд, ракета падает на старт.стол, верно? Значит А5 не упадёт на стол? Где то форуме НК вроде старый писал кратко полную историю Ангары и почему она провалилась.
Zenitchik> А откуда уверенность, что её вообще планировали, а не только в рекламе рисовали?
Где то читал что военных не устроило, то есть в случае отказа одного жрд, ракета падает на старт.стол, верно? Значит А5 не упадёт на стол? Где то форуме НК вроде старый писал кратко полную историю Ангары и почему она провалилась.
Ramank> Где то читал что военных не устроило, то есть в случае отказа одного жрд, ракета падает на старт.стол, верно? Значит А5 не упадёт на стол? Где то форуме НК вроде старый писал кратко полную историю Ангары и почему она провалилась.
Я, честно говоря, думаю, что Хруничев с самого начала планировал только А5. А остальные варианты нарисовал в инфографике чисто чтобы впечатлить заказчика.
Я, честно говоря, думаю, что Хруничев с самого начала планировал только А5. А остальные варианты нарисовал в инфографике чисто чтобы впечатлить заказчика.
Zenitchik> Я, честно говоря, думаю, что Хруничев с самого начала планировал только А5. А остальные варианты нарисовал в инфографике чисто чтобы впечатлить заказчика.
Без А3 концепция рушится.
Без А3 концепция рушится.
Ramank> Без А3 концепция рушится.
Да бог с ней с концепцией. Я думаю, что концепция была бумажная, чтобы заказ получить, а потом сказать "ой, не получилось" и выпустить единственную настоящую ракету из всей концепции.
Да бог с ней с концепцией. Я думаю, что концепция была бумажная, чтобы заказ получить, а потом сказать "ой, не получилось" и выпустить единственную настоящую ракету из всей концепции.
Zenitchik> Я, честно говоря, думаю, что Хруничев с самого начала планировал только А5. А остальные варианты нарисовал в инфографике чисто чтобы впечатлить заказчика.
Ничего подобного. Рокот они точно хотели заменить. Он тогда кормил их инозаказами, да и к рынку Космос-3М они тоже присматривались. Помните как запускали немецкие военные спутники? Если бы ничего этого не было, то УРМ-1 был бы нормального диаметра. То, что А3 останется бумажной ракетой ещё можно было предвидеть, но провал рынка ракет размерности А1 - нет. Да, он, кстаи, никуда и не делся за рубежом. Просто крымнаш ну и всё.
Ничего подобного. Рокот они точно хотели заменить. Он тогда кормил их инозаказами, да и к рынку Космос-3М они тоже присматривались. Помните как запускали немецкие военные спутники? Если бы ничего этого не было, то УРМ-1 был бы нормального диаметра. То, что А3 останется бумажной ракетой ещё можно было предвидеть, но провал рынка ракет размерности А1 - нет. Да, он, кстаи, никуда и не делся за рубежом. Просто крымнаш ну и всё.
На glav.su прочитал коммент перегрева, что если бы на урм-2 стоял более мощный жрд, на 60 тонн, то у ангары А5 повысилась бы масса пн, только он не написал на сколько, кто знает на сколько?
zaitcev> Да, он, кстаи, никуда и не делся за рубежом. Просто крымнаш ну и всё.
Он и у нас никуда не делся. "Рокоты" и прочие конверсионки пускают по одной-две в год.
И европейцы свою "Вегу" так же пускают по одной-две в год.
Рынок пусков такой размерности мал. "Рокот" на нем сыграл благодаря своей дешевизне. Но демпинг он и есть демпинг, и долго такое счастье продолжаться не могло, без всякого "крымнаш".
Как китайцев с рынка пусков выперли без всякого "крымнаша".
Он и у нас никуда не делся. "Рокоты" и прочие конверсионки пускают по одной-две в год.
И европейцы свою "Вегу" так же пускают по одной-две в год.
Рынок пусков такой размерности мал. "Рокот" на нем сыграл благодаря своей дешевизне. Но демпинг он и есть демпинг, и долго такое счастье продолжаться не могло, без всякого "крымнаш".
Как китайцев с рынка пусков выперли без всякого "крымнаша".
Ramank> если бы на урм-2 стоял более мощный жрд, на 60 тонн, то у ангары А5 повысилась бы масса пн, только он не написал на сколько, кто знает на сколько?
У "Союза-5" при увеличенной второй ступени с таким ЖРД масса ПН на НОО возрастает с 17 до 20 т.
Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
У "Союза-5" при увеличенной второй ступени с таким ЖРД масса ПН на НОО возрастает с 17 до 20 т.
Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
Ramank>> если бы на урм-2 стоял более мощный жрд, на 60 тонн, то у ангары А5 повысилась бы масса пн, только он не написал на сколько, кто знает на сколько?
Полл> У "Союза-5" при увеличенной второй ступени с таким ЖРД масса ПН на НОО возрастает с 17 до 20 т.
Полл> Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
Тогда почему на Ангару не поставят жрд второй ступени от союза 5?
Полл> У "Союза-5" при увеличенной второй ступени с таким ЖРД масса ПН на НОО возрастает с 17 до 20 т.
Полл> Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
Тогда почему на Ангару не поставят жрд второй ступени от союза 5?
Fakir:
Пожалуйста, следите за оверквотингом, старайтесь убирать не-необходимые строки из цитируемого поста. Заранее спасибо!; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Ramank> Тогда почему на Ангару не поставят жрд второй ступени от союза 5?
Потому что его нет.
И пока что на вторую ступень "Союз-5" ставят ЖРД с УРМ-2 "Ангары".
Потому что его нет.
И пока что на вторую ступень "Союз-5" ставят ЖРД с УРМ-2 "Ангары".
Ramank>> Тогда почему на Ангару не поставят жрд второй ступени от союза 5?
Полл> Потому что его нет.
Полл> И пока что на вторую ступень "Союз-5" ставят ЖРД с УРМ-2 "Ангары".
А РД-0124МС? А что мешало УРМ-2 сделать как Центавр, в плане кол-ва жрд, например 1 двухкамерник на 30 тонн для А1,А3 и два на 60тонн на А5? Финансы?)
Полл> Потому что его нет.
Полл> И пока что на вторую ступень "Союз-5" ставят ЖРД с УРМ-2 "Ангары".
А РД-0124МС? А что мешало УРМ-2 сделать как Центавр, в плане кол-ва жрд, например 1 двухкамерник на 30 тонн для А1,А3 и два на 60тонн на А5? Финансы?)
Ramank> А РД-0124МС?
Его нет. Это новый двигатель и по сути - новый.
Ramank> А что мешало УРМ-2 сделать как
А что сейчас мешает?
Зачем вместо доводки пусть плохо, но уже летающей ракеты - "Ангары", под которую уже строятся стартовые комплексы, делать новый проект, под который придется заново строить старты?
Его нет. Это новый двигатель и по сути - новый.
Ramank> А что мешало УРМ-2 сделать как
А что сейчас мешает?
Зачем вместо доводки пусть плохо, но уже летающей ракеты - "Ангары", под которую уже строятся стартовые комплексы, делать новый проект, под который придется заново строить старты?
Полл> Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта. Чтобы он появился надо РЗТ УРМ-2 увеличить тонн на 12-15, тогда Мпг вырастет на 2-3 т. Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта. Чтобы он появился надо РЗТ УРМ-2 увеличить тонн на 12-15, тогда Мпг вырастет на 2-3 т. Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
Ramank> А 5 метровый только на водородной?
Я думаю, не только.
Ramank> А почему отказались от Ангары А3?
она не заинтересовала заказчика - МО РФ.
Ramank> И почему Ангару так не любят?
За слабую энергетику и неоптимальную конструкцию. Модульная концепция себя в данном случае не оправдала ни технически, ни экономически. В целом, посредственная ракета, но и не "удолбище", как её кое-кто характеризует, не является.
Ramank>А5 не дотягивает до Протона?
Пока да.
Я думаю, не только.
Ramank> А почему отказались от Ангары А3?
она не заинтересовала заказчика - МО РФ.
Ramank> И почему Ангару так не любят?
За слабую энергетику и неоптимальную конструкцию. Модульная концепция себя в данном случае не оправдала ни технически, ни экономически. В целом, посредственная ракета, но и не "удолбище", как её кое-кто характеризует, не является.
Ramank>А5 не дотягивает до Протона?
Пока да.
Это сообщение редактировалось 11.05.2020 в 16:30
Полл>> Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
Д.В.> Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта. Чтобы он появился надо РЗТ УРМ-2 увеличить тонн на 12-15, тогда Мпг вырастет на 2-3 т. Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
Значит "Перегрев" где то ошибается. Обсуждение космических программ
Д.В.> Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта. Чтобы он появился надо РЗТ УРМ-2 увеличить тонн на 12-15, тогда Мпг вырастет на 2-3 т. Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
Значит "Перегрев" где то ошибается. Обсуждение космических программ
Это сообщение редактировалось 11.05.2020 в 18:07
Д.В.> Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта.
Простое увеличение тяги может дать и обратный эффект, из-за увеличения массы двигателя и сухой массы ступени масса ПН на орбите может уменьшится.
Д.В.> Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
Для запуска ПН на высокие орбиты - точно не стоит. Правда, для таких запусков вторая ступень должна иметь двигатель многократного запуска со всей обвязкой, что в итоге выливается в новую ступень.
Для выведения больших нагрузок на НОО, то есть новые орбитальные комплексы или орбитальная сборка экспедиционных комплексов - стоит.
Так что вопрос в оптимизации ракеты, под что ее делаем.
Пока что обе ракеты, что "Ангара", что "Союз-5", выглядят оптимизированными не под функционал, не под задачи.
Простое увеличение тяги может дать и обратный эффект, из-за увеличения массы двигателя и сухой массы ступени масса ПН на орбите может уменьшится.
Д.В.> Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
Для запуска ПН на высокие орбиты - точно не стоит. Правда, для таких запусков вторая ступень должна иметь двигатель многократного запуска со всей обвязкой, что в итоге выливается в новую ступень.
Для выведения больших нагрузок на НОО, то есть новые орбитальные комплексы или орбитальная сборка экспедиционных комплексов - стоит.
Так что вопрос в оптимизации ракеты, под что ее делаем.
Пока что обе ракеты, что "Ангара", что "Союз-5", выглядят оптимизированными не под функционал, не под задачи.
Полл>> Тогда для "Ангары-А5" прирост массы ПН на НОО можно оценить в 4 т, с нынешних 24 до 28 т.
Д.В.> Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта. Чтобы он появился надо РЗТ УРМ-2 увеличить тонн на 12-15, тогда Мпг вырастет на 2-3 т. Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
А что такое РЗТ?) Обсуждение космических программ
Д.В.> Простое увеличение тяги почти не даёт эффекта. Чтобы он появился надо РЗТ УРМ-2 увеличить тонн на 12-15, тогда Мпг вырастет на 2-3 т. Стоит ли овчинка (прирост Мпг) выделки (создания новой третьей ступени)?
А что такое РЗТ?) Обсуждение космических программ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
