Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки

LtRum> А можно примеры корветов НАТО с 57-мм образца 1995-2006 года?
"Висбю" сгодятся?

LtRum> И количественный анализ калибров АУ на ФР НАТО?
Фрегаты типа "Брандебург", "Саксония", итальянцы, японцы и несть им числа.

Полл> При этом, несмотря на малые размеры, тот же 20380 стоит как крейсер ВМВ, а 22350 - как линкор.
LtRum> Как обычно: уверенно, сильно, но полная чушь.
Можешь просто взять состав флота РИ на 1915 год и сравнить с днем сегодняшним.
Для чистоты картины убрав из состава нашего флота советское наследие.

LtRum>> А можно примеры корветов НАТО с 57-мм образца 1995-2006 года?
Полл> "Висбю" сгодятся?
Висбю одноклассник 20380?
Если смотреть КРВ по миру в том периоде, то явным лидером будет 76мм, далее 127мм, и уже потом - 57мм.
Так, что "одноклассники" 20380 имели как раз 76мм,а не 100мм. Кстати, А-100 как раз и задумывалась как конкурент ОТО-Меларе, высадка десанта конечно важная вещь, но это в ее появлении на 20380 не главное. Поэтому твой вывод о главенствующем влиянии на выбор АУ именно требования по поддержке десанта - неверен.

LtRum>> И количественный анализ калибров АУ на ФР НАТО?
Полл> Фрегаты типа "Брандебург", "Саксония", итальянцы, японцы и несть им числа.
Брандербург, Саксония (на которых пушки пошли с катеров в целях сокращения стоимости), японцы (это кстати не НАТО) - Мурасаме только, Итальянцы - нет таких в данном периоде (Le Penne - 127мм,), Сингапур
Зато больший калибр гораздо более распространен на ФР: ANZAC, MEKO 200 и 360, Итальянцы, Японцы с Таканами (развитие серии Мурасаме), Юж.Корея с KDX-2, LCF, F100, Турция,
Английские ФР - 115мм.
Отдельно идут Китай и Франция с 100мм.
Так что незачет тебе. Опять ты выдумал какую-то чушь и на ее основе начал делать выводы.


Полл>> При этом, несмотря на малые размеры, тот же 20380 стоит как крейсер ВМВ, а 22350 - как линкор.
LtRum>> Как обычно: уверенно, сильно, но полная чушь.
Полл> Можешь просто взять состав флота РИ на 1915 год и сравнить с днем сегодняшним.
Не знал, что ВМВ началась в 1915 году.
СССР при большем потенциале могу позволить себе только 3 ЛК и то не достроил. А РФ - вполне себе строит серийные фрегаты численностью больше чем КР в 1946 году.

Полл>> "Висбю" сгодятся?
LtRum> Висбю одноклассник 20380?
Надо забрать миелофон из починки, а то ты как всегда пишешь одно, имеешь в виду другое.

LtRum> Если смотреть КРВ по миру в том периоде, то явным лидером будет 76мм, далее 127мм, и уже потом - 57мм.
Можно пример строившихся в 2000-2010гг корветов с 127-мм АУ?

LtRum> Зато больший калибр гораздо более распространен на ФР
Все "Перри" и их потомки - с 76-мм.

LtRum> Отдельно идут Китай и Франция с 100мм.
На Французских ФРЕММах стоит все та же 76-мм Ото-Мелара.

LtRum> Не знал, что ВМВ началась в 1915 году.
Да, я тоже на своей волне. Хорошо, давай возьмем советский флот на 1941г.

LtRum> СССР при большем потенциале могу позволить себе только 3 ЛК и то не достроил. А РФ - вполне себе строит серийные фрегаты численностью больше чем КР в 1946 году.
Я лишь напомню, что перед 1946г случилась мировая война.
И СССР отремонтировал и глубоко модернизировал "Севостополи".

LtRum>> Висбю одноклассник 20380?
Полл> Надо забрать миелофон из починки, а то ты как всегда пишешь одно, имеешь в виду другое.
Ты сказал "ровесников-одноклассников из НАТО, где на корветы ставят чаще всего 57-мм, а на фрегаты - 76мм." Я спрашивал тебя думая, что ты не забудешь то, что сам же сказал (даже цитату оставил, чтобы контекст был!). Так что не нужно про миелофон, сам в своей голове порядок наведи.
Так вот, Висбю в 600 т никак однокласником 20380 в 2200 не является.
Так что пример ровесника-однокласника 20380 с 57мм из страны НАТО прошу.

LtRum>> Если смотреть КРВ по миру в том периоде, то явным лидером будет 76мм, далее 127мм, и уже потом - 57мм.
Полл> Можно пример строившихся в 2000-2010гг корветов с 127-мм АУ?
Lupo.

LtRum>> Зато больший калибр гораздо более распространен на ФР
Полл> Все "Перри" и их потомки - с 76-мм.
Перри строились существенно раньше 22350.
То, что строилось примерно в этот период я привел. Есть другие данные? Приведи.

LtRum>> Отдельно идут Китай и Франция с 100мм.
Полл> На Французских ФРЕММах стоит все та же 76-мм Ото-Мелара.
Но он начат строительством позже 22350.
И даже он не меняет соотношения - 127мм все равно больше (как по числу проектов, так и кораблей), чем 76мм.

LtRum>> Не знал, что ВМВ началась в 1915 году.
Полл> Да, я тоже на своей волне. Хорошо, давай возьмем советский флот на 1941г.
Давай. Сравнивай. У нас только ФР больше чем крейсеров.

LtRum>> СССР при большем потенциале могу позволить себе только 3 ЛК и то не достроил. А РФ - вполне себе строит серийные фрегаты численностью больше чем КР в 1946 году.
Полл> Я лишь напомню, что перед 1946г случилась мировая война.
А нас - кризис за кризисом.
Увеличение стоимости конечно имеет место быть, но не такое как ты сказал.
Скорее ФР - крейсер, а КРВ - лидер ЭМ.

Полл>> Можно пример строившихся в 2000-2010гг корветов с 127-мм АУ?
LtRum> Lupo.
Это кто, что-то найти не могу?

LtRum> И даже он не меняет соотношения - 127мм все равно больше (как по числу проектов, так и кораблей), чем 76мм.
Ты же в курсе, что планируют ставить на свой новый фрегат янки?

LtRum> Увеличение стоимости конечно имеет место быть, но не такое как ты сказал. Скорее ФР - крейсер, а КРВ - лидер ЭМ.
Пусть будет так, принципиально это ничего не меняет. Наши фрегаты и корветы очень ценные корабли с крайне ограниченными возможностями артиллерийского вооружения.

Полл>>> Можно пример строившихся в 2000-2010гг корветов с 127-мм АУ?
LtRum>> Lupo.
Полл> Это кто, что-то найти не могу?
Формально это фрегат - Lupo-class frigate - Wikipedia
но по водоизмещению - фактически корвет.
Строились для Италии, Перу, Венесуэллы.

LtRum>> И даже он не меняет соотношения - 127мм все равно больше (как по числу проектов, так и кораблей), чем 76мм.
Полл> Ты же в курсе, что планируют ставить на свой новый фрегат янки?
И это оказало влияние на выбор АУ для 22350 в 2001 году?
Паша, ну сколько можно заниматься подлогом?!

LtRum>> Увеличение стоимости конечно имеет место быть, но не такое как ты сказал. Скорее ФР - крейсер, а КРВ - лидер ЭМ.
Полл> Пусть будет так, принципиально это ничего не меняет. Наши фрегаты и корветы очень ценные корабли с крайне ограниченными возможностями артиллерийского вооружения.
Ну не совсем это так по ценности - это все же ценные корабли, которые тем не менее будут применяться во многих операциях. Ты же не делаешь вывод о ценности БПК/ЭМ СССР, да?
Что касается возможностей арт.вооружения - они у них отражают в общем-то востребованность этого самого арт.вооружения в операциях на море.

Bredonosec> Либо наркоманим, играясь в артиллерийские дуэли в стиле пиратов карибского моря.

Американцы до последнего линкоры использовали. И нам бы живые 68 не помешали бы , особенно с ядерными снарядами.

Полл> Пусть будет так, принципиально это ничего не меняет. Наши фрегаты и корветы очень ценные корабли с крайне ограниченными возможностями артиллерийского вооружения.
В боксе есть такой термин - "Хрустальная челюсть"
Это все про современные картонофрегаты.
Стоит столько, что страшно даже смотреть в его сторону.
А уж в бой пускать...

J.B.> И вообще зачем мудрить если можно взять за основу компоновку 68
У нас другая ГЭУ, другой ГК, другие зенитные средства, другое назначение корабля и основной район действий - смысл нам ориентироваться на 68 проект?

J.B.> А так от 4 до 12 152 мм орудий , можно оморячить коалицию. или Пионы или поколдовать со 180 мм.
Морская "Коалиция" на сегодня фантастика. Но хотя бы научная.
Морской "Пион" на сегодня - фэнтези.
ИМХО, конечно.

LtRum> Формально это фрегат - Lupo-class frigate - Wikipedia
LtRum> но по водоизмещению - фактически корвет.
LtRum> Строились для Италии, Перу, Венесуэллы.

Вообще-то эти фрегаты строились в 70-80е, а тогда и корветы были поменьше. Типичный корвет 80х это 1234, 1241 или Esmeraldas-class corvette - Wikipedia.

LtRum>> Формально это фрегат - Lupo-class frigate - Wikipedia
LtRum>> но по водоизмещению - фактически корвет.
LtRum>> Строились для Италии, Перу, Венесуэллы.
fone> Вообще-то эти фрегаты строились в 70-80е, а тогда и корветы были поменьше.
А последняя серия (Artigliere) - 1994-1996.

fone>Типичный корвет 80х это 1234, 1241 или Esmeraldas-class corvette - Wikipedia.
А MEKO 140 ни разу не типичный.

Полл> Можно мне пример активно-реактивного управляемого снаряда с КВО в 15 метров на 80 км из ПМВ?
И что? прилетит такой снаряд в корабль ПМВ, будет взрыв, улетят мелкие железяки с палубы. Корабль продолжит бой, в отличие от современного корабля.

Полл> И так же про композитную броню
Композитная броня главным образом появилась против кумы, и то, потому, что танки не могут весить сотню тонн. А вот корабли очень даже могут, без этих извратов.

Полл> не будем пока говорить про РЭП
И чем твоя РЭП поможет против падающей шестидюймовой болванки?

Полл> в ПМВ еще и аппаратуры дымопуска нормальной не было.
ты куда то в частности ударился. Я указываю на то, что еще век назад были найдены оптимальные компоновки артиллерийских кораблей, как по части вооружения, так и по части защиты. Вот на эту базу ты можешь любые современные свистоперделки вешать, и не выдумывать велосипед в остальном. Ровно также как внезапно айовы получили томагавки.

Полл>> Можно мне пример активно-реактивного управляемого снаряда с КВО в 15 метров на 80 км из ПМВ?
s.t.> И что? прилетит такой снаряд в корабль ПМВ, будет взрыв, улетят мелкие железяки с палубы. Корабль продолжит бой, в отличие от современного корабля.

прилетит ракета - и потопит пофиг что там. Фриц-X хотя бы.

s.t.> И что? прилетит такой снаряд в корабль ПМВ, будет взрыв, улетят мелкие железяки с палубы. Корабль продолжит бой, в отличие от современного корабля.
На этой идее и построен обсуждаемый проект.

s.t.> Композитная броня главным образом появилась против кумы, и то, потому, что танки не могут весить сотню тонн. А вот корабли очень даже могут, без этих извратов.
Танки могут иметь среднюю плотность больше воды. Корабль должен иметь среднюю плотность менее воды.
Поэтому на кораблях очень рано появились ВСЕ извраты, начиная с неравномерной закалки брони и заканчивая разнесенным и дифференцированным бронированием.
И композитная броня тоже появилась на кораблях до того, как ее начали применять на наземной бронетехнике.

Полл>> не будем пока говорить про РЭП
s.t.> И чем твоя РЭП поможет против падающей шестидюймовой болванки?
Тем, что это болванка будет падать очень далеко от моего корабля.

s.t.> ты куда то в частности ударился. Я указываю на то, что еще век назад были найдены оптимальные компоновки артиллерийских кораблей, как по части вооружения, так и по части защиты. Вот на эту базу ты можешь любые современные свистоперделки вешать, и не выдумывать велосипед в остальном. Ровно также как внезапно айовы получили томагавки.
Век назад, в 20гг XX века, в артиллерийских кораблях был разброд и шатание.
Некая общее "оптимальное решение" появилось лет двадцать спустя.
Но это оптимальное решение было предназначена для другой задачи: бой с одноклассниками в открытом море.

Полл> У нас другая ГЭУ, другой ГК, другие зенитные средства, другое назначение корабля и основной район действий - смысл нам ориентироваться на 68 проект?
На нем хотя бы броня была. Хотя можно сейчас ударится в модный кевлар и производные.


Полл> Морской "Пион" на сегодня - фэнтези.
Полл> ИМХО, конечно.

Пион хотя бы разрабатывали для эсминце, только вредители из ВМФ от него отказались.

J.B.> Пион хотя бы разрабатывали для эсминце, только вредители из ВМФ от него отказались.

универсалка калибра 203мм это анрил. а для обычного БНК - орудия должны быть универсалками.
152мм это край.

Полл>> У нас другая ГЭУ, другой ГК, другие зенитные средства, другое назначение корабля и основной район действий - смысл нам ориентироваться на 68 проект?
J.B.> На нем хотя бы броня была. Хотя можно сейчас ударится в модный кевлар и производные.
Толку-то с той брони сейчас?
Против обычных 152мм нужно минимум те же 150мм палубы, а это где-то 2000 тонн.
При этом создание специальных снарядов с бронепробиваемостью до 200-250 мм возможно в сроки меньшие, чем строительство такого корабля.
И это мы не рассмотрели случай, если прилетит что-то типа 300мм РСЗО с бронебойной БЧ - это сразу 300мм бронепробиваемости как минимум.

LtRum> Толку-то с той брони сейчас?
А много пробивают современные ПКР?

LtRum>> Толку-то с той брони сейчас?
s.t.> А много пробивают современные ПКР?
БЧ Гарпуна ~= 203мм снаряд. Сейчас - "полубронебойный", т.е. где-то 110-130мм.
При попадании в палубу может поплохеть почти любому ЛК конца ВМВ.
При вооружении бронебойным - все 150-180мм думаю легко - это вообще любой ЛК времен ВМВ. А что делать если будет со специальной БЧ как на бетонобойных ракетах (там 4-5 метров бетона пробитие)?

Повторюсь:
Даже против обычных 152мм нужно минимум те же 150мм палубы, а это где-то 2000 тонн.
При этом создание специальных снарядов с бронепробиваемостью до 200-250 мм возможно в сроки меньшие, чем строительство такого корабля.
И это мы не рассмотрели случай, если прилетит что-то типа 300мм РСЗО с бронебойной БЧ - это сразу 300мм бронепробиваемости как минимум.

ЗЫ. А есть вообще тяжелые ПКР, против которых бесполезно бронирование даже недостроенных проектов ЛК конца 40-х.

LtRum> БЧ Гарпуна ~= 203мм снаряд. Сейчас - "полубронебойный", т.е. где-то 110-130мм.
Фолклендская война.
Бриты использовали свои корабли для артподдержки десанта и артударов по береговым целям.
Аргентинцы не смогли накрыть корабли своей береговой артиллерией, однако достали своей авиацией. И фрегаты и эсминцы теряли боеспособность от попаданий из авиационных 30-мм пушек.
Поэтому предлагаю начать с малого: оценить, во сколько обойдется защита от огня малокалиберных пушек, осколков тех же авиационных воздух-воздух и ПР-ракет, шрапнели.
Во сколько обойдется сделать так, чтобы при поражении одного или двух смежных отсеков корабль не становился плавающим трупом, как "Шеффилд", "Муссон" и "Старк".

На любую броню найдется свой лом. Современные ПТРК пробивают более метра стали за динамической защитой. Что не мешает существовать и развиваться легкой бронетехнике.

Bredonosec>> Ты опять посадил их на передовую в свои фантазии про пиу-пиу пыщ-пыщ в стиле "il2 schturmifvick" ? ))
Полл> Из нашей унылой реальности.
В нашей унылой реальности они жуют пончики и ковыряют в носу во время уничтожения твоих обьектов. А уже твои бравые "никто кроме нас" на земле под ударами вынуждены потеть, умирать и трясти руками. Потому что они там, где рвутся бомбы. А операторы - у себя дома. За полмира от войны. И вечером они пойдут в бар, на пробежку, к подружке, или покурить косячок. Или на выставку роботов-гитаристов. Им насрать, они не умрут. Для них это не более страшно, чем видеоигра.

Но ты уверен, что они прям-таки ссутся от испуга, что такие бравые парни погибают под их бомбами.

J.B.> Американцы до последнего линкоры использовали. И нам бы живые 68 не помешали бы , особенно с ядерными снарядами.
ну как сказать использовали..
Один раз, просто потому, что они были. Против бармалеев, которым ответить нечем. И не артой, а томагавками с дальностью 2500 км.
И после того сразу списали. Ибо хоть и красиво, но дорого и бесполезно.

Bredonosec> В нашей унылой реальности они жуют пончики и ковыряют в носу во время уничтожения твоих обьектов.
В моей унылой реальности операторы БЛА постоянный объект работы психологов и группа риска по суициду.
Но меня всегда интересуют рассказы из параллельных вселенных, так что рассказывай.

Bredonosec> Один раз, просто потому, что они были. Против бармалеев, которым ответить нечем. И не артой, а томагавками с дальностью 2500 км.
Bredonosec> И после того сразу списали. Ибо хоть и красиво, но дорого и бесполезно.
Чтобы не было штрафа за категорическое противоречащее правде, быстренько метнись в Википедию, найди все локальные войны, в которых линкоры типа "Айова" участвовали после ВМВ и вели огонь главным калибром, и набей сюда.