Росатомкосмос?

Fakir> Ну да-ну да. Смотрели сквозь пальцы. Так, чисто случайно радиокружки повырастали, движение коротковолновиков - от сырости всё, не подмели вовремя.

15 января 1925 года вышел в эфир первый в СССР любительский передатчик, его построил Ф. А. Лбов (R1FL) из Нижнего Новгорода...

 

Fakir> Так сквозь пальцы, что отличившемуся тут же поручили дело на областном уровне. И т.п.
Лбов Федор Алексеевич (1895)
Дата рождения: 1895 г.
Пол: мужчина
Национальность: русский
Профессия / место работы: инспектор конторы "Оборонпромснаб", б. гл.инженер радиоотдела Управления связи
Место проживания: г. Горького

Мера пресечения: арестован
Дата ареста: 8 марта 1938 г.
Обвинение: 58, п. 7, -11, 17-58, п. 8
Осуждение: 25 сентября 1939 г.

Татарин> В середине 80-х в Штатах была масса BBS. Что было в СССР? А почему? А вот именно что, вот поэтому. Кто в кабинете министров СССР будет этим заниматься? Кто выделит ресурс?
Татарин> Понимаешь, это должна делать МЕЛОЧЬ, к которой ты пренебрежительно так относишься, и делать ради себя, ради интереса, ради заработка. И мелочь должна иметь возможность укрупняться, расти... Что в СССР было невозможно.

BBS сейчас конечно уже не актуальны. Из интересной на перспективу "мелочевки" сейчас микроспутники и легкие РН. Как Planet Labs, к примеру, верхом на РН Electron.

И вот тут у нас почти что тишь да гладь... СССР уже 30 лет как приказал долго жить, но что-то мешает

Дем> Дата ареста: 8 марта 1938 г.
Так же были арестованы Туполев, Курчевский, Королев.

Клапауций> Да ну, в этом я вообще не вижу проблемы. Примеров даже полного перепрофилирования заводов при СССР было немало.
а у вероятного противника в нормальной ситуации перепрофилирования не надо, уже есть где то профильный. Ну, или найдется кто-то кто сам предложит, и тебе не надо будет заниматься перепрофилированием, только денег дать. У СССР требовалось снаряжать отдел по перепрофилированию, контролю и проч, отвлекаясь от основной задачи. Каково оно когда генеральный занимается детскими садами для работников?

Б.г.> А не хочет - не строит. Если я правильно помню, он сдулся, как только оценил реальные масштабы расходов.
И это свобода выбора. Вот, у нас есть фрик, на марс ему хочется, кто ему денег бы дал на такой идиотизм. Ну может и дал бы, но после неоднократных сдвигов мог и прикрыть, хотя мог бы и не прикрыть и тот фрик тратил бы деньги без результата, как нынешний Роскосмос если бы не обладал таким фанатизмом как нынешний или был просто дураком как фанаты инерциоидов, что в космос свою кастрюлю послали.
Этот чего то добился, а его друьзя-соперники вот похоронили свой самолетик но денег у государства не "осваивали", за все отвечают сами.

Fakir> Потому что вот то, что на графике - никак не реакция финансовых рынков здорового человека капиталиста.

Прибыль при нынешних правилах понятие очень синтетическое. Инвестиции в компанию вычитаются из оборота ДО расчета прибыли.

Т.е. за год компания понесла затрат 10 млн.
Получила выручку 100 млн.
Вложила в расширение бизнеса 90 млн.

---

Итого чистая прибыль: 0
Дивиденты: 0

С Амазоном ситуация именно такая. Соответсвенно бизнес расширяется бешенными темпами. Прибыль 0. Капитализация растет.
А Волмарт деньги зарабатывает, но не расширяется. Капитализация стоит на месте.

timochka> Прибыль при нынешних правилах понятие очень синтетическое.
И не только прибыль.

timochka> Т.е. за год компания понесла затрат 10 млн.
timochka> Получила выручку 100 млн.
timochka> Вложила в расширение бизнеса 90 млн.
Из них: стимулирование и обеспечение лояльности топ-менеджмента - 50 млн.
Рекламная компания - 20 млн.
Маркетинг - 10 млн.
Расширение франшизной сети - 5 млн.
Юридическое и адвокатское обеспечение - 2,5 млн.
...
Разработки товара и расширение производства - 39062,5 доллара.

timochka> С Амазоном ситуация именно такая.
И мы о том же.

Т.Б.> BBS сейчас конечно уже не актуальны. Из интересной на перспективу "мелочевки" сейчас микроспутники и легкие РН. Как Planet Labs, к примеру, верхом на РН Electron.
Т.Б.> И вот тут у нас почти что тишь да гладь... СССР уже 30 лет как приказал долго жить, но что-то мешает
Кому "интересной"? Мне вот знакома фирма, которая электровелосипеды, самокаты и скейты делала ещё 20 лет назад - когда у неё ещё юрлица не было, и один человек себе и для знакомых что-то из палок и верёвок в квартире скручивал.

До взрослого состояния доросли китайцы и победили взрослую конкуренцию. Потому что у них конфу сильнее, капитализм лучше. Но если бы не было вот этой мелочи, создавшей и отточившей своими экспериментами идею, спрос, рынок, то не было бы и нынешних китайцев.
Вообще не было бы.

Это вот то, что многие не понимают: "сверху" можно только подхватить чужое и развивать/производить. Совсем новое в среде крупных и сверхкрупных корпораций появляется крайне редко (почему все и носятся с тем "эпплом": всё-таки Джобс был реально исключением, способным из предложенного ему выбрать и дизайнерски отточить идею смартфона с тач-скрином).

...

Что до космоса, тут, КМК, как раз-таки строго наоборот: нынешняя "космическая" поросль почти не дала новых (или даже условно новых) идей... как раз на этапе, когда уже всем понятно ЧТО нужно, крупный бизнес или государство гораздо лучше: они могут привлекать дикие ресурсы (людей, знания, технологии) для реализации идеи в совершенном виде.
Капитализм работал бы на этапе ГИРДа. И да, ГИРДу социализм только мешал.

timochka>> Вложила в расширение бизнеса 90 млн.
Полл> Из них: стимулирование и обеспечение лояльности топ-менеджмента - 50 млн.
В Волмарте - может быть. А топ-менеджер Амазона это Безос, зачем ему к имеющимся 100+ млрд ещё какие-то миллионы?

Дем> А топ-менеджер Амазона это Безос, зачем ему к имеющимся 100+ млрд ещё какие-то миллионы?

Татарин> как раз на этапе, когда уже всем понятно ЧТО нужно, крупный бизнес или государство гораздо лучше: они могут привлекать дикие ресурсы (людей, знания, технологии) для реализации идеи в совершенном виде.
Проблема в том, что как только становится ясно что нужно - полянка уже занята молодым да наглым, который это реализовал.
А до того как реализовал - никому ещё не понятно.
И государство тут начинает мастерить мегамонстров, морально устаревших и никому нахрен не нужных.

Дем> И государство тут начинает мастерить мегамонстров, морально устаревших и никому нахрен не нужных.
Иногда требуется бОльшая скорость роста, чем "органический" рост коммерческой конторы на прибылях. Это может реализовываться на кредитах и привлечении денег с биржи... но вот это уже опасная дорожка, которая ведёт туда, где "западный" "капитализм" сейчас.

КМК, есть "естесственный" предел скорости роста конторы, превышение которого ведёт к худшим проблемам социализма, да ещё и в их ухудшенном виде: приходится для управления (это важно) нанимать работников со стороны с неизвестными компетенциями (и которые заведомо не в теме ускоряемого ими процесса). То есть, опять проблема отбора кадров, опять проблема "функционеров".

В случае, если что-то (и понятно, что именно) нужно быстро (как МБР после ВМВ), или это что-то очень уж капитало- и ресурсо- ёмкое (как космос), нужны усилия уже готовых, сложившихся огромных структур. Государство - лучшая из них (кто верит в эффективность большого частного бизнеса - просто в больших конторах никогда не работал).

Как мне кажется, вы в обсуждении с Fakir-ом дошли до обсуждения степени монополизации экономики. И в капитализме и в социализме возможна как конкурентная экономика (артели 20-х и 30-х в СССР, например), так и монополизированная: империализм 19-го века, имеющаяся сейчас концентрация финансовых ресурсов в "развитых экономиках мира", и конец промышленных артелей в СССР после войны.
Монопольная экономика хороша когда есть известные цели и надо сконцентрироваться и их достигнуть. А вот когда непонятно куда же мы идем и чего хотим, то играет роль множество мелких и средних предпринимателей, которые выполняют "поисковые исследования".
Таким образом, основная задача и капитализма и социализма: равновесие между крупным бизнесом/государством решающим глобальные задачи, и мелким предпринимательством, которое на себе испытывает возможные пути развития, в поисках лучшего. Как только давится мелкое предпринимательство, административно, финансово или еще как, так сразу и снижаются темпы развития.
Вопрос возможности участия в бизнесе только финансовыми средствами (капитализм) или обязательного личного участия (артели социализма) важен скорее с идеологической точки зрения. Хотя в СССР тяжелое наследие империализма и существенно ограничило возможности маневра.
Как я вижу, что то комбинированное пытается сделать Китай - легкий старт для малого бизнеса, контроль крупного бизнеса со стороны государства и КПК. Но там кажется тоже далеко не все гладко...

Volodja> Как мне кажется, вы в обсуждении с Fakir-ом дошли до обсуждения степени монополизации экономики.
Дело не только и не столько в монополизации (на рынке может быть десяток ТНК, предлагающих тот же товар, и это всё равно будут ТНК), сколько в разнообразии размерности относительно самостоятельных, свободных в решениях структур и возможности оптимизировать структуру под задачу (а не задачу под структуру).

Ну и, конечно, с обратной стороной свободы - ответственностью за решения.

В общем, обратные связи должны быть, их должно быть много и некоторые должны быть достаточно коротки, чтобы реакция была быстрой и адекватной.

СССР этого не имел. Впрочем, большие нынешние западные корпорации - гораздо хуже СССР... что просто таки гарантирует исход, как его не оттягивай и не маскируй.

timochka> С Амазоном ситуация именно такая. Соответсвенно бизнес расширяется бешенными темпами. Прибыль 0. Капитализация растет.
timochka> А Волмарт деньги зарабатывает, но не расширяется. Капитализация стоит на месте.
Всё это хорошо, но ручка грабель в полёте - откуда ты знаешь, что бизнес фундаментально прибылен и устойчив, если не получаешь денег?

Старый и некогда популярный в узких кругах анекдот про мужика, который на людном месте менял 95$ на стольники. Ажиотаж, толпа народа... К нему подходят, смотрят - нет, не поддельные, всё честно. Мужик день стоИт, два, неделю, наконец, подходят и спрашивают:
- Чувак, что ты делаешь?
- У меня бизнес!
- А в чём идея, где прибыль?
- Прибыли нет, но оцени, как обороты-то растут!

Татарин> Кому "интересной"? Мне вот знакома фирма, которая электровелосипеды, самокаты и скейты делала ещё 20 лет назад - когда у неё ещё юрлица не было, и один человек себе и для знакомых что-то из палок и верёвок в квартире скручивал.
Интересной не в том смысле что мне или вам такой формат интересен, а в том что возможно лет через 20 там денег будет побольше чем у NASA или у тех кто связь через ГСО продает. Лично мне нравятся "пушки побольше", но это вкусовщинка и покрывшаяся патиной мечта о пыльных тропинках.

Татарин> Что до космоса, тут, КМК, как раз-таки строго наоборот: нынешняя "космическая" поросль почти не дала новых (или даже условно новых) идей... как раз на этапе, когда уже всем понятно ЧТО нужно, крупный бизнес или государство гораздо лучше: они могут привлекать дикие ресурсы (людей, знания, технологии) для реализации идеи в совершенном виде.
Я как пример привел Planet, у которой сейчас пул спутников ДЗЗ как бы не побольше чем у всех остальных на этом шарике. За малый прайс.
Со связью, в принципе, крупный бизнес сам тропинку нащупал. Ну может не тропинку, но направление. По аналогии с сотовой связью, что не удивительно. И спутники при этом стремительно мельчают. Какой размеренностью РН будут пользоваться для пополнения "дырок" в развернутом созвездии? Уж всяк не FH.
И сколько еще таких направлений, о которых мы (я имею ввиду "классических" любителей космоса) даже не подозреваем, которые сейчас "куются в гаражах"? Может и ноль, кто знает. Но если не ноль то не похоже чтобы этот лотерейный билет вытянули тут, у нас - для этого его надо хотя бы купить... лучше пару десятков-сотен для верности.

Татарин> Капитализм работал бы на этапе ГИРДа. И да, ГИРДу социализм только мешал.
Можно подумать в капитализме на стадии ГИРДа было мало энтузиастов...
Просто на тот момент у "реактивного движения" было отсутствие смежных, так сказать, потребностей и предложений. А-бомбы не было - значит доставлять нечего. Счетных машин не было - значит управлять нечем. Да еще и дорого, если как обычный транспорт рассматривать. Безжизненная пустыня, в которой что капиталисту плохо, что коммунисту. Как только появились запросы, так всё и заколосилось и в социализме и в капитализме.
Но это я так... мысли в бок, сейчас-то у нас не социализм нифига

Полл> Глупое животное, золота не может быть слишком много - YouTube
Раджа тут дурак, который не понимает этой простой вещи... просто у него никогда не было достаточно много...

Татарин> Иногда требуется бОльшая скорость роста, чем "органический" рост коммерческой конторы на прибылях.
Татарин> В случае, если что-то (и понятно, что именно) нужно быстро (как МБР после ВМВ), или это что-то очень уж капитало- и ресурсо- ёмкое (как космос), нужны усилия уже готовых, сложившихся огромных структур. Государство - лучшая из них (кто верит в эффективность большого частного бизнеса - просто в больших конторах никогда не работал).
Государство и есть крупнейший частный бизнес с многовековой историей... по сравнению с ним в больших конторах цветочки.
У него в принципе нет компетентных кадров. И даже если "не надо лучше - сделайте такой же" - то всё равно можно упустить ключевую деталь, просто в силу непонимания что она важна.

Татарин> Дело не только и не столько в монополизации (на рынке может быть десяток ТНК, предлагающих тот же товар, и это всё равно будут ТНК), сколько в разнообразии размерности относительно самостоятельных, свободных в решениях структур и возможности оптимизировать структуру под задачу (а не задачу под структуру).
И это не зависит от капитализма или социализма. Хотя капитализм предлагает более широкий выбор вариантов

Татарин> СССР этого не имел. Впрочем, большие нынешние западные корпорации - гораздо хуже СССР... что просто таки гарантирует исход, как его не оттягивай и не маскируй.
СССР перестал это иметь после перехода к централизованному планированию при Хрущеве, уверовавшем в мат.методы в экономике (экономическую кибернетику то есть), оптимальный межотраслевой баланс и ЭВМ

Капитализм решил что эффект от инвестиций в централизацию неочевидны, нагнуть всех под эту идею не получится вообще. И еще надо поддерживать средний класс, чтобы он в сторону социализма не смотрел, а чтобы это не ложилось обузой на крупный бизнес, пускай он, средний класс, сам и зарабатывает.

с.т.> тема получила развитие, однако )))
Интересно, почему МС именно РосАтому собираются продать? Ну не SeaDragon же в Арзамасе втихую клепают

с.т.>> тема получила развитие, однако )))
Т.Б.> Интересно, почему МС именно РосАтому собираются продать? Ну не SeaDragon же в Арзамасе втихую клепают

Ну для какого-то заказчика S7Space же продолжает работы, в том числе по орбитальным кораблям.

Т.Б.> Интересно, почему МС именно РосАтому собираются продать? Ну не SeaDragon же в Арзамасе втихую клепают

ТАМ читают этот форум...

с.т.> ТАМ читают этот форум...

Про СМП тоже на форуме подсказали?

Полл> Ну для какого-то заказчика S7Space же продолжает работы, в том числе по орбитальным кораблям.
Да были ли там работы, помимо решения вопросов с покупкой-транспортировкой? Заказчиков запусков не появилось, параметры С-7 не особо известны, кроме очевидного факта, что она должна быть механически совместимой с Зенитом. Может у Филевой и были какие-то свои соображения, но это уже было в другом мире