101> Я не очень пойму при чем тут РДГ. РДГ это высадка через лодку или ЛА малой размерности.
101> А ЭП по своим возможностям попахивает моторизированным полком в тылу противника.
полк - это тыща человек.
И порядка сотни единиц техники, включая штук 30 - бронетехники.
Учитывая вместимость имеюихся реально консерв - это
- 10 штук на только людей (будем считать, что еще сотня из тыщи пойдет экипажами в технику)
- 50 штук на технику. (из расчета по 2 коробочки или грузовика на каждый)
Итого - флот из 60 консерв, каждая стоимостью в пароход, должны всего лишь высадить один полк легкой мотопехоты.
Это предложение лучше всего описывает статья УК РФ о растрате в особокрупных.
>И время высадки тут намного меньше, чем у десантных кораблей.
и опять враньё. Если только не запускать флот из 60 пароходов ради одного жалкого полка.
Правда, где они там на пляже поместятся - вопрос )) Всё равно в очередь придется вставать, словно это были б обычные десантные катера с одного УДК.
> А при условии наличия в глубине противника водоема
А в кустах - рояля.... ©
101> И время реакции у авиации тут требуемое достижимо
у джамшута с шайтан-трубой зато время реакции отличное
>только при патрулировании 7/24 + требуются спец средства, чтобы валить скоростную цель. РАкетой ВВ вы его не завалите. А ракета В-З не предназначена
опять пошла тяжелая наркомания...
101> ЭП это фактор раздергивания сил и средств
своего бюджета на йухню, которую применить не получится.
Впрочем, с позиции пилящих это же мелочи жЫзни
101> С каких разных курсов? На Балтике или севернее, а также в Тихом океане самолеты будут лететь на пределе дальности
а чо мы там на балтике или севернее собрались захватывать лихим морским десантом?
Можно поподробнее?
Даж в норвегии нефть кончается, а больше ничто не стоит такого внимания
> Ну так вы сравните размер Ту-22М3 и Су-30 и осознайте уже с чем нужно сравнивать ЭП.
детский сад, игра в мафЫнки... кто больфэ, тотт и прав...
101> Вы там вроде обмолвились про сопротивление ЭП?
101> Смысл не в том, что сопротивление подвески съест вес. Смысл в том, что масса носимого груза не бесконечна. БОльший груз это большая потребная подъемная сила. А это больший угол атаки, а это рост сопротивления.
если презюмироать, что полет при М0.95 происходит на альфа наивыгоднейшем. А скорость константа.
А это не так.
Прирост веса сдвигает наивыгоднейшую скорость вправо, всего делов. А снижение массы - влево.
И, "о,ужас!" - на том же самом углу ))
>Я вам про это пишу, а точнее объясняю банальную вещь.
101> А еще с такой подвеской он будет лететь со скоростью в районе 0,5-0,6 Маха. Т.к. на трансзвуке
А кто вам сказал, что трансзвук начинается от 0,65 маха, и почему вы ему поверили?
101> Чтобы их прикрыть нужен еще полк прикрытия.
началась игра в панику ))
истребителям нужно истребительное прикрытие а консервам размерам в пароход - не нужно ))
101> Как любителю математики, вам нужно посчитать фактическую стоимость потерь и затрат на их восполнение из-за использования не по назначению.
И получится, что консервы эп - жуткий бред, который никому не нужен.
101> ВТА это штатное средство обеспечения тыловой и, скажем так, прифронтовой, логистики.
А эп - это игрушки постаревших детишек.
и это уже действительно факт.
101> Высадить батальон десанта они могут только, если для этого есть условия - отсутствует любая форма активности противника в воздухе, включая спецБЧ в ЗУР.
при этом презюмируется, что толпа консервных банок может заниматься высадкой "в глубине противника" несмотря на наличие любых сил его.
Что есть или жЫрный троллинг,или тяжкая наркомания.
101> Касаемо бюджета, то есть бюджет на серийное производство, а есть на НИОКР. Это разные деньги.
101> НИОКР все равно будет выполнен и потрачен бюджет. Если вы хотите обсудить куда он будет потрачен, то можете еще обсудить зачем реанимируют тот же Ил-114 и далее по списку.
Это развод на "ффсё равно эти деньги будут украдены! Давайте я их украду, кому от этого станет хуже??"
101> Если у наземных будут стоять задачи наступать, то наземные войска будут наступать.
даже если противник будет против?
101> Ваше садистское желание отправить ВТА в пекло не может не озадачивать.
садистское тут только желание во что бы то ни стало распилить бюджет под жевание соплей о якобы неуязвимых и бездонной ёмкости консервах.
101> Экраноплан летит много куда над водой и сушей.
над сушей не летит, если в роли "суши" не плоская как стол отмель.
>Садится на воду, если хватает глубины и дистанции пробега, а для взлета - разбега.
то есть, пригоден для парадов. Но не более того.
101> Ну т.е. с применимостью на европйском ТВД вопрос закрыт?
за отсутствием малейшего смысла применения эп там.
101> Если вы хотите сам себе за меня мои ответы придумывать, то можете сидеть дома и вообще ничего неписать и общаться сам с собой.
В переводе на русский "не любо не слушай, а врать не мешай"
>Про тундру я вам ясно написал, что ландшафт вполне себе монотонный и если вам стоит задача по нему летать на экране, а не подлетывать эпизодически, то или хорду увеличивайте или режим подлета делайте более устойчивым в управлении. На море ЭП спокойно "перепрыгивали" через судна на Каспии.
один прыжок можно сделать и на мотоцикле, но это не значит, что он умеет летать.
101> Поэтому заказал проектирование и серию ЭП при Советской власти.
а потом закрыл финансирование.
101> Если у вас с логикой проблемы, то это не ко мне.
только с врущими собеседниками
101> Как я выше писал, что флот предпочитает имеет разные средства на разные случаи жизни.
флот предпочитает иметь работающие средства, а не игрушки.
101> Флот это не авиация и ваше желание приписать сюда именно самолеты не в тему совершенно.
это потому алексеев так противился передаче данных "очень быстрых пароходов" в МАП, что тогда они внезапно превращались в очень плохие самолеты?
101> Изучите как будет флот в дали от своих берегов действовать.
организовывать базы и циклопические слипы для вытягивания консерв на берег?
101> Как я ранее писал, что если есть инфраструктура. А пролезет если по ACN/PCN удовлетворит.
На пляже удовлетворяют. В пустыне местами тоже.
А для эп - увы нет.
101> Все упирается в требования. ПОставьте задачу насчет китов и вам организуют из нержавеечки киторез.
...а кто-то еще что-то про математику говорил....
101> Если это регулярная эксплуатация, то проще инженерию притащить.
про регулярную эксплуатацию эп с грунта - это ваще залипательно
101> А то, что население финансово в заднице не означает, что работа с воды не годится.
мелкие частные амфибии и лодки для доставки одной-двух задниц в поселок - никак не означают выгодность изготовления экранолетающих пароходов размером с фрегат и стоимостью в авианосец.
101> Я с вами общаюсь не на предмет того, что сейчас нужно, потому что ни я ни вы не знаете реального положения дел с ГОЗ для флота и как в нем дыры закрываются.
101> Я обсуждаю нишу для ЭП и вам ее обозначил.
правда переврав всё, что можно и нельзя, но это же детали..
101> И бога ради, не отправляйте груженую ВТА на заклание, только если вы не сатанист.
понятно, на заклание можно направлять только летучие пароходы. Так можно быстрее государство без штанов оставить, не получив взамен ничего.