spam_test
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sm/smages/images/128x128-crop/bellv280fv.jpg)
Конвертопланы против скоростных вертолётов.
Преимущества и недостаткиТеги:
Leonar> но десантно-транспортный девайс как бы и предназначен чтоб в него входить и выходить и причем быстро и удобно...
Но у блекхока с этим просто великолепно.
Но у блекхока с этим просто великолепно.
Leonar>> но десантно-транспортный девайс как бы и предназначен чтоб в него входить и выходить и причем быстро и удобно...
s.t.> Но у блекхока с этим просто великолепно.
Как думаешь, что удобнее и быстрее
Или
https://news.ykt.ru/.../SAM_5632 111 загрузка Ан-74.JPG [Image access forbidden: 400]
Грузчиком никогда не приходилось побывать?
s.t.> Но у блекхока с этим просто великолепно.
Как думаешь, что удобнее и быстрее
Или
https://news.ykt.ru/.../SAM_5632 111 загрузка Ан-74.JPG [Image access forbidden: 400]
Грузчиком никогда не приходилось побывать?
Leonar> Как думаешь, что удобнее и быстрее
С ранеными тоже...
При загрузке в боковую дверь нужны дополнительные "руки", а в заднюю дверь с аппарелью можно и "своми" силами затащить и "разместить" не отвлекая санитара на погрузочные разгрузочные работы
С ранеными тоже...
При загрузке в боковую дверь нужны дополнительные "руки", а в заднюю дверь с аппарелью можно и "своми" силами затащить и "разместить" не отвлекая санитара на погрузочные разгрузочные работы
Leonar> Как думаешь, что удобнее и быстрее
вопрос был
никаких проблем.
вопрос был
входить и выходить и причем быстро и удобно
никаких проблем.
Leonar>> Как думаешь, что удобнее и быстрее
s.t.> вопрос был
s.t.> никаких проблем.
Вопрос был не только входить и выходить.
Поэтому то я и решил широкие боковые двери оставить как у оного же блек хока, но и заднюю дверь добавить.
Это у мериканцев в морской пехоте хочешь такие, хочешь сякие вертолеты, конвертопланы и прочее (к слову о зоопарке)
А у нас нету
Поэтому машина должна быть более универсальной и удобной.
Чтобы не плодить зоопарков.
s.t.> вопрос был
s.t.> никаких проблем.
Вопрос был не только входить и выходить.
Поэтому то я и решил широкие боковые двери оставить как у оного же блек хока, но и заднюю дверь добавить.
Это у мериканцев в морской пехоте хочешь такие, хочешь сякие вертолеты, конвертопланы и прочее (к слову о зоопарке)
А у нас нету
Поэтому машина должна быть более универсальной и удобной.
Чтобы не плодить зоопарков.
s.t.> никаких проблем.
Если не входить и не выходить - да.
Ты на вертушках не летал, похоже?
Если не входить и не выходить - да.
Ты на вертушках не летал, похоже?
Leonar> Вопрос был не только входить и выходить.
вопрос Конвертопланы против скоростных вертолётов. [Leonar#16.06.20 07:56]
ничего кроме входить и выходить там нет, кроме трансмиссии.
вопрос Конвертопланы против скоростных вертолётов. [Leonar#16.06.20 07:56]
ничего кроме входить и выходить там нет, кроме трансмиссии.
Leonar>> Вопрос был не только входить и выходить.
s.t.> вопрос Конвертопланы против скоростных вертолётов. [Leonar#16.06.20 07:56]
s.t.> ничего кроме входить и выходить там нет, кроме трансмиссии.
Как не было?
Выйти через 3 двери быстрее чем через 2.
Или нет?
s.t.> вопрос Конвертопланы против скоростных вертолётов. [Leonar#16.06.20 07:56]
s.t.> ничего кроме входить и выходить там нет, кроме трансмиссии.
Как не было?
Выйти через 3 двери быстрее чем через 2.
Или нет?
Полл> Если не входить и не выходить - да.
ты уверен, что, например, в Ми-8 с его дверцами входить удобнее чем в проходной двор БлекХока?
Особенно касаемо скорости? Т.е. ждать открытия рампы это быстрее чем выскочить в широченную дверь?
ты уверен, что, например, в Ми-8 с его дверцами входить удобнее чем в проходной двор БлекХока?
Особенно касаемо скорости? Т.е. ждать открытия рампы это быстрее чем выскочить в широченную дверь?
s.t.> ты уверен, что, например, в Ми-8 с его дверцами входить удобнее чем в проходной двор БлекХока?
Да.
s.t.> Особенно касаемо скорости? Т.е. ждать открытия рампы это быстрее чем выскочить в широченную дверь?
Это широченная дверь наглухо перекрыта сиденьями с малыми расстояниями между ними.
Во Вьетнаме, с жарким климатом и малыми расстояниями, это концепция работала - из десантных вертушек, "сликов", сиденья просто выкидывали, и десант сидел прямо на полу.
В Афгане, где расстояния, то есть время полета, стали в разы больше - концепция работать перестала, и Ми-17 оказался удобнее.
На Аляске и в других северных местах от "Блэк Хока" воют, там это угробище, в которое штатный состав десанта физически не помещается, да и уменьшенный состав десанта садится-вылазит из него минут пять.
В то время как их нашего Ми-8, даже с одной боковой дверью, нормальное отделение в полной выкладке и зимнем обмундировании за минуту высаживается.
Да.
s.t.> Особенно касаемо скорости? Т.е. ждать открытия рампы это быстрее чем выскочить в широченную дверь?
Это широченная дверь наглухо перекрыта сиденьями с малыми расстояниями между ними.
Во Вьетнаме, с жарким климатом и малыми расстояниями, это концепция работала - из десантных вертушек, "сликов", сиденья просто выкидывали, и десант сидел прямо на полу.
В Афгане, где расстояния, то есть время полета, стали в разы больше - концепция работать перестала, и Ми-17 оказался удобнее.
На Аляске и в других северных местах от "Блэк Хока" воют, там это угробище, в которое штатный состав десанта физически не помещается, да и уменьшенный состав десанта садится-вылазит из него минут пять.
В то время как их нашего Ми-8, даже с одной боковой дверью, нормальное отделение в полной выкладке и зимнем обмундировании за минуту высаживается.
Это сообщение редактировалось 16.06.2020 в 20:56
Bredonosec>> не знаю, что есть топто, но обычный кардан - это шестерня, оканчивающаяся без продолжения вала, плюс шестерня на валу.
Leonar> я имею ввиду, что в мосту оси ведущей и ведомой шестерней не соосны и не пересекаются
Leonar> http://www.vazbook.ru/img/vaz_2101/0038.jpg
не знаю, где ты такое чудо отрыл, обычно соосны.
и вообще тындекс
тыц
Просто потому, что так поверхности шестерен меньше трутся и их ресурс выходит значительно больше.
Гипоидные зубья просто для более равномерной, без ударов, передачи усилий.
а где надо протянуть вал дальше, лепят такое вот ценсоред - -
Суть в том, что рисовать 2 пересекающихся вала - ересь. Исходить следует из закрепления одним концом и угловой передачи усилия, соответственно и прочности корпуса+ подшипников.
Leonar> но десантно-транспортный девайс как бы и предназначен
он НЕ предназначен для того, чтоб всё время таскать технику.
Повторяю: это может в 1% миссий случается!
А то и меньше.
Leonar> я имею ввиду, что в мосту оси ведущей и ведомой шестерней не соосны и не пересекаются
Leonar> http://www.vazbook.ru/img/vaz_2101/0038.jpg
не знаю, где ты такое чудо отрыл, обычно соосны.
и вообще тындекс
тыц
Просто потому, что так поверхности шестерен меньше трутся и их ресурс выходит значительно больше.
Гипоидные зубья просто для более равномерной, без ударов, передачи усилий.
а где надо протянуть вал дальше, лепят такое вот ценсоред - -
Суть в том, что рисовать 2 пересекающихся вала - ересь. Исходить следует из закрепления одним концом и угловой передачи усилия, соответственно и прочности корпуса+ подшипников.
Leonar> но десантно-транспортный девайс как бы и предназначен
он НЕ предназначен для того, чтоб всё время таскать технику.
Повторяю: это может в 1% миссий случается!
А то и меньше.
Bredonosec> не знаю, где ты такое чудо отрыл, обычно соосны.
Нет.
Bredonosec> Просто потому, что так поверхности шестерен меньше трутся и их ресурс выходит значительно больше.
Если поверхности труться меньше и не всей площадью контакта зуба, то значит хреново как то спроектировали зуб и --> в этой невсей поверхности больше напряжение и больше шанс отколоть, сломать, изность зуб.
Bredonosec> https://images2.imgbox.com/99/00/kA9RCpgc_o.jpg
Bredonosec> Суть в том, что рисовать 2 пересекающихся вала - ересь. Исходить следует из закрепления одним концом и угловой передачи усилия, соответственно и прочности корпуса+ подшипников.
Ну может быть и так - считать нужно...
Leonar>> но десантно-транспортный девайс как бы и предназначен
Bredonosec> он НЕ предназначен для того, чтоб всё время таскать технику.
Bredonosec> Повторяю: это может в 1% миссий случается!
Bredonosec> А то и меньше.
Тык апарель удобна не только лишь для техники, но и вообще.
Нет.
Bredonosec> Просто потому, что так поверхности шестерен меньше трутся и их ресурс выходит значительно больше.
Если поверхности труться меньше и не всей площадью контакта зуба, то значит хреново как то спроектировали зуб и --> в этой невсей поверхности больше напряжение и больше шанс отколоть, сломать, изность зуб.
Bredonosec> https://images2.imgbox.com/99/00/kA9RCpgc_o.jpg
Bredonosec> Суть в том, что рисовать 2 пересекающихся вала - ересь. Исходить следует из закрепления одним концом и угловой передачи усилия, соответственно и прочности корпуса+ подшипников.
Ну может быть и так - считать нужно...
Leonar>> но десантно-транспортный девайс как бы и предназначен
Bredonosec> он НЕ предназначен для того, чтоб всё время таскать технику.
Bredonosec> Повторяю: это может в 1% миссий случается!
Bredonosec> А то и меньше.
Тык апарель удобна не только лишь для техники, но и вообще.
Bredonosec>> не знаю, где ты такое чудо отрыл, обычно соосны.
Leonar> Нет.
Да. я кинул линки - почти все чертежи и схемы показывают соосность. Обратного я не встретил.
Bredonosec>> Просто потому, что так поверхности шестерен меньше трутся и их ресурс выходит значительно больше.
Leonar> Если поверхности труться меньше и не всей площадью контакта зуба,
зачем подменять на другое?
Ты сварку трением знаешь? А распил трением? А шлифовку трением?
Leonar> Ну может быть и так - считать нужно...
так-так..
Leonar> Тык апарель удобна не только лишь для техники, но и вообще.
а автобус просторнее седана. Но для перевозки своей задницы ты используешь седан, а не покупаешь весь автобус
Leonar> Нет.
Да. я кинул линки - почти все чертежи и схемы показывают соосность. Обратного я не встретил.
Bredonosec>> Просто потому, что так поверхности шестерен меньше трутся и их ресурс выходит значительно больше.
Leonar> Если поверхности труться меньше и не всей площадью контакта зуба,
зачем подменять на другое?
Ты сварку трением знаешь? А распил трением? А шлифовку трением?
Leonar> Ну может быть и так - считать нужно...
так-так..
Leonar> Тык апарель удобна не только лишь для техники, но и вообще.
а автобус просторнее седана. Но для перевозки своей задницы ты используешь седан, а не покупаешь весь автобус
Полл> На Аляске и в других северных местах от "Блэк Хока" воют, там это угробище, в которое штатный состав десанта физически не помещается, да и уменьшенный состав десанта садится-вылазит из него минут пять.
Полл> В то время как их нашего Ми-8, даже с одной боковой дверью, нормальное отделение в полной выкладке и зимнем обмундировании за минуту высаживается.
Чинуки вроде под это дело гоняют. А так на смену идет Valor. Салон больше, как ты и хотел, размерность Хока.
Полл> В то время как их нашего Ми-8, даже с одной боковой дверью, нормальное отделение в полной выкладке и зимнем обмундировании за минуту высаживается.
Чинуки вроде под это дело гоняют. А так на смену идет Valor. Салон больше, как ты и хотел, размерность Хока.
101> Чинуки вроде под это дело гоняют. А так на смену идет Valor. Салон больше,
Не сказал бы, что он радикально больше:
Опять же - не груз погрузить, ни раненного занести и перевязать, ни поесть в полете, ни поспать.
101> как ты и хотел, размерность Хока.
Терзают меня смутные сомнения. У "Блэкхока" силовая - два движка по 1880 л.с. А у "Вэлора" тоже два движка, но по 5000 л.с. (GE T 64-419).
Да, я понимаю к конверта и КПД винтов меньше, и масса сухого больше, но почти в три раза?
Не сказал бы, что он радикально больше:
Опять же - не груз погрузить, ни раненного занести и перевязать, ни поесть в полете, ни поспать.
101> как ты и хотел, размерность Хока.
Терзают меня смутные сомнения. У "Блэкхока" силовая - два движка по 1880 л.с. А у "Вэлора" тоже два движка, но по 5000 л.с. (GE T 64-419).
Да, я понимаю к конверта и КПД винтов меньше, и масса сухого больше, но почти в три раза?
Полл> Не сказал бы, что он радикально больше:
У него длина отсека больше, чем у Хока.
Полл> Опять же - не груз погрузить, ни раненного занести и перевязать, ни поесть в полете, ни поспать.
Кабина идентична наземным бронемашинам. Насчет поесть и поспать не понял. Солдат спит в любом положении. Есть можно и сидя. Раненого клади вдоль и под это дело можно выделить борт.
В целом в армии салон еще перекроят потом как надо под свои особенные нужды.
Полл> Да, я понимаю к конверта и КПД винтов меньше, и масса сухого больше, но почти в три раза?
Удлинение лопасти меньше - концевые эффекты сильнее. Плюс еще крыло КПД ест на висении.
Чудес на свете не бывает. Для нормального КПД винта нужно его вместе с крылом вертеть и на проектах тяжелых бортов так и планируют делать.
Плюс вал через весь хребет.
А в перспективе еще губы закатывают, чтобы шагом каждой лопасти отдельно управлять в динамике.
Там масса еще вырастет.
У него длина отсека больше, чем у Хока.
Полл> Опять же - не груз погрузить, ни раненного занести и перевязать, ни поесть в полете, ни поспать.
Кабина идентична наземным бронемашинам. Насчет поесть и поспать не понял. Солдат спит в любом положении. Есть можно и сидя. Раненого клади вдоль и под это дело можно выделить борт.
В целом в армии салон еще перекроят потом как надо под свои особенные нужды.
Полл> Да, я понимаю к конверта и КПД винтов меньше, и масса сухого больше, но почти в три раза?
Удлинение лопасти меньше - концевые эффекты сильнее. Плюс еще крыло КПД ест на висении.
Чудес на свете не бывает. Для нормального КПД винта нужно его вместе с крылом вертеть и на проектах тяжелых бортов так и планируют делать.
Плюс вал через весь хребет.
А в перспективе еще губы закатывают, чтобы шагом каждой лопасти отдельно управлять в динамике.
Там масса еще вырастет.
101> Для нормального КПД винта нужно его вместе с крылом вертеть и на проектах тяжелых бортов так и планируют делать.
Я знаю одного замечательного аэродинамика-планериста из Минска, по мнению которого потери при вращении крыла на взлетно-посадочных режимах перевесят потери от обдувания крыла несущими роторами.
101> Плюс вал через весь хребет.
101> А в перспективе еще губы закатывают, чтобы шагом каждой лопасти отдельно управлять в динамике.
101> Там масса еще вырастет.
А это точно будет аппарат размерности "БлэкХока", а не "Super Stallion" с грузоподъемностью "Блэк Хока"?
Я знаю одного замечательного аэродинамика-планериста из Минска, по мнению которого потери при вращении крыла на взлетно-посадочных режимах перевесят потери от обдувания крыла несущими роторами.
101> Плюс вал через весь хребет.
101> А в перспективе еще губы закатывают, чтобы шагом каждой лопасти отдельно управлять в динамике.
101> Там масса еще вырастет.
А это точно будет аппарат размерности "БлэкХока", а не "Super Stallion" с грузоподъемностью "Блэк Хока"?
Полл> Терзают меня смутные сомнения. У "Блэкхока" силовая - два движка по 1880 л.с. А у "Вэлора" тоже два движка, но по 5000 л.с. (GE T 64-419).
А не по 2500?
Вроде пишуть всего 5000.на оба.
А не по 2500?
Вроде пишуть всего 5000.на оба.
Leonar> А не по 2500?
Leonar> Вроде пишуть всего 5000.на оба.
T64-GE-419
4,750 hp (3,540 kW)
Leonar> Вроде пишуть всего 5000.на оба.
General Electric T64 - Wikipedia
The General Electric T64 is a free-turbine turboshaft engine that was originally developed for use on helicopters, but which was later used on fixed-wing aircraft as well. General Electric introduced the engine in 1964. The original engine design included technical innovations such as corrosion resistant and high-temperature coatings. The engine features a high overall pressure ratio, yielding a low specific fuel consumption for its time. Although the compressor is all-axial, like the earlier General Electric T58, the power turbine shaft is coaxial with the HP shaft and delivers power to the front of the engine, not rearwards. // Дальше — en.wikipedia.orgT64-GE-419
4,750 hp (3,540 kW)
Bredonosec> Да. я кинул линки - почти все чертежи и схемы показывают соосность. Обратного я не встретил.
Все машинки которые у меня были(с мостами) , начиная с москвича и волги
Мост был именно не соосный...
Не знаю что ты там гуглил...
Не лепил бы я, если бы не видел что так делали и делают...
Bredonosec> зачем подменять на другое?
На какое другое?
Leonar>> Ну может быть и так - считать нужно...
Bredonosec> так-так..
А считать нужно... Согласен
Тот мост, что ты показал - от грузовика, моменты там относительно оборотистых легковух - иные
Нужно будет и прикинуть...
Leonar>> Тык апарель удобна не только лишь для техники, но и вообще.
Bredonosec> а автобус просторнее седана. Но для перевозки своей задницы ты используешь седан, а не покупаешь весь автобус
В автобусе кстати апарели нету.
А вот в коммерческих грузовичках таки себе есть.
В универсалах легковых, семейных и не очень- тоже(дверь задняя и большой багажник)...
Я конечно понимаю, если у тебя много денег на жоповоз и на грузовичек - то флаг в руки...
Все машинки которые у меня были(с мостами) , начиная с москвича и волги
Мост был именно не соосный...
Не знаю что ты там гуглил...
Не лепил бы я, если бы не видел что так делали и делают...
Bredonosec> зачем подменять на другое?
На какое другое?
Leonar>> Ну может быть и так - считать нужно...
Bredonosec> так-так..
А считать нужно... Согласен
Тот мост, что ты показал - от грузовика, моменты там относительно оборотистых легковух - иные
Нужно будет и прикинуть...
Leonar>> Тык апарель удобна не только лишь для техники, но и вообще.
Bredonosec> а автобус просторнее седана. Но для перевозки своей задницы ты используешь седан, а не покупаешь весь автобус
В автобусе кстати апарели нету.
А вот в коммерческих грузовичках таки себе есть.
В универсалах легковых, семейных и не очень- тоже(дверь задняя и большой багажник)...
Я конечно понимаю, если у тебя много денег на жоповоз и на грузовичек - то флаг в руки...
Leonar>> А не по 2500?
Leonar>> Вроде пишуть всего 5000.на оба.
Полл> General Electric T64 - Wikipedia
Полл> T64-GE-419
Полл> 4,750 hp (3,540 kW)
А где пишут, что именно т64-ге 419?
А то там же пишут и про силовую установку про 5000л.с. на 2 двигателя т64
Leonar>> Вроде пишуть всего 5000.на оба.
Полл> General Electric T64 - Wikipedia
Полл> T64-GE-419
Полл> 4,750 hp (3,540 kW)
А где пишут, что именно т64-ге 419?
А то там же пишут и про силовую установку про 5000л.с. на 2 двигателя т64
Leonar>> А где пишут, что именно т64-ге 419?
Полл> https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-T64_1.pdf
Полл> Даташит от самих GE.
Там написано, что именно ге419 применили на в280?
Вот там написано что то - максимальная мощность
Как у нас пишут - мощность чрезвычайного режима...
Полл> https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-T64_1.pdf
Полл> Даташит от самих GE.
Там написано, что именно ге419 применили на в280?
Вот там написано что то - максимальная мощность
Как у нас пишут - мощность чрезвычайного режима...
Leonar> Там написано, что именно ге419 применили на в280?
Что на "Вэлоре" применили Т64 - пишут много где.
У всех Т64, кроме экспериментальных силовых установок, мощность выше 3000 л.с.
Что на "Вэлоре" применили Т64 - пишут много где.
У всех Т64, кроме экспериментальных силовых установок, мощность выше 3000 л.с.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Опять же - не груз погрузить, ни раненного занести и перевязать, ни поесть в полете, ни поспать.
сиденья убрал - груз положил. Про поесть-поспать - в процессе меж посадкой и высадкой если солдат привык спать где и как угодно - уснет. Если нет - значит и не надо.
Полл> Терзают меня смутные сомнения. У "Блэкхока" силовая - два движка по 1880 л.с. А у "Вэлора" тоже два движка, но по 5000 л.с. (GE T 64-419).
Полл> Да, я понимаю к конверта и КПД винтов меньше, и масса сухого больше, но почти в три раза?
КПД не просто меньше. Вспомни давние расчеты вертолетов. Снимаемая с лошадиной силы тяга зависит от диаметра винта вроде в квадратичной зависимости. Лень вспоминать формулы, но для подьема одного человека с мотором, рамой, запасом топлива (в сумме 120 кг) при роторе диаметром в 6 метров хватало мотора от бензопилы в 2 лошадиные силы. При использовании гтд-шки с соплом в десяток-другой см диаметром - уже несколько сотен лошадей.
Крыло немножко мешает, но явно на единицы процентов, а не в 3 раза.
Кроме того, как понимаю, на авторотации с такими мелкими роторами не сесть, потому условие безопасности может требовать, чтоб один двиг давал тягу, достаточную для посадки (висения) - вспомни, какую мощу запихали в каждую гондолу маленького хокая, и сколько пихали в як-44 по той же причине.
сиденья убрал - груз положил. Про поесть-поспать - в процессе меж посадкой и высадкой если солдат привык спать где и как угодно - уснет. Если нет - значит и не надо.
Полл> Терзают меня смутные сомнения. У "Блэкхока" силовая - два движка по 1880 л.с. А у "Вэлора" тоже два движка, но по 5000 л.с. (GE T 64-419).
Полл> Да, я понимаю к конверта и КПД винтов меньше, и масса сухого больше, но почти в три раза?
КПД не просто меньше. Вспомни давние расчеты вертолетов. Снимаемая с лошадиной силы тяга зависит от диаметра винта вроде в квадратичной зависимости. Лень вспоминать формулы, но для подьема одного человека с мотором, рамой, запасом топлива (в сумме 120 кг) при роторе диаметром в 6 метров хватало мотора от бензопилы в 2 лошадиные силы. При использовании гтд-шки с соплом в десяток-другой см диаметром - уже несколько сотен лошадей.
Крыло немножко мешает, но явно на единицы процентов, а не в 3 раза.
Кроме того, как понимаю, на авторотации с такими мелкими роторами не сесть, потому условие безопасности может требовать, чтоб один двиг давал тягу, достаточную для посадки (висения) - вспомни, какую мощу запихали в каждую гондолу маленького хокая, и сколько пихали в як-44 по той же причине.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
