MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

SashaBad> «Повстанцы сообщают нам, что им удалось сбить еще один транспортный самолет ВВС Украины.
Т.е. если даже так, то сбили по ошибке. Так кто же виноват? Украина намеренно использовала иностранную гражданскую авиацию в качестве "живого щита" для ВВС Украины - не закрыв для неё воздушное пространство над зоной боевых действий. Зная при этом из перехватов переговоров повстанцев о возможном усилении их ПВО:

1. Июньский разговор (см. видео ниже) Стрелкова (Гиркина) сначала с помощником Аксенова (которого после так называемой "крымской весны"поставили рулить в Крыму), а затем и с самим Аксеновым, где он (Стрелков (Гиркин)) просит Россию оказать масштабную военную помощь и прислать, кроме всего прочего, "нормальное ПВО, так как ПЗРК уже недостаточно". Просит прислать с уже готовыми специалистами, так как готовить своих уже нет времени.
2. Следующий видеоблок можно назвать "ожидание и получение Бука". 16 июля "Хмурый" жалуется "Санычу" на "Сушки", которые долбят "по-взрослому" и если он не успеет с утра (17-го) получить Бук и отправить его туда, то будет, как он говорит, "ж_па"...

 

Классическая тактика террористов прикрываться гражданскими - трассы постепенно приближали к зоне БД.


Более того это объясняет и показания свидетелей о наличие в это же время украинских Сушек в этом же районе и отклонение Боинга от обычных трасс. Прикрылись Боингом как израильтяне Ил-20 в Сирии.
Стреляли по украинской Сушке попали в малазийский Боинг.

В суде по делу о крушении над Донбассом малазийского Boeing рейса MH17 представили новые аудиозаписи переговоров сепаратистов непосредственно после трагедии, которые доказывают: те были уверены, что сбили военный самолёт правительственных войск.

Первая запись представляет собой переговоры Леонида Харченко, который командовал расчётом зенитной установки «Бук», по версии обвинения сбившего самолёт, и командира контрразведки непризнанной ДНР Сергея Дубинского (позывной «Хмурый»).

Харченко отчитывается Дубинскому, что возглавляемый им расчёт уже прибыл на место и вступил в бой. «Мы уже на месте. Мы уже сбили «Сушку»», — докладывает Харченко.

Другой разговор состоялся вечером того же дня, когда уже было известно, что сбит именно гражданский Boeing. Участвовали в нём тот же Дубинский и Олег Пулатов (позывной «Гюрза»), который возглавлял второй отдел ГРУ ДНР. «Скажите, наш «Бук» стрелял или нет?» — спрашивает Дубинский. Пулатов отвечает: «Бук» стрелял, но по истребителю украинскому СУ-27, который, по его словам, и сбил Boeing.

В третьем разговоре Дубинский докладывает Игорю Гиркину (Стрелкову), который тогда возглавлял вооружённые силы ДНР, что военные непризнанной республики непричастны к крушению лайнера.

Из записей видно, что сепаратисты отрицали свою причастность к крушению лайнера даже в своём кругу.

 

При любом варианте ответственность за катастрофу полностью лежит на украинских властях. Худший вариант - преднамеренная провокация как у Израиля:

Согласно Минобороны России, российский самолёт Ил-20 был сбит силами ПВО Сирии из-за провокации израильских военных. В военном ведомстве сообщили, что четыре израильских F-16 наносили ракетные удары в «непосредственной близости» от заходившего на посадку самолёта ВКС России, чем «подставили» Ил-20 под удар сирийского комплекса С-200. В результате крушения погибли 15 российских военнослужащих, поисково-спасательные работы продолжаются. В Министерстве обороны России подчеркнули, что действия Тель-Авива расцениваются как враждебные, и Москва оставляет за собой право «на адекватные ответные действия»

 

Возможно и Су-27 произвёл "контрольный выстрел"..

AGRESSOR> Edu, а есть ракеты, подходящие под описание?
Пердоне за поздний ответ. По моему сермяжному разумению, натянуть практически любую ракету можно.
Для более точного определения нужна кропотливая работа с фрагментам (количество, масса, форма, материал, трассировка и т.п.).
У нидеров же это сплошной цирк с конями, где "основные экспертные выводы" от котов. А профессионалов с российской сторон, сменил опухший от непрестанной синьки "свидетель-эксперт" Лукашевич.

SashaBad> По левому крылу прошлись обломки головной части ЗУР.
По левому крылу прошл ось нечто очень массивное, потому что взаимодействовало с обшивкой несколько метров и не ушло в рикошет. Данный обломок ЗУР не мог получить импульс при взрыве в поперечном направлении больше единиц м/с, а значит его траектория представляет интерес, как максимально соответствующая траектории ЗУР относительно самолета.
Порачалу я еще думал о том, что данное повреждение могла нанести оторвавшаяся носовая часть, но слова в отчете о зеленой краске развеяли сомнения.

SashaBad> На мой взгляд такие повреждения больше соответствуют сектору поражения при пуске из Первомайского.

Ни разу, но и не Зарошенское.

SashaBad>> У тебя до сих пор остаются вопросы?
johnkey68> С житейской точки зрения один вопрос :
johnkey68> - Каким образом , украина оказалась в числе стран - участниц Объединенной следственной группы, расследующих трагедию рейса МН17 ?
johnkey68> На мой взгляд это как минимум странно .
johnkey68> С таким же успехов подозреваемого в убийстве можно ввести в следственную группу расследующую преступление ...
johnkey68> До сих пор ничего не ясно , а украина автоматически была исключена из списка подозреваемых

Здесь не с житейской точки зрения надо смотреть. Уж больно она субъективная.
В этом случае только юридическая точка зрения поможет.

Катастрофа произошла на территории Украины. Соответственно 17 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по факту катастрофы пассажирского самолёта "Боинг 777" (рейс MH-17) авиакомпании "Малайзийские авиалинии", которая привела к гибели 298 людей.
Одновременно по факту гибели своих граждан уголовные дела возбудили ещё 11 стран, граждане которых находились на борту рейса МН17.
Малайзия также возбудила уголовное дело по факту гибели воздушного судна принадлежавшего авиакомпании "Малайзийские авиалинии".
28 июля, при содействии агентства «Евроюст», состоялось совещание представителей Интерпола, Европола, Украины и этих 11 стран. Цель - согласовать усилия всех стран в уголовном расследовании причин авиакатастрофы и установление того, кто был ответственен за уничтожение самолета. Результат - создана Объединённая следственная группа (JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины, занявшаяся уголовно-правовым расследованием авиакатастрофы.
С целью избежать обвинений в предвзятости со стороны Украины, как и в техническом расследовании проводимом в рамках ICAO (DSB), руководство группой возглавила прокуратура Нидерландов.

Из выступления прокурора в зале суда
"Состояние расследования и положение о ходе судебного разбирательства - часть 1 (10-3-2020)

JIT не заменяет различные национальные расследования, скорее, он составляет общее ядро ​​этих расследований. В рамках этого ядра деятельность может быть разделена и скоординирована, а информация и доказательства могут быть разделены. Кроме того, каждая страна сохраняет за собой право проводить собственное расследование и анализ.

В первоначальном Соглашении JIT и последующих расширениях пять стран JIT согласились, что они не будут публично раскрывать какую-либо информацию, полученную в результате расследования, без предварительной консультации друг с другом. Все предложения по публичному раскрытию (части результатов и выводов), сделанные в рамках JIT, были приняты единогласно. С момента создания JIT предложение о публичном раскрытии ни разу не было отклонено. Также не было возражений против различных предложений по публичному раскрытию информации из JIT.

В ходе расследования JIT различные средства массовой информации сообщали, что Украина, как член JIT, предположительно обладала правом «вето», что позволяло ей определять, какие доказательства могут и не могут быть включены в материалы дела Нидерландов. Никакого такого права вето не существовало.

В тексте измененного Соглашения JIT от июня 2019 года прямо говорится, что руководитель голландской группы JIT оценивает (и решает), какая информация и какие доказательства, собранные JIT, включены в материалы дела Нидерландов. В конечном счете, этот суд должен определить, что материалы дела полны или должны быть дополнены."

SashaBad>>> У тебя до сих пор остаются вопросы?
johnkey68>> С житейской точки зрения один вопрос :
SashaBad> Здесь не с житейской точки зрения надо смотреть. Уж больно она субъективная.
SashaBad> В этом случае только юридическая точка зрения поможет.

Вот по чесноку , букв много , а прямого ответа так и нет .
КАКИМ образом и почему украина как ГОСУДАРСТВО была исключена из списка подозреваемых в совершении этого преступления ?
А то что адвокаты , юрысты та аферисты это зачастую одно и тоже - знает любой здравомыслящий человек

SashaBad>>>> У тебя до сих пор остаются вопросы?
johnkey68> johnkey68>> С житейской точки зрения один вопрос :
SashaBad>> Здесь не с житейской точки зрения надо смотреть. Уж больно она субъективная.
SashaBad>> В этом случае только юридическая точка зрения поможет.
johnkey68> Вот по чесноку , букв много , а прямого ответа так и нет .
johnkey68> КАКИМ образом и почему украина как ГОСУДАРСТВО была исключена из списка подозреваемых в совершении этого преступления ?

Хочешь прямой ответ?
Тогда уточни вопрос.
Откуда у тебя информация, что Украина "как ГОСУДАРСТВО была исключена из списка подозреваемых в совершении этого преступления"?
Где, кто и когда такое официально заявил?
Если это ты сам придумал, или высказываешь точку зрения людей, мягко говоря, предвзято относящихся к любой информации по данному вопросу ничем не смогу тебе помочь.

Официальную точку зрения стороны обвинения на участие Украины в JIT и на то, кто из участников формировал точку зрения следствия, я процитировал выше.

johnkey68> А то что адвокаты , юрысты та аферисты это зачастую одно и тоже - знает любой здравомыслящий человек

Любой здравомыслящий человек столкнувшись с проблемами юридического характера именно к адвокатам и юристам и обращается. Так же как почувствовав зубную боль обращается к стоматологу.
А мнение "адвокаты, юрысты та аферисты это зачастую одно и тоже" или "стоматологи - это коновалы и садисты", на мой взгляд, высказывают в основном не адекваты (не здравомыслящие люди ) типа аФона.
Он в лунной ветке недавно излагал свою эпопею борьбы с судебной системой РФ.

SashaBad>> Боже упаси!
БН181> А-а! Т.е., я понял!
БН181> Если это "Бук" ВСУ, то "ЗРК средней дальности не передвигаются в боевых порядков наступающих подразделений, а, в лучшем случае, прикрывают их из тактического тыла. Все задачи ПВО, в этом конфликте, решались ПЗРК или ствольной артиллерией".
БН181> А если это "Бук" ополченцев, то "ЗРК средней дальности идут в атаку впереди наступающих подразделений пехоты, ...либо гуляют сами по себе по всей "серой зоне" в режиме "свободной охоты", поскольку они единственное средство ПВО ополченцев и все задачи ПВО до этого решались только с их помощью", так?

Нет. Не так.
"Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели. Соответственно и выдвигать их к местам боестолкновений смысла не было. Борьбой с БПЛА занималась ствольная артиллерия и ПЗРК.
Но подразделения находились в постоянной готовности, что являлось сдерживающим фактором для применения авиации противоположной стороной.

"Ополченцы", напротив, постоянно подвергались воздействию авиации Украины и остро нуждались в любых средствах ПВО. И СОУ БУК не "гуляла сама по себе по всей "серой зоне" в режиме "свободной охоты"", а целенаправленно была доставлена из Донецка к месту пуска. Причём к месту, полностью соответствующему формулировке "тактический тыл", и находящемуся в 10-12 км от границы с РФ. Что подразумевает, при необходимости, возможность защиты позиции "из-за ленточки" силами и средствами значительно превышающими имевшиеся в наличии, в том районе, силы ВСУ.

SashaBad>> «Повстанцы сообщают нам, что им удалось сбить еще один транспортный самолет ВВС Украины.
БН181> Это сюжет понятен любому, кто хоть раз был на войне, или ...хотя бы хоть что-то слышал о ней.
БН181> Логика войны достаточна проста:
...
БН181> А уж в условиях современных СМИ - примеров быстрой публикации непроверенных слухов - вагон и маленькая тележка.

По моему, писал уже в теме.
Это была стандартная схема в том конфликте.
Сбили. Отрапортовали. Собрали представителей СМИ и привезли к месту падения летательного аппарата для подтверждения победных реляций.
Точно так и в этот раз было.
Только вот картинка с места катастрофы заставила сразу же отмежеваться от победных реляций.

БН181> ПыПыСы Кстати, а что там с заявлением известного должностного лица Незалежной о сбитии летака "Буком", когда еще никто вообще ничего не знал (чем сбит и как сбит)? Этот материал также "подшит" в дело? В тот момент такой точной информацией мог располагать только исполнитель )))

Не понял о каком сообщении речь.
Соответственно ничего не могу сказать по поводу приобщалось ли это сообщение к делу.

P.S. Я действительно нашёл репортажи от 18-19 июля 2014 года, в которых интервьюируемые упоминали, что в момент катастрофы рейса МН17, слышали звук или видели другие летательные аппараты,.
Вопрос в том что в тот момент как раз гуляла версия - "СУшка сбила Боинг, а мы сбили СУшку".
Некоторые рассказывают про два упавших самолёта. Некоторые про парашютистов - от двух, до пяти.
Через пару дней пошло однозначное - не стреляли, не сбивали, нечем было.

SashaBad> И СОУ БУК не "гуляла сама по себе по всей "серой зоне" в режиме "свободной охоты"", а целенаправленно была доставлена из Донецка к месту пуска.

а, то есть российские оккупационные войска целенаправленно уничтожили малазийский пассажирский литак?

а нафига?

ну, кроме версии по природной злобности?

SashaBad> "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели. Соответственно и выдвигать их к местам боестолкновений смысла не было. Борьбой с БПЛА занималась ствольная артиллерия и ПЗРК.

Логика ломается. БУК типа захваченный, Су-шка типа восстановленная, ожидание авиации с востока при боях за Саур-могилу и при этом не выдвигать к рубежам ПВО? Если только не успели.

Не помню где(Билингкат или УкраинианВар) показывали как нацбат беспрепятственно прошлол с севера на юг по границе между ДНР и ЛНР.
Чуть южнее Зарощинского проходил маршрут отступления ВСУ, там же и бои были после 16 июля, это видно по космоснимкам.

SashaBad>> И СОУ БУК не "гуляла сама по себе по всей "серой зоне" в режиме "свободной охоты"", а целенаправленно была доставлена из Донецка к месту пуска.
Н-12> а, то есть российские оккупационные войска целенаправленно уничтожили малазийский пассажирский литак?
Н-12> а нафига?
Н-12> ну, кроме версии по природной злобности?

Кроме версии природной злобности (вами кстати выдвинутой), есть ещё версии трагической ошибки; неумения профанов попавших в командные цепочки учитывать особенности применения мощных ЗРК в условиях гибридной войны; вселенского пофигизма; циничного расчёта для получения политических или тактических преимуществ, ну и так далее.

Я считаю, имела место ошибка.

SashaBad> Я считаю, имела место ошибка.

тогда у вас внутреннее противоречие, потому как

- или СОУ гуляла само по себе, то есть российские оккупационные войска вторглись на территорию Донецкой и Луганской республики силами одной СОУ и ту предоставили самой себе, и по ошибке и незнанию уничтожили малазийский пассажирский самолет;

- или российские оккупационные войска действовали хитро и расчетливо, обеспечили СОУ внешним целеуказанием с российских радаров, целенаправленно разместили СОУ в идеальном месте пуска и умышленно сбили малазийский пассажирский самолет.

или - или, промежуточный вариант, который вы пропагандируете, мол сначала хитро и расчетливо, а потом профаны в командовании, которые применяли ЗРК БУК последний раз лет пятнадцать назад, смотрится бледно и противоречиво.

SashaBad>> "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели. Соответственно и выдвигать их к местам боестолкновений смысла не было. Борьбой с БПЛА занималась ствольная артиллерия и ПЗРК.
ReST> Логика ломается. БУК типа захваченный, Су-шка типа восстановленная, ожидание авиации с востока при боях за Саур-могилу и при этом не выдвигать к рубежам ПВО? Если только не успели.
ReST> Не помню где(Билингкат или УкраинианВар) показывали как нацбат беспрепятственно прошлол с севера на юг по границе между ДНР и ЛНР.
ReST> Чуть южнее Зарощинского проходил маршрут отступления ВСУ, там же и бои были после 16 июля, это видно по космоснимкам.

У вас факты подтверждающие выдвижение или пребывание Буков ВСУ в район группировки у южной границы или хотя бы в район, Зарощенского есть? А может фото, видео, сообщения как их оттуда вывозили есть?
Если есть, передавайте эту информацию защите Пулатова.
Они с такими фактами камня на камне от версии обвинения не оставят.
Правда следствие уже пыталось такие факты найти. Пишут безрезультатно.
Более того прокуроры заявили, что следствие затребовало и получило от Украины информацию о месте нахождения всех элементов ЗРК Бук ВСУ в районе АТО.
Информацию проверили и она подтвердилась. В том числе с помощью спутниковых снимков предоставленных ESA.

ReST>> Чуть южнее Зарощинского проходил маршрут отступления ВСУ, там же и бои были после 16 июля, это видно по космоснимкам.
SashaBad> Более того прокуроры заявили, что следствие затребовало и получило от Украины информацию о месте нахождения всех элементов ЗРК Бук ВСУ в районе АТО.
SashaBad> Информацию проверили и она подтвердилась. В том числе с помощью спутниковых снимков предоставленных ESA.

За 17-18 июля?

SashaBad> Нет. Не так.
SashaBad> "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели. Соответственно и выдвигать их к местам боестолкновений смысла не было. Борьбой с БПЛА занималась ствольная артиллерия и ПЗРК.
SashaBad> Но подразделения находились в постоянной готовности, что являлось сдерживающим фактором для применения авиации противоположной стороной.

 

Буки укропские перемещались там. их выводили из Луганска, подтаскивали к зоне конфликта. есть видео фото перемещения Буков. Вспоминаем фото бандераБука.

SashaBad> "Ополченцы", напротив, постоянно подвергались воздействию авиации Украины и остро нуждались в любых средствах ПВО. И СОУ БУК не "гуляла сама по себе по всей "серой зоне" в режиме "свободной охоты"", а целенаправленно была доставлена из Донецка к месту пуска. Причём к месту, полностью соответствующему формулировке "тактический тыл", и находящемуся в 10-12 км от границы с РФ. Что подразумевает, при необходимости, возможность защиты позиции "из-за ленточки" силами и средствами значительно превышающими имевшиеся в наличии, в том районе, силы ВСУ.
SashaBad> SashaBad>> «Повстанцы сообщают нам, что им удалось сбить еще один транспортный самолет ВВС Украины.

 

ещё один "изобретатель" тактики действия одиночной СОУ. Тактический тыл? Охрененный термин и обоснование для якобы отправки одной СОУ на прикрытие ополченцев.
слышь стратег какая "свободная охота"? ГТД в час потребляет 84.4 литра ДТ, полной заправки СОУ за минусом остатка на марш часов на 6-8, по твоеи ущербной логике СОУ все 8 часов вела разведку на 360 гр. в зонах НИЗ и ВЕРХ? потом приезжал топливозаправщик и заправлял СОУ каждые 8 часов боевого дежурства в засаде...не всех дураков у вас там воиной убило.
и укропская РТР не засекла излучение этой СОУ?
лапшу такую йододефицитным продаваи.
обосновать с ссылкой на БУ СВ, тактику ПВО СВ ты свои бред сможешь?

курский дивизион вышел на госграницу и заступил на боевое дежурство по её охране и обороне. ни один вменяемый командир не пошлёт одну, две СОУ в "тактический тыл" (идиотский термин) с её ограниченными разведывательными возможностями.
применение ЗРК Бук планируется тщательно, учитывается особенности ТВД, силы и средства противника и т.д.и т.п., одну СОУ на верную гибель никто отправлять не будет.

SashaBad>> Информацию должны будут предъявить в процессе слушания дела по существу.
stas27> Ясно, "у них есть такие приборы, о которых Вам не рассказывали и, может быть, не расскажут". Живо вспоминаются первичные материалы мурзилки с запуском ракеты от Пентагона.

Зря иронизируете.
Судебное разбирательство находится на этапе, когда суд выясняет, завершено ли дело и требуется ли дальнейшее расследование, и если да, то какие именно следственные действия необходимо предпринять.
Государственная прокуратура всего лишь представила обзор уголовного расследования.
Теперь защита изложила свои предложения.
Показания свидетелей, изучение фактов, экспертиз, ответов на запросы будет только в процессе слушания дела по существу.

stas27> На чём основывается Ваш оптимизм? Были ли в ходе УГОЛОВНОГО расследования до настоящего времени обнаружены|представлены какие-то технические материалы/детали, которые не были отражены в ТЕХНИЧЕСКОМ (капитализация Ваша) расследовании ДжИТа/ДСБ?

Ничего что я опять цитатки из выступления прокурора приведу?
На полигонах "были проведены три тестовых подрыва БЧ. Эти тесты позволили получить информацию, такую ​​как скорость фрагментирования частей после детонации и углы, при которых эти части были выброшены, что было важно для последующего расследования. Части этих последующих исследований были проведены для расчета площади запуска. Эти исследования были проведены экспертами Нидерландского аэрокосмического центра (NLR) и Бельгийской королевской военной академии (RMA). Оба научно-исследовательских института произвели расчет площади, из которой должна была быть выпущена ракета "Бук" серии 9М38, чтобы нанести ущерб, как это было видно на обломках MH17."

"Изучение телекоммуникационных данных, полученных в ходе расследования,которые можно разделить на аудио (перехваченные вызовы) и метаданные (сгенерированные данные, о телефонах, телефонных номерах, телефонных звонках и мачтах мобильных телефонов, на которые мобильные телефоны передавали сигналы). мы смогли установить, на какой мобильный телефон устанавливается сигнал, передаваемый в соответствующих местах. Это помогло нам определить местонахождение телефонов в моменты, имеющие отношение к уголовному делу.
В 2015 году голландские специалисты провели измерения сети на востоке Украины.
Мы рассмотрели утверждения о манипулировании перехваченными вызовами, и они были расследованы судебно-медицинскими экспертами, которые сделали экспертные заключения."

Было проведено расследование по всем известным первичным радиолокационным системам, которые могли обнаружить MH17 во время крушения, являясь основными радиолокационными данными Украины, Российской Федерации и НАТО. Из полученных первичных данных - российские данные радиолокационного управления воздушным движением в Усть-Донецке предоставили больше всего информации.

"Исследовательская группа запросила Geoserve, можно ли купить спутниковые изображения соответствующих мест, таких как: место крушения, возможные места запуска и возможные маршруты Bukа. Нам предоставили изображения с 16, 20 и 21 июля 2014 года. По состоянию на 17 июля 2014 года, по данным Geoserve, не было изображений точки старта. Изображения от 18 и 19 июля 2014 года не могут быть использованы из-за облачного покрова.
22 июня 2016 года Google Планета Земля опубликовала спутниковую фотографию. Различные источники сообщали, что это было спутниковое изображение Макеевки 17 июля 2014 года в тот момент, когда там проезжал транспорт с «Буком». Спутниковая фотография была также приобретена следственной группой через Geoserve.
Впоследствии следственная группа обратилась за помощью к Европейскому космическому агентству (ЕКА). Помимо прочего, ЕКА было предложено изучить на основе спутниковых изображений, потенциальные места запуска и маршрут конвоя, по которому «Бук» путешествовал как на востоке Украины (июль 2014 года), так и в Российской Федерации (июнь 2014)".

Достаточно технических материалов/деталей?
Подробности, опять же, узнаем в процессе слушания дела по существу.

Ну и что больше всего подпитывает, как Вы выразились, мой оптимизм - выбранная адвокатами Пулатова стратегия защиты.
Защита НЕ ПРЕДЛОЖИЛА СВОЕЙ ВЕРСИИ СОБЫТИЙ!
Защита указала на два возможных сценария, которые, по ее мнению, нельзя исключать. Прежде всего, сценарий «военного самолета», согласно которому истребитель украинских ВВС находился в непосредственной близости от рейса MH17. Но также сценарий «Украинский БУК», согласно которому рейс MH17 был сбит ракетой БУК, принадлежащей украинской армии.
То есть адвокаты Пулатова не смогли предложить версии событий должных доказать, что их подзащитный не виновен, а виновата сторона имярек, такими то и такими то действиями приведшая к катастрофе рейса МН17.
Количеством свидетелей, дополнительных запросов и экспертиз защита пытается вызвать у суда обоснованные сомнения в версии предлагаемой обвинением.
Но сами версии «военный самолет» и «украинский БУК», на мой взгляд отработаны следствием со максимальной тщательностью и усердием.
Ожидать новых данных способных придать им достоверность не приходится.
Опять же из доклада прокурора - "По запросу Российская Федерация предоставила цифровые копии спутниковых изображений в низком разрешении, показанные на ее пресс-конференции 21 июля 2014 года. Запросы на фактические файлы изображений и на все другие соответствующие спутниковые изображения, в том числе изображения Луганской и Донецкой областей в период 14-18 июля 2014 года результатов не дало. В марте 2020 года российские власти ответили, что спутниковые снимки места в Зарощенском не были сохранены."

"Данные с второй радиолокационной системы в Бутуринском, которая, согласно российской оценке в июле 2014 года, зафиксировала MH17 незадолго до ее падения, предоставлены не были. В феврале 2020 года российские власти сообщили нам, что эти данные не были сохранены."

Надеюсь я достаточно полно ответил на Ваши вопросы?

...
SashaBad> Надеюсь я достаточно полно ответил на Ваши вопросы?

Воды много в ответе, по существу, ответа на частный вопрос о техническом анализе осколков ГПЭ нет. На более полный вопрос относительно того, были ли предоставлены какие-либо технические данные, которые не были представлены в опубликованных отчётах, ответа по существу тоже нет. НЯП, он сводится к тому, что пока нет, а там посмотрим.

Ну а заявление, что самое слабое место защиты - это отсутствие своей собственной версии просто смешно. НЯП, задача защиты - показать несостоятельность версии прокуратуры. Я не знаю, где в мире защита для защиты подсудимого обязана проводить своё собственное расследование и предоставлять своё собственное решение Максимум - объяснение того, откуда на подсудимом может быть кровь жертвы, но называть альтернативного преступника явно в это не входит.

SashaBad>>> И СОУ БУК не "гуляла сама по себе по всей "серой зоне" в режиме "свободной охоты"", а целенаправленно была доставлена из Донецка к месту пуска.
Н-12>> а, то есть российские оккупационные войска целенаправленно уничтожили малазийский пассажирский литак?
Н-12>> а нафига?
Н-12>> ну, кроме версии по природной злобности?
SashaBad> Кроме версии природной злобности (вами кстати выдвинутой), есть ещё версии трагической ошибки; неумения профанов попавших в командные цепочки учитывать особенности применения мощных ЗРК в условиях гибридной войны; вселенского пофигизма; циничного расчёта для получения политических или тактических преимуществ, ну и так далее.
SashaBad> Я считаю, имела место ошибка.


а ХреновыйАлександр может поподробнее раскрыть здесь ошибку допущенную профанами в особенностях применения ЗРК СД "Бук-М1" в условиях гражданской воины на украине?
пока вижу что ХреновыйАлександр только балаболит пересказывая содержание пикировки адвокатов с прокурорами

SashaBad>>>
Этот элемент был приобщён к делу?Напоминалка

Ещё бы репортаж иностранного журналиста с места "пуска" найти.


Я думаю у них не мало отснятого материала не вошедших в репортажи.

SashaBad> "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели.
Да что вы говорите!!! А товарищ Лысенко накануне сбития боинга говорил обратное

SashaBad>> "Буки" ВСУ в этом конфликте воздушного противника не имели.
Косопузый> Да что вы говорите!!! А товарищ Лысенко накануне сбития боинга говорил обратное

не, ну там ещё и СУ-25 был, который вырвался в ЛДНР с подконтрольных киевским властям территорий и уже вроде начал работать.

но это ж так давно было, никто ничего не помнит, если уверенно и настойчиво утверждать, что воздушного противника не было, и Буков у киевских вояк не было и так далее - то именно эта версия останется в массовом подсознании.

по крайней мере на это можно хоть надеяться, а если не, то на шо?

SashaBad> Защита НЕ ПРЕДЛОЖИЛА СВОЕЙ ВЕРСИИ СОБЫТИЙ!
А защита и не должна этого делать. Защита должна доказать, что версия обвинения в отношении ее подзащитного не верна.
Пулатова обвиняют в том, что он содействовал "перемещению БУКа". Вот это и должна опровергнуть защита. И вариантов тут много. От оспаривания самого факта "перемещения БУКа" (объективная сторона), до оспаривания участия Пулатова в этом перемещении (субъективная сторона).

БН181>> ПыПыСы Кстати, а что там с заявлением известного должностного лица Незалежной о сбитии летака "Буком", когда еще никто вообще ничего не знал (чем сбит и как сбит)? Этот материал также "подшит" в дело? В тот момент такой точной информацией мог располагать только исполнитель )))
SashaBad> Не понял о каком сообщении речь.

Геращенко: У нас нет версии, мы знаем правду. Любезно был передан террористам зенитно-ракетный комплекс «Бук», все его технические данные можно посмотреть в Википедии. Он позволяет сбивать самолеты на высотах более 10 тысяч метров. Сегодня произошла страшная трагедия, когда террористы, видимо, не понимая, что творят, не ведая, что творят, сбили из этого комплекса гражданский самолет.

stas27> ...
SashaBad>> Надеюсь я достаточно полно ответил на Ваши вопросы?
stas27> Воды много в ответе, по существу, ответа на частный вопрос о техническом анализе осколков ГПЭ нет. На более полный вопрос относительно того, были ли предоставлены какие-либо технические данные, которые не были представлены в опубликованных отчётах, ответа по существу тоже нет. НЯП, он сводится к тому, что пока нет, а там посмотрим.

А где такие вопросы?
Вы спрашивали - Были ли в ходе УГОЛОВНОГО расследования до настоящего времени обнаружены|представлены какие-то технические материалы/детали, которые не были отражены в ТЕХНИЧЕСКОМ (капитализация Ваша) расследовании ДжИТа/ДСБ?
То есть, исходя из вопроса, Вас интересует какие материалы/детали не вошедшие в техническое расследование DSB обнаружены/представлены в уголовном расследовании JIT.
ГПЭ исследовались как в ходе технического расследования DSB, так и в ходе уголовного расследования JIT.
Часть материалов, отсутствовавших в техническом расследовании но присутствующие в уголовном расследовании и озвученные в выступлении прокурора, я процитировал.

stas27> Ну а заявление, что самое слабое место защиты - это отсутствие своей собственной версии просто смешно. НЯП, задача защиты - показать несостоятельность версии прокуратуры. Я не знаю, где в мире защита для защиты подсудимого обязана проводить своё собственное расследование и предоставлять своё собственное решение Максимум - объяснение того, откуда на подсудимом может быть кровь жертвы, но называть альтернативного преступника явно в это не входит.

Про самое слабое место это Вы придумали.
Про то что защита -для защиты подсудимого обязана проводить своё собственное расследование и предоставлять своё собственное решение - тоже.
Я такого не писал.

Задача защиты - доказать невиновность своего подзащитного. Ну или минимизировать его вину.
Линия защиты должна базироваться на обстоятельствах дела, представленных стороной обвинения, в которых усматриваются противоречия и сомнения виновности подзащитного и на доказательствах защиты, опровергающие либо изменяющие версию обвинения.
Не однократно, в том числе на данном форуме, сталкивался с мнением - эти голландские укурки не имеют никаких доказательств, всё фотошоп и враньё, мы пока молчим, но вот на суде кааак выложим все доказательства!.
Особенности нидерландского судопроизводства, насколько я знаю, не позволяют защите (обвинению кстати тоже) предоставлять суду доказательства напрямую. Они должны обратиться с мотивированным заявлением к суду, и последний отдаёт распоряжение - о допросе свидетелей, заказе экспертиз, отсылке запросов и т.д.
После чего следствие проводит необходимые действия и приобщает полученные данные к материалам дела.
Всё это конечно если суд согласится с доводами о необходимости дополнительного расследования.

То есть подавая предложения о дополнительных следственных действиях, защита Пулатова, 100% уверенная что рейс МН17 сбит, к примеру, украинским самолётом, должна была, кроме показаний очевидцев, требовать запросы в соответствующие органы РФ для получения космических снимков, данных военных радаров и средств РТР и вообще всех тех "тузов в рукаве" которые приберегались для суда. Иначе доказательства защиты просто не смогут рассматривать в судебном заседании.
Ну и конечно "забить" на все альтернативные версии!

Именно отсутствие концентрации защиты на определённой версии, отсутствие запросов на получение информации способной кардинально изменить ход дела, и позволяет мне с оптимизмом ожидать решения суда!

SashaBad>> «Повстанцы сообщают нам, что им удалось сбить еще один транспортный самолет ВВС Украины.
S.I.> Т.е. если даже так, то сбили по ошибке. Так кто же виноват?

Тот кто сбил.

S.I.> Украина намеренно использовала иностранную гражданскую авиацию в качестве "живого щита" для ВВС Украины - не закрыв для неё воздушное пространство над зоной боевых действий.

У вас есть факты?
Что в конкретные числа, профили конкретных полётов украинских боевых самолётов совпадали по времени с профилями полёта пассажирских бортов, следовавших, на соответствующей высоте, по международным воздушным коридорам над Донбассом? И что это представляло конкретную угрозу для последних?
Ниже иностранная гражданская авиация, после закрытия аэропорта Донецк, не летала.

S.I.> Зная при этом из перехватов переговоров повстанцев о возможном усилении их ПВО:
S.I.> Боинг МН17: Перехваты переговоров ополченцев | Частный Объектив | Яндекс Дзен

Переговоры попадали в структуры, никаким образом не связанные с принятием решений о запрете полётов над Донбассом.

S.I.> Возможно и Су-27 произвёл "контрольный выстрел"..

Бред.
Какие из повреждений конструкции МН17 вы можете отнести к действиям СУ-27?

SashaBad>> Я считаю, имела место ошибка.
Н-12> тогда у вас внутреннее противоречие, потому как
Н-12> - или СОУ гуляла само по себе...;
Н-12> - или российские оккупационные войска действовали хитро и расчетливо....
Н-12> или - или, промежуточный вариант, который вы пропагандируете, мол сначала хитро и расчетливо, а потом профаны в командовании, которые применяли ЗРК БУК последний раз лет пятнадцать назад, смотрится бледно и противоречиво.

Ну вот.
Как обычно.
Я пишу - не могла гулять сама по себе. Пишу, по моему мнению, имела место ошибка.
А вы придумываете за меня версии, находите в них противоречия, и пытаетесь их опровергать!
Не надоело?

Кстати написав - потом профаны в командовании, которые применяли ЗРК БУК последний раз лет пятнадцать назад - вы кого из обвиняемых имели ввиду?
Я биографии досконально на изучал но, по моему, ни Гиркин, ни Дубинский, ни Пулатов, ии Харченко к ПВО вообще, и к ЗРК БУК в частности, никогда никакого отношения не имели.