mico_03
инфо
инструменты
Bronetemkin
intoxicated
Serg Ivanov
irontomb14365
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Полл> Может, я чего не знаю.
Коротко.
Демонстраторы применялись не всегда: первыми на МВ в район выявленных ПУ ЗРК шли самолеты РЭБ, за ними сразу ударные, иногда замыкали группу опять РЭБ. После удара группа рассыпалась и выходила по 2...3-ем безопасным маршрутам. Каждая операция тщательно планировалось и поначалу это приносило амерам большой эффект, а частям ВНА большие потери.
Но затем в ПВО самих позиций ввели МЗА, весь автотранспорт стали поставлять только с экранированным электрооборудованием, периодическим выключением излучения РЛС и др. + гео ДРВ это пересеченный ландшафт и выполнять полет на ПМВ на реактивном истребителе или ИБ есть акробатика. И потери у амеров снова стали расти.
Демонстраторы также включались в группы бомбардировщиков и шли первыми, а на земле при этом одновременно - как указано выше.
Коротко.
Демонстраторы применялись не всегда: первыми на МВ в район выявленных ПУ ЗРК шли самолеты РЭБ, за ними сразу ударные, иногда замыкали группу опять РЭБ. После удара группа рассыпалась и выходила по 2...3-ем безопасным маршрутам. Каждая операция тщательно планировалось и поначалу это приносило амерам большой эффект, а частям ВНА большие потери.
Но затем в ПВО самих позиций ввели МЗА, весь автотранспорт стали поставлять только с экранированным электрооборудованием, периодическим выключением излучения РЛС и др. + гео ДРВ это пересеченный ландшафт и выполнять полет на ПМВ на реактивном истребителе или ИБ есть акробатика. И потери у амеров снова стали расти.
Демонстраторы также включались в группы бомбардировщиков и шли первыми, а на земле при этом одновременно - как указано выше.
панцирь самый воюющий комплекс и его боевая а не рекламная работа многим не дает покоя ,
Sergofan> Ну конечно не пустяк. Но допустимо. НО. Главная проблема там - персонал. Вот это проблема так проблема.
Да там проблема еще глыбже . Панцирь используется как ПВО СВ , причем без малейшего понятия о ПВО СВ как о системе . По большому счету , разговоры о том , на какой дальности СОЦка панциря обнаружит Байрактар (и наоборот) вообще бессмысленны - обнаруживать должна 1РЛ123 , а БПУ нарезать секторы для каждой БМ
Да там проблема еще глыбже . Панцирь используется как ПВО СВ , причем без малейшего понятия о ПВО СВ как о системе . По большому счету , разговоры о том , на какой дальности СОЦка панциря обнаружит Байрактар (и наоборот) вообще бессмысленны - обнаруживать должна 1РЛ123 , а БПУ нарезать секторы для каждой БМ
Lunar>> Это было отличием от 117, который был оптимизирован на лобовую атаку С-75.
Полл> Как ты себе представляешь атаку ЗРК на самолете, единственное оружие которого - УАБ с лазерным наведением?
А что такое? 117 создавался для разрешения кризиса с советской ПВО в западной европе. Первая цель - С-200 и КП и ЗКП ПВО, потом С-75.
Полл> Как ты себе представляешь атаку ЗРК на самолете, единственное оружие которого - УАБ с лазерным наведением?
А что такое? 117 создавался для разрешения кризиса с советской ПВО в западной европе. Первая цель - С-200 и КП и ЗКП ПВО, потом С-75.
кщееш> сколько не летал под ними с 14 года никогда они нас не видели кроме одного раза.
кщееш> предупреждали мы их
кщееш> не годитесь вы против нас. нужна новая совершенно система против дронов.
Так о какой высоте над поверхностью шла речь???
Одно дело над пустыней в 15 метрах лететь, другое дело в европе, с лэп и прочим висящим мусором.
кщееш> предупреждали мы их
кщееш> не годитесь вы против нас. нужна новая совершенно система против дронов.
Так о какой высоте над поверхностью шла речь???
Одно дело над пустыней в 15 метрах лететь, другое дело в европе, с лэп и прочим висящим мусором.
Lunar> А что такое?
Высота и скорость носителя при применении УАБ с полуактивным лазерным наведением.
Это оружие невозможно применять в зоне всевысотного ПВО.
Да и коли задачей самолета было поражение неподвижных целей - на него не стали бы вешать УАБ с ПАЛ, для попадания в неподвижные цели уже со времен Вьетнама были GBU-8.
Высота и скорость носителя при применении УАБ с полуактивным лазерным наведением.
Это оружие невозможно применять в зоне всевысотного ПВО.
Да и коли задачей самолета было поражение неподвижных целей - на него не стали бы вешать УАБ с ПАЛ, для попадания в неподвижные цели уже со времен Вьетнама были GBU-8.
Полл> Высота и скорость носителя при применении УАБ с полуактивным лазерным наведением.
Полл> Это оружие невозможно применять в зоне всевысотного ПВО.
А иракцы наверно тоже так думали.
Полл> Да и коли задачей самолета было поражение неподвижных целей - на него не стали бы вешать УАБ с ПАЛ, для попадания в неподвижные цели уже со времен Вьетнама были GBU-8.
Это не я придумал. Факт на лице. Неядерную открывашку для советской комплексной системы они нашли и доказали эффективность этого решения. Ядерную они имели и ранее в виде SRAM.
Полл> Это оружие невозможно применять в зоне всевысотного ПВО.
А иракцы наверно тоже так думали.
Полл> Да и коли задачей самолета было поражение неподвижных целей - на него не стали бы вешать УАБ с ПАЛ, для попадания в неподвижные цели уже со времен Вьетнама были GBU-8.
Это не я придумал. Факт на лице. Неядерную открывашку для советской комплексной системы они нашли и доказали эффективность этого решения. Ядерную они имели и ранее в виде SRAM.
Lunar> А иракцы наверно тоже так думали.
Вряд ли. Их РЛС ОВО, уничтоженные F-117 в начале войны в Заливе, всевысотным ПВО прикрыты не были.
Lunar> Это не я придумал. Факт на лице. Неядерную открывашку для советской комплексной системы они нашли и доказали эффективность этого решения. Ядерную они имели и ранее в виде SRAM.
А когда в Югославии на десять лет позже систему ПВО подавить не смогли, и один F-117 сбили - это что было?
Вряд ли. Их РЛС ОВО, уничтоженные F-117 в начале войны в Заливе, всевысотным ПВО прикрыты не были.
Lunar> Это не я придумал. Факт на лице. Неядерную открывашку для советской комплексной системы они нашли и доказали эффективность этого решения. Ядерную они имели и ранее в виде SRAM.
А когда в Югославии на десять лет позже систему ПВО подавить не смогли, и один F-117 сбили - это что было?
Вообще то, скорее всего, дела несколько прозаичнее - ложные цели и РЭБ никто не отменял. Но их применение обычно (и пра`ильно 
) не афишируется. Применили израильтяне в Ливане 1982, применили и амеры в Ираке 1991г (но про это не говорили конечно, там пропагандный эффект был с ночными кадрами МЗА в небо Багдада и "невидимые для радаров" Ф-117). Скорее всего и турки применили ложных целей и РЭБ.
) не афишируется. Применили израильтяне в Ливане 1982, применили и амеры в Ираке 1991г (но про это не говорили конечно, там пропагандный эффект был с ночными кадрами МЗА в небо Багдада и "невидимые для радаров" Ф-117). Скорее всего и турки применили ложных целей и РЭБ.
кщееш> Но если есть возможность придумать мишени для себя самих любимых... то война все расставит по местам.
Вот в этом всё дело. Панцирь-то хороший, но есть проблема - целей для него нет. Нет дураков посылать под его ракеты пилотов и дорогие машины.
кщееш> но ни один комплекс придуманный против дорогих и больших железных труб не будет работать против маленьких пластиковых.
А в 21 веке будут именно маленькие и пластиковые. В том числе и сброшенные с больших, прилетевших с большого расстояния.
кщееш> нужно принципиально другое пво поля боя
Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
Вот в этом всё дело. Панцирь-то хороший, но есть проблема - целей для него нет. Нет дураков посылать под его ракеты пилотов и дорогие машины.
кщееш> но ни один комплекс придуманный против дорогих и больших железных труб не будет работать против маленьких пластиковых.
А в 21 веке будут именно маленькие и пластиковые. В том числе и сброшенные с больших, прилетевших с большого расстояния.
Военные новости: все сегодня хотят свой рой военных дронов
О роях дронов военные мечтают давно. Иногда в прессу отдают информацию об испытаниях тех или иных роев. Самый громкий случай — это испытания модели Perdix в октябре 2016 года, когда более сотни // daynr.comСамый громкий случай — это испытания модели Perdix в октябре 2016 года, когда более сотни малоразмерных дронов были запущены с самолетов F/A-18 Super Hornet с целью отработки совместных действий. Работы над роем Perdix ведутся с 2013 года, цель — создание роя в 1 тысячу машин, но в США есть и другие программы, такие как Gremlins в разработке DARPA и LOCUST управления военно-морских исследований (ONR). Весной этого года американцами даже отрабатывался воздушный бой одного роя дронов против другого.
По данным ресурса Rude Baguette, Франция и Великобритания также не прочь получить рои в 250+ дронов, управляемых искусственным интеллектом и способных находиться в воздухе по 6 часов. Рои могут быт использованы как для разведки, так и в качестве инструмента радиоэлектронной борьбы. Или могут быть вооружены или начинены взрывчаткой.
кщееш> нужно принципиально другое пво поля боя
Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
Lunar>> А иракцы наверно тоже так думали.
Полл> Вряд ли. Их РЛС ОВО, уничтоженные F-117 в начале войны в Заливе, всевысотным ПВО прикрыты не были.
Да, балбесы. А надо было подумать что они десять лет строили изощренную систему, а про прикрытие ключевых радаров забыли.
Полл> А когда в Югославии на десять лет позже систему ПВО подавить не смогли, и один F-117 сбили - это что было?
И что, много эта система воспрепятствовала нанесению ВУ? Про фрагов тоже молчу.
Фигня это все, надо смотреть кто имел стратегическую инициативу и кто бомбил столицу противника.
Полл> Вряд ли. Их РЛС ОВО, уничтоженные F-117 в начале войны в Заливе, всевысотным ПВО прикрыты не были.
Да, балбесы. А надо было подумать что они десять лет строили изощренную систему, а про прикрытие ключевых радаров забыли.
Полл> А когда в Югославии на десять лет позже систему ПВО подавить не смогли, и один F-117 сбили - это что было?
И что, много эта система воспрепятствовала нанесению ВУ? Про фрагов тоже молчу.
Фигня это все, надо смотреть кто имел стратегическую инициативу и кто бомбил столицу противника.
Полл> А когда в Югославии на десять лет позже систему ПВО подавить не смогли, и один F-117 сбили - это что было?
Систему ПВО таки подавили, а один F-117 сбили по счастливому стечению обстоятельств. Не надо перебарщивать с патриотизмом - переходит уже в идиотизм.
Систему ПВО таки подавили, а один F-117 сбили по счастливому стечению обстоятельств. Не надо перебарщивать с патриотизмом - переходит уже в идиотизм.
S.I.> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
Во-во. Слишком полагаемся на ПВО. Вернее СМИ слишком много налегают на этот компонент, а под прикрытием этого ПВОшники скорее всего слегонца перетягивают одеяло на себя. Головным организациям надо хорошо подумать что делать, а не бренчать ржавыми медалями.
Во-во. Слишком полагаемся на ПВО. Вернее СМИ слишком много налегают на этот компонент, а под прикрытием этого ПВОшники скорее всего слегонца перетягивают одеяло на себя. Головным организациям надо хорошо подумать что делать, а не бренчать ржавыми медалями.
S.I.> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
Нет никакой истории с Панцирями. Есть турецкая пропаганда, которой некоторым очень хочется верить.
Нет никакой истории с Панцирями. Есть турецкая пропаганда, которой некоторым очень хочется верить.
Lunar> Да, балбесы. А надо было подумать что они десять лет строили изощренную систему, а про прикрытие ключевых радаров забыли.
Тебя это удивляет даже после того, как им АЭС разбомбили?
Lunar> Фигня это все, надо смотреть кто имел стратегическую инициативу и кто бомбил столицу противника.
Ну, к примеру, в 1941 г авиация балтийского флота СССР бомбила Берлин.
Тебя это удивляет даже после того, как им АЭС разбомбили?
Lunar> Фигня это все, надо смотреть кто имел стратегическую инициативу и кто бомбил столицу противника.
Ну, к примеру, в 1941 г авиация балтийского флота СССР бомбила Берлин.
S.I.>> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
Udaff> Нет никакой истории с Панцирями. Есть турецкая пропаганда, которой некоторым очень хочется верить.
Товарищ Сталин перед 22.06.1941.
Udaff> Нет никакой истории с Панцирями. Есть турецкая пропаганда, которой некоторым очень хочется верить.
Товарищ Сталин перед 22.06.1941.
Bronetemkin> Да там проблема еще глыбже
глыбже, ширще поскольку так сказать имеет место по всей кадровой вертикали, но тем не менее именно кадровая
Bronetemkin> . разговоры о том , на какой дальности СОЦка панциря обнаружит Байрактар (и наоборот) вообще бессмысленны
солидарен с мнением
и даже чуть углублю - здесь многое озвучиваемое имеет мало смыслу, зато созвучно кое чему из масс медиа и прежде всего великого инета -
глыбже, ширще поскольку так сказать имеет место по всей кадровой вертикали, но тем не менее именно кадровая
Bronetemkin> . разговоры о том , на какой дальности СОЦка панциря обнаружит Байрактар (и наоборот) вообще бессмысленны
солидарен с мнением
и даже чуть углублю - здесь многое озвучиваемое имеет мало смыслу, зато созвучно кое чему из масс медиа и прежде всего великого инета - ну целевая аудитория со временем поменялась и цели также, но поражающее действие только возрослоорудия обмана и одурачения для массы трудящихся
Udaff> Нет никакой истории с Панцирями. Есть турецкая пропаганда, которой некоторым очень хочется верить.
Есть противоречие между Концерном, который весь в медалях - но его "Тор" не покупают, в отличии от "Панцирей", и КБП.
Есть противоречие между БЛАшниками, которых у нас откровенно задвинули, и РЭБовцами.
Есть противоречие между парадными коробками вундерваффлей и "Тиграми" с БТР-82 в зонах БД.
Есть противоречие между Концерном, который весь в медалях - но его "Тор" не покупают, в отличии от "Панцирей", и КБП.
Есть противоречие между БЛАшниками, которых у нас откровенно задвинули, и РЭБовцами.
Есть противоречие между парадными коробками вундерваффлей и "Тиграми" с БТР-82 в зонах БД.
irontomb14365
новичок
«Согласно официальным ТТХ «Панцирь-С1», станция обнаружения целей имеет зону обзора: по азимуту 360°, по углу места 0-60° или 40-80°. Это говорит о наличии значительной «мёртвой воронки» в первом случае - 60°. Во втором случае «мёртвая зона» составляет 10° и 20°. Суммарно «мёртвая воронка» во втором случае составит 40°.
почему «мёртвой воронки» в первом случае составляет 60° ? Как я понимаю: 90 - 60 = 30°
для второго случая: 90 - (80-40) = 50°
Может кто-нибудь объяснить мне ?
irontomb14365> почему «мёртвой воронки» в первом случае составляет 60° ? Как я понимаю: 90 - 60 = 30°
irontomb14365> для второго случая: 90 - (80-40) = 50°
irontomb14365> Может кто-нибудь объяснить мне ?
Мертвая воронка это непоражаемая ракетами или ЗА область (зона непоражения). А журналисты приписали ее к углам обзора рлс.
irontomb14365> для второго случая: 90 - (80-40) = 50°
irontomb14365> Может кто-нибудь объяснить мне ?
Мертвая воронка это непоражаемая ракетами или ЗА область (зона непоражения). А журналисты приписали ее к углам обзора рлс.
irontomb14365
новичок
irontomb14365>> почему «мёртвой воронки» в первом случае составляет 60° ? Как я понимаю: 90 - 60 = 30°
irontomb14365>> для второго случая: 90 - (80-40) = 50°
irontomb14365>> Может кто-нибудь объяснить мне ?
Gasilov> Мертвая воронка это непоражаемая ракетами или ЗА область (зона непоражения). А журналисты приписали ее к углам обзора рлс.
Вы можете уточнить это более четко ?
насколько я понимаю, «Высота» (elevation) представлять углам обзора рлс ?
Ты имеешь в виду журналисты говорят «мёртвой воронки» и углам обзора рлс одинаковые ?
irontomb14365>> для второго случая: 90 - (80-40) = 50°
irontomb14365>> Может кто-нибудь объяснить мне ?
Gasilov> Мертвая воронка это непоражаемая ракетами или ЗА область (зона непоражения). А журналисты приписали ее к углам обзора рлс.
Вы можете уточнить это более четко ?
насколько я понимаю, «Высота» (elevation) представлять углам обзора рлс ?
Ты имеешь в виду журналисты говорят «мёртвой воронки» и углам обзора рлс одинаковые ?
Это сообщение редактировалось 10.07.2020 в 20:53
irontomb14365>
Параллельный пример. Двухсотка сканирует 8на8. А рлс можно перевернуть через «голову».
Т.е. нет псевдо мертвой воронки для сканирования. Журналисты ошибочно понимают термин.
Яндекс.Картинки
Результаты поиска по запросу "зоны поражения зрпк панцирь" в Яндекс.Картинках // yandex.ruПараллельный пример. Двухсотка сканирует 8на8. А рлс можно перевернуть через «голову».
Т.е. нет псевдо мертвой воронки для сканирования. Журналисты ошибочно понимают термин.
Это сообщение редактировалось 10.07.2020 в 22:02
...
Полл> Для борьбы с БЛА требуется машина более дешевая и легкая, то есть более многочисленная и скрытная. Требуется развитие в обратную сторону от "Панциря-СМ".
Полл> ИМХО, конечно.
Полл> Для борьбы с БЛА требуется машина более дешевая и легкая, то есть более многочисленная и скрытная. Требуется развитие в обратную сторону от "Панциря-СМ".
Полл> ИМХО, конечно.
Полл> Есть противоречие между Концерном, который весь в медалях - но его "Тор" не покупают, в отличии от "Панцирей", и КБП.
Как только напишите о существующих контрактах, так сразу будете писать не здесь, а в другом месте. Не будьте источником лживой информации.
Как только напишите о существующих контрактах, так сразу будете писать не здесь, а в другом месте. Не будьте источником лживой информации.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
> По данным ресурса Rude Baguette, Франция и Великобритания также не прочь получить рои в 250+ дронов, управляемых искусственным интеллектом и способных находиться в воздухе по 6 часов. Рои могут быт использованы как для разведки, так и в качестве инструмента радиоэлектронной борьбы. Или могут быть вооружены или начинены взрывчаткой.
250 дронов на 1 панцирь? чё-то фиговастая тогда эффективность у такого роя 
кщееш>> нужно принципиально другое пво поля боя
S.I.> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
соглашусь - окромя миниЗУР надобно изначально оснащать ЗРК/ЗРПК системами пассивной защиты в виде систем обнаружения АСП-ВТО и аэрозольных гранат + также необходим комплекс РЭБ, возможно на базе авиационных систем + ну и КАЗ, наконец...
пысы: еще мысль возникла - коль БЛА-камикадзе и малогабаритное АСП имеют относительно малые скорости-массу-вес БЧ - может попробовать старые приемчики времен 1й мировой войны, а именно при угрозе атаки выставление защитных сетей, оперативно поднимаемых на шарах-аэростатах или выдвижных мачтах?? имхо теже пластиковые БЛА просто запутаются в них, и даже если подорвут себя - то вряд ли подрыв маломощной БЧ на некотором удалении от ЗРК/ЗРПК нанесет ему фатальные повреждения...подобным образом, по слухам, в Югославии бывало томагавки отлавливали
250 дронов на 1 панцирь?
чё-то фиговастая тогда эффективность у такого роя 
кщееш>> нужно принципиально другое пво поля боя
S.I.> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
соглашусь - окромя миниЗУР надобно изначально оснащать ЗРК/ЗРПК системами пассивной защиты в виде систем обнаружения АСП-ВТО и аэрозольных гранат + также необходим комплекс РЭБ, возможно на базе авиационных систем + ну и КАЗ, наконец...
пысы: еще мысль возникла - коль БЛА-камикадзе и малогабаритное АСП имеют относительно малые скорости-массу-вес БЧ - может попробовать старые приемчики времен 1й мировой войны, а именно при угрозе атаки выставление защитных сетей, оперативно поднимаемых на шарах-аэростатах или выдвижных мачтах?? имхо теже пластиковые БЛА просто запутаются в них, и даже если подорвут себя - то вряд ли подрыв маломощной БЧ на некотором удалении от ЗРК/ЗРПК нанесет ему фатальные повреждения...подобным образом, по слухам, в Югославии бывало томагавки отлавливали
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
