Gasilov
инфо
инструменты
stas27
Испытателей_10а
intoxicated
Bronetemkin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
>> По данным ресурса Rude Baguette, Франция и Великобритания также не прочь получить рои в 250+ дронов, управляемых искусственным интеллектом и способных находиться в воздухе по 6 часов. Рои могут быт использованы как для разведки, так и в качестве инструмента радиоэлектронной борьбы. Или могут быть вооружены или начинены взрывчаткой.
ДимитриUS> 250 дронов на 1 панцирь?
чё-то фиговастая тогда эффективность у такого роя 
ДимитриUS> кщееш>> нужно принципиально другое пво поля боя
S.I.>> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
ДимитриUS> соглашусь - окромя миниЗУР надобно изначально оснащать ЗРК/ЗРПК системами пассивной защиты в виде систем обнаружения АСП-ВТО и аэрозольных гранат + также необходим комплекс РЭБ, возможно на базе авиационных систем + ну и КАЗ, наконец...
ДимитриUS> пысы: еще мысль возникла - коль БЛА-камикадзе и малогабаритное АСП имеют относительно малые скорости-массу-вес БЧ - может попробовать старые приемчики времен 1й мировой войны, а именно при угрозе атаки выставление защитных сетей, оперативно поднимаемых на шарах-аэростатах или выдвижных мачтах?? имхо теже пластиковые БЛА просто запутаются в них, и даже если подорвут себя - то вряд ли подрыв маломощной БЧ на некотором удалении от ЗРК/ЗРПК нанесет ему фатальные повреждения...подобным образом, по слухам, в Югославии бывало томагавки отлавливали
Почему то под роем беспилотников понимают бесформенную плотную тучу малых БЛА. Если всей этой хренью управляет мощная интеллектуальная программа (ибо нет искусственного интеллекта, есть логика и накапливаемая база действий на ситуации) на быстром железе и каналах связи, видимо выглядеть рой будет совершенно иначе. -)
ДимитриUS> 250 дронов на 1 панцирь?
чё-то фиговастая тогда эффективность у такого роя 
ДимитриUS> кщееш>> нужно принципиально другое пво поля боя
S.I.>> Именно это я и пытался донести. История с Панцирем - лишь первый звонок.
ДимитриUS> соглашусь - окромя миниЗУР надобно изначально оснащать ЗРК/ЗРПК системами пассивной защиты в виде систем обнаружения АСП-ВТО и аэрозольных гранат + также необходим комплекс РЭБ, возможно на базе авиационных систем + ну и КАЗ, наконец...
ДимитриUS> пысы: еще мысль возникла - коль БЛА-камикадзе и малогабаритное АСП имеют относительно малые скорости-массу-вес БЧ - может попробовать старые приемчики времен 1й мировой войны, а именно при угрозе атаки выставление защитных сетей, оперативно поднимаемых на шарах-аэростатах или выдвижных мачтах?? имхо теже пластиковые БЛА просто запутаются в них, и даже если подорвут себя - то вряд ли подрыв маломощной БЧ на некотором удалении от ЗРК/ЗРПК нанесет ему фатальные повреждения...подобным образом, по слухам, в Югославии бывало томагавки отлавливали
Почему то под роем беспилотников понимают бесформенную плотную тучу малых БЛА. Если всей этой хренью управляет мощная интеллектуальная программа (ибо нет искусственного интеллекта, есть логика и накапливаемая база действий на ситуации) на быстром железе и каналах связи, видимо выглядеть рой будет совершенно иначе. -)
Полл>> Для борьбы с БЛА требуется машина более дешевая и легкая, то есть более многочисленная и скрытная. Требуется развитие в обратную сторону от "Панциря-СМ".
stas27> http://
Зелина вспомнили, да этой инфе порядка 10 лет. А Морфея все нет и нет.
stas27> http://
Зелина вспомнили, да этой инфе порядка 10 лет. А Морфея все нет и нет.
Полл>>> Для борьбы с БЛА требуется машина более дешевая и легкая, то есть более многочисленная и скрытная. Требуется развитие в обратную сторону от "Панциря-СМ".
stas27>> http://
m.0.> Зелина вспомнили, да этой инфе порядка 10 лет. А Морфея все нет и нет.
Я знаю, поэтому поставил смайлик "не уверен".
Но в принципе это то, что концептуально укладывается в "более лёгкую дешёвую и, значит, многочисленную машину"?
Ну и в догонку: что из современных комплексов подходит под это определение? Сосна? Или всё плохо и надо с нуля думать над проблемой?
stas27>> http://
m.0.> Зелина вспомнили, да этой инфе порядка 10 лет. А Морфея все нет и нет.
Я знаю, поэтому поставил смайлик "не уверен".
Но в принципе это то, что концептуально укладывается в "более лёгкую дешёвую и, значит, многочисленную машину"?
Ну и в догонку: что из современных комплексов подходит под это определение? Сосна? Или всё плохо и надо с нуля думать над проблемой?
m.0.> А Морфея все нет и нет.
Забудьте.
Забудьте.
Это сообщение редактировалось 11.07.2020 в 06:47
stas27> Но в принципе это то, что концептуально укладывается в "более лёгкую дешёвую и, значит, многочисленную машину"?
Нет.
stas27> Ну и в догонку: что из современных комплексов подходит под это определение? Сосна? Или всё плохо и надо с нуля думать над проблемой?
"Панцирь" из современных комплексов ближе всех подходит под это определение.
Только его требуется сделать меньше по габаритам и массе, цене. Как это можно сделать - в теме выше написано.
Естественно - ценой некоторого сокращения боевых возможностей.
Но это будет развитие в противоположном направлении от нынешнего, где создан более тяжелый и габаритный "Панцирь-СМ".
Нет.
stas27> Ну и в догонку: что из современных комплексов подходит под это определение? Сосна? Или всё плохо и надо с нуля думать над проблемой?
"Панцирь" из современных комплексов ближе всех подходит под это определение.
Только его требуется сделать меньше по габаритам и массе, цене. Как это можно сделать - в теме выше написано.
Естественно - ценой некоторого сокращения боевых возможностей.
Но это будет развитие в противоположном направлении от нынешнего, где создан более тяжелый и габаритный "Панцирь-СМ".
Полл> Только его требуется сделать меньше по габаритам и массе, цене. Как это можно сделать - в теме выше написано.
Полл> Естественно - ценой некоторого сокращения боевых возможностей.
Полл> Но это будет развитие в противоположном направлении от нынешнего, где создан более тяжелый и габаритный "Панцирь-СМ".
Нечто такое. Панцирь вроде не дорогой (15 млн. бакс), однако он нужен в составе батареи , 4-6 штук, это уже значительная сумма. По моим прикидкам его себестоимость можно оценить где то в треть коммерческой цены (т.е. ~ 5млн. бакс). Снизить цену (коммерческую) надо до уровня танка, т.е. раза в три-четыри, до ~ 4-5 млн. баксов. Но для этого надо существенно снизить стоимость ССЦР......
Полл> Естественно - ценой некоторого сокращения боевых возможностей.
Полл> Но это будет развитие в противоположном направлении от нынешнего, где создан более тяжелый и габаритный "Панцирь-СМ".
Нечто такое. Панцирь вроде не дорогой (15 млн. бакс), однако он нужен в составе батареи , 4-6 штук, это уже значительная сумма. По моим прикидкам его себестоимость можно оценить где то в треть коммерческой цены (т.е. ~ 5млн. бакс). Снизить цену (коммерческую) надо до уровня танка, т.е. раза в три-четыри, до ~ 4-5 млн. баксов. Но для этого надо существенно снизить стоимость ССЦР......
Полл> Только его требуется сделать меньше по габаритам и массе, цене. Как это можно сделать - в теме выше написано.
Цена не габаритами определяется, а начинкой. Так что экономя на цене, экономишь на боевых возможностях. А размеры всей машинки определяются шасси.
Цена не габаритами определяется, а начинкой. Так что экономя на цене, экономишь на боевых возможностях. А размеры всей машинки определяются шасси.
... и как уже не раз отмечал, ИМХО отказаться от концепции радиолокационно-ракетно(пушечного)-ЗРК-все-на-одно-шасси 
и применить иные "девайсы" ввиду что такой ЗРК не может быть дешевым, из за недешевых технологиях которые ему нужны (две РЛС в первом приближении). При этом полноценным ЗРК средней дальности он быть не может, тоесть к нему нужно придавать иные средства для накрытия дальностей порядка 30-100км. Защищать от маловысотных дронов/КР тоже эффективно не умеет, только в очень благоприятных условиях рельефа. Защитить себя эффективно может только в составе батареи. К чемя это?- к тому что получается ниши применения немного.
и применить иные "девайсы" ввиду что такой ЗРК не может быть дешевым, из за недешевых технологиях которые ему нужны (две РЛС в первом приближении). При этом полноценным ЗРК средней дальности он быть не может, тоесть к нему нужно придавать иные средства для накрытия дальностей порядка 30-100км. Защищать от маловысотных дронов/КР тоже эффективно не умеет, только в очень благоприятных условиях рельефа. Защитить себя эффективно может только в составе батареи. К чемя это?- к тому что получается ниши применения немного.
Lunar> А иракцы наверно тоже так думали.
Lunar> Это не я придумал. Факт на лице. Неядерную открывашку для советской комплексной системы они нашли и доказали эффективность этого решения. Ядерную они имели и ранее в виде SRAM.
Не понял . какое отношение имели иракцы (надо думать - времен Саддамыча) к советской комплексной истеме ПВО ?Похожа свинья на коня , только грива не такая .
Lunar> Это не я придумал. Факт на лице. Неядерную открывашку для советской комплексной системы они нашли и доказали эффективность этого решения. Ядерную они имели и ранее в виде SRAM.
Не понял . какое отношение имели иракцы (надо думать - времен Саддамыча) к советской комплексной истеме ПВО ?Похожа свинья на коня , только грива не такая .
Bronetemkin> Не понял . какое отношение имели иракцы (надо думать - времен Саддамыча) к советской комплексной истеме ПВО ?
А в чем была разница?
А в чем была разница?
m.0.> Зелина вспомнили, да этой инфе порядка 10 лет. А Морфея все нет и нет.
Нужен ли морфей сейчас?
В концепции защиты с-400 в связке и прочих, видимо лучше концепция многокалиберности самого с-400. Тогда нужны многоконтейнерные ТПК для ракет ближней обороны.
В качестве войскового зрк, наверное зрпк выглядит предпочтительнее, особенно с появившейся многокалиберностью.
А наработки по рлс всегда найдут потребителя.
Нужен ли морфей сейчас?
В концепции защиты с-400 в связке и прочих, видимо лучше концепция многокалиберности самого с-400. Тогда нужны многоконтейнерные ТПК для ракет ближней обороны.
В качестве войскового зрк, наверное зрпк выглядит предпочтительнее, особенно с появившейся многокалиберностью.
А наработки по рлс всегда найдут потребителя.
Lunar> А в чем была разница?
Если коротко - во всем .
А если в более полном виде , то я выкладывал в свое время 2 статьи о ПВО Ирака . Никаких принципиальных изменений с тем пор не было .
Решил запостить небольшую статью о ПВО Саддама в 91 году.Поскольку ее частенько считают копией советской,то я и решил сравнить одно с другим.Пока первая часть
А тут о ПВО страны , что ближе к нашей теме .
Если коротко - во всем .
А если в более полном виде , то я выкладывал в свое время 2 статьи о ПВО Ирака . Никаких принципиальных изменений с тем пор не было .
Иракское ПВО-91
Решил запостить небольшую статью о ПВО Саддама в 91 году.Поскольку ее частенько считают копией советской,то я и решил сравнить одно с другим.Пока первая часть// ПВОРешил запостить небольшую статью о ПВО Саддама в 91 году.Поскольку ее частенько считают копией советской,то я и решил сравнить одно с другим.Пока первая часть
А тут о ПВО страны , что ближе к нашей теме .
Иракское ПВО-91
Решил запостить небольшую статью о ПВО Саддама в 91 году.Поскольку ее частенько считают копией советской,то я и решил сравнить одно с другим.Пока первая часть// ПВО
Lunar>> А в чем была разница?
Bronetemkin> Если коротко - во всем .
Спасибо, почитаю.
Почитал, ничего нового для себя не узнал. Про национальную ПВО Ирака инфы вообще минимум.
Если посмотреть реально, то в плюс советской можно было натянуть несколько больший процент новой техники, в минус - гораздо меньшую плотность техники.
Есть все основания считать что в абстрактном конфликте ПВО СТРАНЫ против ВВС США советскую ПВО вскрыли как консервную банку.
Но т.к. конфликт был бы не абстрактный, надо разматывать ситуацию по частям. Допустим 1 день на ЦЕТВД ядерный и неядерный варианты. Ну и год конкретный выбрать.
Bronetemkin> Если коротко - во всем .
Спасибо, почитаю.
Почитал, ничего нового для себя не узнал. Про национальную ПВО Ирака инфы вообще минимум.
Если посмотреть реально, то в плюс советской можно было натянуть несколько больший процент новой техники, в минус - гораздо меньшую плотность техники.
Есть все основания считать что в абстрактном конфликте ПВО СТРАНЫ против ВВС США советскую ПВО вскрыли как консервную банку.
Но т.к. конфликт был бы не абстрактный, надо разматывать ситуацию по частям. Допустим 1 день на ЦЕТВД ядерный и неядерный варианты. Ну и год конкретный выбрать.
Это сообщение редактировалось 11.07.2020 в 11:47
ДимитриUS> ... окромя миниЗУР надобно изначально оснащать ЗРК/ЗРПК системами пассивной защиты в виде систем обнаружения АСП-ВТО ...
Оптика, радио д.в.? Ну так посмотрите на Морфей или на то что под ним делается уже более 10 лет. Там система обнаружения будет одной из самых дорогих частей. Вывод?
ДимитриUS> ... и аэрозольных гранат ...
Их применение уже обсуждали на одной из веток. Коротко: их применять имеет смысл на таких дальностях (высотах) цели, что бы после их срабатывания ПУ могла успеть сменить свое положение таким образом, что бы шрайк (или др.) попал в пустое место. Вот и считайте, какие это высоты. А сохранить в памяти САУ АСП точку прицеливания до срабатывания подобных гранат не вопрос.
ДимитриUS> + также необходим комплекс РЭБ, возможно на базе авиационных систем ...
Современные авиационные средства РЭБ стоят очень и очень дорого. Да и базируются они часто на антеннах типа АФАР\ПФАР.
ДимитриUS> ...+ ну и КАЗ, наконец...
Угу, еще одна недешевая вещь, специально подбираете?
Вот и получим в итоге монстра ПВО по возможностям своей защиты и величине своей цены. Для работы на малой дальности, музейная вещь.
Оптика, радио д.в.? Ну так посмотрите на Морфей или на то что под ним делается уже более 10 лет. Там система обнаружения будет одной из самых дорогих частей. Вывод?
ДимитриUS> ... и аэрозольных гранат ...
Их применение уже обсуждали на одной из веток. Коротко: их применять имеет смысл на таких дальностях (высотах) цели, что бы после их срабатывания ПУ могла успеть сменить свое положение таким образом, что бы шрайк (или др.) попал в пустое место. Вот и считайте, какие это высоты. А сохранить в памяти САУ АСП точку прицеливания до срабатывания подобных гранат не вопрос.
ДимитриUS> + также необходим комплекс РЭБ, возможно на базе авиационных систем ...
Современные авиационные средства РЭБ стоят очень и очень дорого. Да и базируются они часто на антеннах типа АФАР\ПФАР.
ДимитриUS> ...+ ну и КАЗ, наконец...
Угу, еще одна недешевая вещь, специально подбираете?
Вот и получим в итоге монстра ПВО по возможностям своей защиты и величине своей цены. Для работы на малой дальности, музейная вещь.
Lunar> Есть все основания считать что в абстрактном конфликте ПВО СТРАНЫ против ВВС США советскую ПВО вскрыли как консервную банку.
Lunar> Но т.к. конфликт был бы не абстрактный, надо разматывать ситуацию по частям. Допустим 1 день на ЦЕТВД ядерный и неядерный варианты. Ну и год конкретный выбрать.
в конечном счёте при равных ВВС против ПВО - ВВС побеждают за счёт возможности концентрации сил на одном участке.
это понятно.
Lunar> Но т.к. конфликт был бы не абстрактный, надо разматывать ситуацию по частям. Допустим 1 день на ЦЕТВД ядерный и неядерный варианты. Ну и год конкретный выбрать.
в конечном счёте при равных ВВС против ПВО - ВВС побеждают за счёт возможности концентрации сил на одном участке.
это понятно.
m.0.>> А Морфея все нет и нет.
И.1.> Забудьте.
Хе, поэтому и не вспоминаю.
И.1.> Забудьте.
Хе, поэтому и не вспоминаю.
с.т.> в конечном счёте при равных ВВС против ПВО - ВВС побеждают за счёт возможности концентрации сил на одном участке.
В байдуковских дневниках с начала семидесятых - нужен С-300 (война 73го показала что от НЛЦ защищаться нечем). А к концу семидесятых уже было понимание что обязательно нужен С-300+ ЗРК МД.
С появлением SRAM ПВОшникам стало понятно что абсолютно вся их система проламывается силой с севера или юга и дальше сак может работать по всей глубине страны как хочет. Но защита от срам была уже абсолютно неподъемная по капиталовложениям. После развала СССР сразу избавились от груза устаревших С-75 и С-125, которые тащили по инерции но не могли бросить по политическим соображениям (флот аналогично таскал кучу небоеготового железа).
В байдуковских дневниках с начала семидесятых - нужен С-300 (война 73го показала что от НЛЦ защищаться нечем). А к концу семидесятых уже было понимание что обязательно нужен С-300+ ЗРК МД.
С появлением SRAM ПВОшникам стало понятно что абсолютно вся их система проламывается силой с севера или юга и дальше сак может работать по всей глубине страны как хочет. Но защита от срам была уже абсолютно неподъемная по капиталовложениям. После развала СССР сразу избавились от груза устаревших С-75 и С-125, которые тащили по инерции но не могли бросить по политическим соображениям (флот аналогично таскал кучу небоеготового железа).
stas27> Но в принципе это то, что концептуально укладывается в "более лёгкую дешёвую и, значит, многочисленную машину"?
Угу, всепогодную, всесуточную, всеракурсную и с параметрами панциря. Особенно впечатляет "легкую дешевую".
Угу, всепогодную, всесуточную, всеракурсную и с параметрами панциря. Особенно впечатляет "легкую дешевую".
m.0.> Угу, всепогодную, всесуточную, всеракурсную и с параметрами панциря. Особенно впечатляет "легкую дешевую".
Ну или придти к дронам- микроистребителям в контейнерах. Которые привозит и раскладывает в нужном месте большой дрон-коптер.
Трехсотка дала свои двадцать лет мира. Но звоночки звенят что опасно опираться только на старые концепции. Может и правильно амеры делают ставку на лазеры.
Ну или придти к дронам- микроистребителям в контейнерах. Которые привозит и раскладывает в нужном месте большой дрон-коптер.
Трехсотка дала свои двадцать лет мира. Но звоночки звенят что опасно опираться только на старые концепции. Может и правильно амеры делают ставку на лазеры.
Lunar> Трехсотка дала свои двадцать лет мира. Но звоночки звенят что опасно опираться только на старые концепции. Может и правильно амеры делают ставку на лазеры.
Амеры вообще то ставляют на авиацию и не заморачиваются особо на ПВО. У них АВАКС + воздушные патрули в виде Ф-15 (или Ф-22). Но это жутко дорого.
П.С. Концепция Панциря устарела еще на момент старта его серийного производства. Она была актуальна в 80-х и 90-х годах.
Амеры вообще то ставляют на авиацию
и не заморачиваются особо на ПВО. У них АВАКС + воздушные патрули в виде Ф-15 (или Ф-22). Но это жутко дорого.П.С. Концепция Панциря устарела еще на момент старта его серийного производства. Она была актуальна в 80-х и 90-х годах.
Полл> "Панцирь" из современных комплексов ближе всех подходит под это определение.
Полл> Только его требуется сделать меньше по габаритам и массе, цене. Как это можно сделать - в теме выше написано.
Сомневаюсь что нечто подобное сделают быстро и качественно, бо для уменьшения мгх необходимо применять авиационные технологии создания всех частей подобного комплекса (и механика и электроника). А это и дорого и чужой огород и нет необходимых знаний + опыта. Со всеми вытекающими.
Полл> Но это будет развитие в противоположном направлении от нынешнего, где создан более тяжелый и габаритный "Панцирь-СМ".
Сомневаюсь что получится "австрийский вариант" - у них одна из ведущих фирм по тракторам выпускала всю гамму тракторов, причем все они были уменьшенными\увеличенными между собой близнецами - МЗА и ракеты оформят развод на единой малогабаритной базе.
Полл> Только его требуется сделать меньше по габаритам и массе, цене. Как это можно сделать - в теме выше написано.
Сомневаюсь что нечто подобное сделают быстро и качественно, бо для уменьшения мгх необходимо применять авиационные технологии создания всех частей подобного комплекса (и механика и электроника). А это и дорого и чужой огород и нет необходимых знаний + опыта. Со всеми вытекающими.
Полл> Но это будет развитие в противоположном направлении от нынешнего, где создан более тяжелый и габаритный "Панцирь-СМ".
Сомневаюсь что получится "австрийский вариант" - у них одна из ведущих фирм по тракторам выпускала всю гамму тракторов, причем все они были уменьшенными\увеличенными между собой близнецами - МЗА и ракеты оформят развод на единой малогабаритной базе.
Lunar>> Трехсотка дала свои двадцать лет мира. Но звоночки звенят что опасно опираться только на старые концепции. Может и правильно амеры делают ставку на лазеры.
intoxicated> Амеры вообще то ставляют на авиацию и не заморачиваются особо на ПВО. У них АВАКС + воздушные патрули в виде Ф-15 (или Ф-22). Но это жутко дорого.
Не, речь идет про угрозы МД. Когда пойдут массовые ударные БПЛА-камикадзе амерам никакая авиация против этого не поможет.
Басмачи с фуры возле условного баграма смогут уничтожить всю авиацию на аэродроме. Вот они и хотят этот умный или неумный рой сжечь еще на подходе.
intoxicated> Амеры вообще то ставляют на авиацию
и не заморачиваются особо на ПВО. У них АВАКС + воздушные патрули в виде Ф-15 (или Ф-22). Но это жутко дорого.Не, речь идет про угрозы МД. Когда пойдут массовые ударные БПЛА-камикадзе амерам никакая авиация против этого не поможет.
Басмачи с фуры возле условного баграма смогут уничтожить всю авиацию на аэродроме. Вот они и хотят этот умный или неумный рой сжечь еще на подходе.
intoxicated> Амеры вообще то ставляют на авиацию и не заморачиваются особо на ПВО. У них АВАКС + воздушные патрули в виде Ф-15 (или Ф-22). Но это жутко дорого.
А также не эффективно против дронов. И почему-то сразу вспоминается иракский Панцирь, недавно выкаченный прикрывать базу штатников
и не заморачиваются особо на ПВО. У них АВАКС + воздушные патрули в виде Ф-15 (или Ф-22). Но это жутко дорого.А также не эффективно против дронов. И почему-то сразу вспоминается иракский Панцирь, недавно выкаченный прикрывать базу штатников
Российские «Панцири» защищают американскую военную базу | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
На спутниковых снимках американской авиабазы Таджи в Ираке обнаружен довольно курьезный момент. // vpk-news.ru
Авиация летает на больших расстоянии, мелкие дроны до базы авиации долететь не могут, в том и вся фишка авиации. Тоесть как обычно - кто бьет издалека тот и выигрывает.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
intoxicated> Авиация летает на больших расстоянии, мелкие дроны до базы авиации долететь не могут, в том и вся фишка авиации. Тоесть как обычно - кто бьет издалека тот и выигрывает.
Так МБР вообще издалека . И КР . ....всё должно быть уместно . И штурмовики , и ПКР , и ПЗРК .... всё-всё. И Штыки , если что .
Авиация летает на больших расстоянии, мелкие дроны до базы авиации долететь не могут, в том и вся фишка авиации. Тоесть как обычно - кто бьет издалека тот и выигрывает.Так МБР вообще издалека . И КР . ....всё должно быть уместно . И штурмовики , и ПКР , и ПЗРК .... всё-всё. И Штыки , если что .
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
