Атипичная пневмония (коронавирус) в мире

12-п.>., есть несколько тем по сменам экипажей и вообще жизни на борту в имеющихся обстоятельствах

Тут капитан сказал, что большая проблема на Филиппинах это мизерная квота на прием людей в аэропортах. 800 человек в день в Маниле. Потом обязательный карантин с тестами.
Насколько же оказались не готовы к этой ситуации и продолжают быть не готовы заваливая бумажками с требованиями, указаниями и пожелантями держаться. Сейсас компании упорно пытаются выкрутить руки людям и заставить их буквально жить на борту. У офисных очень даже все не плохо, если не принимать близко к сердцу вопли людей. Короче, пока не случится чего-нибудь очень плохого, будут делать вид, что и так теперь нормально. Посмотрим как пройдет процесс утряски новых обстоятельств и отношений. То что очень многим поплохеет, из тех кто на дне социальной пирамиды, это однозначно.
Идет активное подрезание понятия "уровень жизни". Очень многие скоро окажутся здоровыми и бедными , готовыми много работать за еду.

Fakir> Почему так не может быть при ПЦР?

Может, но это совершенно не важно. В аналитической ПЦР важен сам факт протекания реакции, а не качество полученного продукта.

А продукт делится на три участка: два смысловых - к которым лепятся праймеры и центральный. Смысловые - букв до 30. Обычно 20-30. Центральный - в принципе любой, но обычно не более пары тысяч (пары кбаз). Ошибка работы полимеразы на центральном участке вообще ни на что не влияет. На смысловом - может привести к "незалипанию" праймера и окончанию амплификации. Но может и не привести, так как ошибку в 1 букву праймеры часто проглатывают.

Частота ошибок - одна на 3-6 тыс букв. Вероятность появления критической ошибки в смысловой части получается очень мала. Но даже в этом случае - бракованная цепь просто отсеивается и общий рост накопления продукта снижается, но процесс не прерывается.

Праймеры - продукт химического синтеза и если он прошёл штатно (без сбоев в работе оборудования и качестве реактивов) - ошибок не содержат.

ahs> Упадет ниже той самой минимальной инфицирующей?

Почему нет?

ahs> Блин, в самолетах сквозняки по всему салону, пылища летает, а тут прям эффективная фильтрация

Ну так именно, мощная проточная вентиляция, постоянная, воздух полностью заменяется достаточно быстро => обсеменённость достаточно маленькая, даже если половина пассажиров ковидные. А обсеменённость на заболеваемость таки влияет - по кр. мере для гриппа это известно. Если не обнулишь, то снизишь.

А фильтры там, кстати, всю жизнь стояли, безо всякого ковида.

ahs> Ну то есть с ангиной или солнечным ожогом летать теперь нельзя... А с чиханием и нормальной температурой можно?

Кого-то выявят. Ессно не всех. Отсечь одного носителя/распространителя из десяти или двадцати - уже профит. Кто-то попадёт под раздачу - ну извините.
Да и чихающих запретить брать на борт - тоже вполне можно.

Когда альтернативой является отсутствие рейсов - скажи, что лучше?

ahs> Ерунда это все. Надо либо запрещать ОТ, включая авиатранспорт, либо не изображать невинность в борделе.

Тебя в крайности заносит. Хочешь идеального решения. А его не бывает. Снизить шанс заражений, снизить число заражённых - это уже эффект. Снижая число заражённых (не обнуляя даже!), ты снижаешь коэффициент заражения, и имеешь шанс эпидемический процесс остановить.
Почему этого не сделать?


В московском метрополитене в своё время на резиновых перилах эскалаторов обнаружили полный зоопарк, включая яйца глистов. Прих.ли, естественно. Но вместо того, чтобы всё закрывать, просто внедрили метод обеззараживания.

ahs> Даже если заболел десяток активных работающих, контактируют тысячи. А от медработников контакты отсечены?

1. Сами медработники и болеют гораздо чаще. Целые поликлиники на карантин отправляли, когда там у четверти положительные тесты.
2. Из населения в этот период с медработниками контактируют гораздо реже, и вообще не все. Я, например, за этот календарный год ни одного медработника на ближней дистанции не наблюдал.

ahs> Тем не менее, контакты есть.

Есть. Но меньше обычного. И не у всех.

А сколько в Москве валово заболевших?

ahs> Кстати, в одной квартире не заражаются неделями. У меня уже несколько знакомых, болевших до 100% времени в кругу семьи.

Да, бывает и так. У начальника жена с ним в плотном контакте неделю в острой фазе (до госпитализации) - и даже не чихнула.
Но знаю и людей, которые именно целыми семьями в одной квартире переболели. В одном случае влёгкую либо бессимптомно, но тесты у всех положительные (включая чуть не грудного ребёнка), в другом случае хуже - переболели все, младшее поколение влёгкую, а оба старших - на тот свет с недельным интервалом.

Fakir>> Ото ж. И толку с того, что "все проконтактировали"? Даже ЕСЛИ это так.
ahs> Ширится-растет стадный коллективный иммунитет. Классическая ОРВИ.

Или ширится, или не ширится. Хрен его знает. Нунафиг такие риски, пока хз.

U235> А тут значительное число разносчиков или вообще толком не болеют, или имеют невразумительную простуду. Так что хоть объявляй нулевую толерантность, хоть не объявляй, вирус постоянно будет ускользать на армии таких вот скрытых переносчиков

Пока вроде так и непонятно, насколько эффективными распространителями являются бессимптомные.

Fakir>> Почему так не может быть при ПЦР?
Naib> Может, но это совершенно не важно. В аналитической ПЦР важен сам факт протекания реакции, а не качество полученного продукта.

Я не про ПЦР при анализе, а о технологии тиражирования самих тестов. Там же тоже ПЦР или что-то иное? В любом случае, вопрос в том, возможны ли ошибки именно при размножении, производстве тестовых наборов.

Fakir> Я не про ПЦР при анализе, а о технологии тиражирования самих тестов. Там же тоже ПЦР или что-то иное? В любом случае, вопрос в том, возможны ли ошибки именно при размножении, производстве тестовых наборов.

Там химический синтез праймеров. При исправном оборудовании и реактивах - синтез идёт нормально и даёт сразу очень много качественного продукта (чуть не на десятки тысяч единичных определений). На расслабоне на это требуется двое суток (синтез + очистка) Если реактивы грязные, либо клапана протекают - получается брак, который должны отсеивать на контрольном тестировании.

Iva> как и прогнозировалось, волнения не прошли незаметно.
Iva> США обсуждают повторный карантин в 18 штатах | 17.07.20 | finanz.ru

диаграмма новых случаев впечатляет

Vоеnniсh>

Недостатки наблюдательного опыта во всей красе

Fakir>> Я не про ПЦР при анализе, а о технологии тиражирования самих тестов. Там же тоже ПЦР или что-то иное? В любом случае, вопрос в том, возможны ли ошибки именно при размножении, производстве тестовых наборов.
Naib> Там химический синтез праймеров. При исправном оборудовании и реактивах - синтез идёт нормально и даёт сразу очень много качественного продукта

Ничего не понял. Как это синтез происходит-то? Это ж должны быть праймеры, реагирующие на конкретную специфическую последовательность - разве можно это обеспечить иначе, чем матричным синтезом?

А матричный даже в живых организмах ИНОГДА даёт сбои, так? Так может ли быть такое, что все тестовые "эталоны" идеальны, абсолютно все???

Fakir> Ничего не понял. Как это синтез происходит-то? Это ж должны быть праймеры, реагирующие на конкретную специфическую последовательность - разве можно это обеспечить иначе, чем матричным синтезом?

А он матричный и есть. Принцип такой: первая буква химически привязана к носителю (матрице) и активирована для присоединения второй буквы. Вторая "буква" вводится в виде раствора специального реагента - амидита (амидофосфитный активированный реагент) в избытке в несколько раз. Реакция протекает на 99-99,5%. "недомерки" - не вступившие в реакцию центры блокируются и на них синтез дальше не идёт. Потом промывка, активация и третья буква (которая вешается в этом случае строго на вторую). Потом блокирование, промывка, активация - четвёртая. И так до конца. Потом раствором аммиака олигонуклеотид (он же праймер) снимается с матрицы и переходит в раствор. И потом - очистка электрофорезом или ВЭЖХ. При очистке убираются "недомерки", которых там процентов до 20.

За матричный синтез на носителях даже нобеля дали Меррифилду в 1984

Fakir> А матричный даже в живых организмах ИНОГДА даёт сбои, так? Так может ли быть такое, что все тестовые "эталоны" идеальны, абсолютно все???

В общем это не биологическая матрица. Это последовательное проведение примерно сотни химических превращений над веществом, ковалентно привязанным к носителю (матрице). И здесь качество обеспечивается подготовкой реактивов и работой оборудования. Сам синтез идёт без ошибок.

Iva>> как и прогнозировалось, волнения не прошли незаметно.
США рвутся к 4 млн., и через неделю они должны достигнуть этой цифры заболевших

Iva>> как и прогнозировалось, волнения не прошли незаметно.
Iva> диаграмма новых случаев впечатляет

Только это не волнения. В NY второй волны фактически нет, хотя волнения и грабежи были. Основной рост в южных штатах, уж не знаю почему.

Naib> За матричный синтез на носителях даже нобеля дали Меррифилду в 1984

Да, крутая тема. Я пока в этом на начальном уровне разобрался, просто офонарел, после такого выкрутасы с эритроцитами барана, пероксидазами хрена и прочие уловки в анализе кажутся детской игрой в поддавки.

ahs> Да, крутая тема. Я пока в этом на начальном уровне разобрался, просто офонарел, после такого выкрутасы с эритроцитами барана, пероксидазами хрена и прочие уловки в анализе кажутся детской игрой в поддавки.

Ну, не сказал бы. С олигами работать проще, чем с белками. Одна блокировка неспецифики для белков чего стоит, не говоря уж о буферах и даже особенностях перемешивания. Да и пероксидаза из анализа с олигами тоже не совсем ушла - есть схемы с её применением на конечном этапе.

С другой стороны - ритуалы ПЦР-лаборатории по пробоотбору, анализу и вечной проблеме кросс-контаминации - это тоже нечто.

А так и ДНК-оригами лепят и ДНК-память (типа компьютерной) уже запилили. Я вот всё жду (уже лет 10-12, однако), когда ДНК-транзистор появится. Но, похоже, придётся-таки делать его самому.

Naib> Ну, не сказал бы. С олигами работать проще, чем с белками.

Работать конечно проще, а вот теория? Печником тоже сложнее быть, чем на ардуине контроллер температуры собирать.

ahs> Работать конечно проще, а вот теория? Печником тоже сложнее быть, чем на ардуине контроллер температуры собирать.

По мне так там и теория проще, если не лезть в дебри аптамеров, си-РНК, полиспиралей, промотеров и прочего процессинга РНК. У белков почти всё индивидуально, а тут именно что общая теория есть. Вообще "всё гениальное просто". Нобель Маллиса нашёл почти случайно (то есть он был первым, тут никаких претензий, но идея настолько висела в воздухе...)

3X> США рвутся к 4 млн.
ну вот, перешагнули

a.p.> Только это не волнения. В NY второй волны фактически нет, хотя волнения и грабежи были. Основной рост в южных штатах, уж не знаю почему.

В NY были грабежи, а демонстраций и протестов было как раз мало.
На юге, и по тихоокеанскому побережью именно что демонстрации и протесты. Тысячные толпы собираются. Смотрел сегодня карту заболеваемости по ZIP кодам в штате Вашингтон. Прекрасно видно и где волнения и откуда люди на протесты приезжают. В Сиэтле в центре протестуют не совсем местные.

Так что это именно протесты.

Fakir> Если выплаты действительно выше - да, это может и даже должно приводить к искажению статистики. Тем более что подобные прецеденты влияния страхования по действия врачей в Штатах давно известны.

Известны то известны, но больной должен согласиться на такое. Потому, что страховки частные, т.е. им на такое глаза закрывать сильно не выгодно. Еще есть такие понятия как deductible, и co-pay. Это означает, что первые ХХХ доллларов из своего кармана, а потом подключается страховая. И часть оплаты за услугу из кармана пациента идет всегда.

Пример: сломал я руку по весне. Перелом сложный со смещением. Куча визитов к доктору, операция. Мой deductible 3700 долларов в год. Вот их я и заплатил. Все что сверху покрыла страховая.

Аппендицит - я заплатил порядка 4000, а полная сумма лечения была порядка 28000 долларов.

Работу я поменял - соответственно сменилась мед страховка. Deductible начинают считать заново. Плюс теперь у меня есть co-pay 20 долларов. Т.е. теперь за любую услугу меньше 20 долларов я никак не заплачу.

Плюс, есть услуги покрытые страховкой, а есть не покрытые. Например, продвинутое обезболивание (без строгих мед показаний) страховка покрыла только частично, остальное из моего кармана. Зато не пришлось опиоиды глотать.

И это еще хорошая страховка. Страховки без большого deductible (Cadillac policy) фактически запрещены Обамой (Obamacare).

Соглашусь я при таком раскладе на липовый диагноз КОВИД - нет конечно. А если доктор ЭТО в страховку отошлет, я нажалуюсь. Доктор может за такие финты из страховой сети вылететь.

Лечение в госпитале ОЧЕНЬ дорого всегда. Если требуется койка в реанимации (ICU) - это МЕГА дорого. И уже не важно КОВИД, или нет. Это всегда будет дороже любого амбулаторного лечения.
Подделывать это - сложно. Там куча бумажных артифактов остается, и такое жульничество всплывет моментально.