Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

Полл> Это не принятие на вооружение.
это начало применения ... а не как в Союзе когда на вооружение приняли а потом еще лет пять в войсках может не быть .

Полл> У "Гранита" и более ранних советских ракет с толщиной обшивки и набора полный порядок. Первый шпангоут "Москита" проходил корабли-цели через оба борта, хрестоматийный случай.

ну в данном случае ты не можеш гарантировать что например японцы не поступили также ... ракету они щупать никому пока не давали .


Полл> Ты сможешь сделать оценку вероятности сбития сверхзвуковой ПКР?
Полл> Вот и я нет.
Полл> Профессионалы по теме, КБП, упорно роют в сторону управляемого оружия кинетического поражения.

я не спорю но все равно масса того с чем будет сталкиваться цель будет играть большую роль в случае когда надо недопустить пролета ,а непросто вывести из строя . .

Полл> Война всегда была царством Теории вероятности. Известны танкисты, выжившие при обстреле их танков запредельно мощными калибрами, которые, казалось бы, должны танк аннигилировать. Известны случаи сбития самолетов из минометов.
Полл> Приводить отдельные конкретные случаи при обсуждении вероятностей - лирика и девичество.

известны неоднократные случаи сбития самолетов без оружия и злого умысла . давай на ПВО не тратится и спаивать обслуживающий персоонал противника на эти бабки .

t.b.> это начало применения ... а не как в Союзе когда на вооружение приняли а потом еще лет пять в войсках может не быть .
В Союзе были полки на технике, которая на вооружение так и не была принята.

t.b.> ну в данном случае ты не можеш гарантировать что например японцы не поступили также ... ракету они щупать никому пока не давали .
Размер планера известен, аэродинамическое качество и ЛТХ - тоже.
Физика, напомню, у всех общая.
Хочешь нарастить массу конструкций - ухудшай ЛТХ.

t.b.> известны неоднократные случаи сбития самолетов без оружия и злого умысла. давай на ПВО не тратится и спаивать обслуживающий персоонал противника на эти бабки .
Ну если противник позволяет - почему бы и да?
Только вменяемый противник такое не позволяет.

Полл> В Союзе были полки на технике, которая на вооружение так и не была принята.

итемне менее ракета в войсках если им подвернется случай применить, применят ....


Полл> Размер планера известен, аэродинамическое качество и ЛТХ - тоже.
Полл> Физика, напомню, у всех общая.
Полл> Хочешь нарастить массу конструкций - ухудшай ЛТХ.

ну и где гарантия что они вылизывали именно ЛТХ ... они например сейчас судя по заявлениям хотят увеличить дальность не меняя размеры что намекает именно на то что ракета с проектирована так сказать с "запасом"


Полл> Ну если противник позволяет - почему бы и да?
Полл> Только вменяемый противник такое не позволяет.
это был сарказм...

Полл>> В Союзе были полки на технике, которая на вооружение так и не была принята.
t.b.> итемне менее ракета в войсках если им подвернется случай применить, применят...
Да, применят дозвуковую и относительно небольшую ПКР. И что?
Да, это малозаметная ПКР с совершенной системой управления. То есть развивающаяся в традиционном направлении западных ПКР.
И для борьбы с ней огневых средств с запредельными параметрами самой поражающей части вовсе не требуется.

t.b.> ну и где гарантия что они вылизывали именно ЛТХ...
В нашем "Уране" и Х-35У.

Полл>> Ну если противник позволяет - почему бы и да?
Полл>> Только вменяемый противник такое не позволяет.
t.b.> это был сарказм...
Да! Поздравляю, ты один из тех редких нынче людей, что еще способен его понять без подсказки!

Полл> Да, применят дозвуковую и относительно небольшую ПКР. И что?
Полл> Да, это малозаметная ПКР с совершенной системой управления. То есть развивающаяся в традиционном направлении западных ПКР.
Полл> И для борьбы с ней огневых средств с запредельными параметрами самой поражающей части вовсе не требуется.

но потратили то они на нее не 20 лет .... и не факт что на следующую потратят 20 .


Полл> В нашем "Уране" и Х-35У.
так у них свой си-скимер(ASM-2) давно есть ... это именно что СЗПКР супротив злых Китайцев и возможно Русских .


Полл> Да! Поздравляю, ты один из тех редких нынче людей, что еще способен его понять без подсказки!

а по делу есть то что сказать ? даже 100 граммами сбить напрочь несколькосот килограммовую дуру врядли выйдет ..

t.b.> но потратили то они на нее не 20 лет .... и не факт что на следующую потратят 20 .
Ракета на вооружение еще не принята.

t.b.> так у них свой си-скимер(ASM-2) давно есть ... это именно что СЗПКР супротив злых Китайцев и возможно Русских .

ASM-2 - дозвуковая.

Полл>> Да! Поздравляю, ты один из тех редких нынче людей, что еще способен его понять без подсказки!
t.b.> а по делу есть то что сказать? даже 100 граммами сбить напрочь несколькосот килограммовую дуру врядли выйдет...
При скорости нашей перспективной цели всего лишь в 3М, как у будущей японской XSSM и скорости поражающего элемента всего лишь в 1 км/с скорость в момент встречи - 2 км/с. Бронебойность "иголок" АО-18КД при такой скорости около полуметра БРОНИ.
Конечно, сердечник обсуждаемой "управляемой пули" не 30-мм иголка, но подобных эквивалентов брони в ПКР не будет хоть как считай с носа до хвоста.

Полл>> Это не принятие на вооружение.
t.b.> это начало применения ... а не как в Союзе когда на вооружение приняли а потом еще лет пять в войсках может не быть .

Ну да, не как в Союзе.
Как F-35 - очень наглядно.
По ракетам нет столь подробной информации, но вряд ли коренным образом ситуация отличается.

Полл> Ракета на вооружение еще не принята.
для нас для них она уже "in service" остальное вопрос интеграции с конкретными носителями . с "Хорнетом" уже.


Полл> https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRS6FjEKHpCY9kmTyhfk1rww
Полл> ASM-2 - дозвуковая.

но разговор про ASM-3 точнее про то что они сейчас доводят под видом XASM-3



Полл> При скорости нашей перспективной цели всего лишь в 3М, как у будущей японской XSSM и скорости поражающего элемента всего лишь в 1 км/с скорость в момент встречи - 2 км/с. Бронебойность "иголок" АО-18КД при такой скорости около полуметра БРОНИ.
Полл> Конечно, сердечник обсуждаемой "управляемой пули" не 30-мм иголка, но подобных эквивалентов брони в ПКР не будет хоть как считай с носа до хвоста.


важна непробиваемость а какие повреждения нанесет . потому что несколько сот железяки летящей со скоростью 3 м даже с дыркой имею шанс долететь до цели .

t.b.>> это начало применения ... а не как в Союзе когда на вооружение приняли а потом еще лет пять в войсках может не быть .
xab> Ну да, не как в Союзе.
xab> Как F-35 - очень наглядно.
xab> По ракетам нет столь подробной информации, но вряд ли коренным образом ситуация отличается.

осталось напомнить что в союзе подобные проблемы порой возникали и на принятых на вооружение машинах (с БРЭО с прочностью и так далее)...

Полл>> Ракета на вооружение еще не принята.
t.b.> для нас для них она уже "in service" остальное вопрос интеграции с конкретными носителями . с "Хорнетом" уже.
Разве что для вас.
Для нас финансирование Конгрессом программы модернизации "Хорнетов" под LRASM не утверждено. В Вашингтоне идет своя свара под ковром, в котором возможность F-35-го носить будущую LRASM является большим преимуществом "Лайтнинга". И там есть кому лечь костьми, чтобы эти деньги ушли на производство F-35-ых и не пошли "Хорнетам".

В любом случае речь идет о классической западной ПКР, для борьбы с которой какие-то сверхвысокие возможности огневого поражения не требуются.

Полл>> https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRS6FjEKHpCY9kmTyhfk1rww
Полл>> ASM-2 - дозвуковая.
t.b.> но разговор про ASM-3 точнее про то что они сейчас доводят под видом XASM-3
Прошу прощения, я не успеваю за частотой прыжков твоей мысли.
То ты делаешь заявление:
t.b.> так у них свой си-скимер(ASM-2) давно есть... это именно что СЗПКР супротив злых Китайцев и возможно Русских.
Теперь ты говоришь, что разговор идет про XASM-3? Ракета разрабатывается с 1992 года. До сих пор в разработке. Это я про XASM-3, если что. К нашему разговору о внезапности появления новых ПКР в мире.

t.b.> важна непробиваемость а какие повреждения нанесет . потому что несколько сот железяки летящей со скоростью 3 м даже с дыркой имею шанс долететь до цели .
Данная пробиваемость означает, что поражающий элемент пробъет ПКР насквозь. Даже не рассматривая вторичные осколки: вся аппаратура управления, БЧ, топливный бак со всей аппаратурой, двигатель - ты уверен, что все это можно будет пробить навылет и не нанести повреждений, что не позволят ПКР попасть в цель?

Полл> Разве что для вас.
Полл> Для нас финансирование Конгрессом программы модернизации "Хорнетов" под LRASM не утверждено. В Вашингтоне идет своя свара под ковром, в котором возможность F-35-го носить будущую LRASM является большим преимуществом "Лайтнинга". И там есть кому лечь костьми, чтобы эти деньги ушли на производство F-35-ых и не пошли "Хорнетам".

интересно а начем они тогда EOC откатали на стенде?


Полл> Прошу прощения, я не успеваю за частотой прыжков твоей мысли.
Полл> То ты делаешь заявление:
t.b.>> так у них свой си-скимер(ASM-2) давно есть... это именно что СЗПКР супротив злых Китайцев и возможно Русских.
Полл> Теперь ты говоришь, что разговор идет про XASM-3?

ты мне начал на примере РФовских дозвуковых приводить пример об облегчении ради ЛТХ на что я возразил что своя дозвуковая у них давно есть ,а разговор немного о другом типе ракеты .

Полл> Ракета разрабатывается с 1992 года. До сих пор в разработке. Это я про XASM-3, если что. К нашему разговору о внезапности появления новых ПКР в мире.

ага только как побыстрое появление новой ПКР я тебе приводил нечто другое .. не юли ..





Полл> Данная пробиваемость означает, что поражающий элемент пробъет ПКР насквозь. Даже не рассматривая вторичные осколки: вся аппаратура управления, БЧ, топливный бак со всей аппаратурой, двигатель - ты уверен, что все это можно будет пробить навылет и не нанести повреждений, что не позволят ПКР попасть в цель?

Я напомню что у ПКР СССР на дистанции емнип в 5-7 км даже на дозвуковых ракетах все эта машинерия уже отключалась и рули блокировались .

t.b.> Я напомню что у ПКР СССР на дистанции емнип в 5-7 км даже на дозвуковых ракетах
Поэтому мы говорим про увеличение дальности поражения цели.

t.b.> все эта машинерия уже отключалась и рули блокировались.
Поэтому АО-18КД бъет иголками - чтобы пробить БЧ или двигатель и вызвать детонацию ракеты.

t.b.>> Я напомню что у ПКР СССР на дистанции емнип в 5-7 км даже на дозвуковых ракетах
Полл> Поэтому мы говорим про увеличение дальности поражения цели.
ну так увеличивать дистанцию ты хочешь а 57 мм пушку при этом нет ...


Полл> Поэтому АО-18КД бъет иголками - чтобы пробить БЧ или двигатель и вызвать детонацию ракеты.

двигатель боюсь уже бесполезно долетит , нужно планер ломать кинжал именно по этому делали таким каким делали

t.b.> ну так увеличивать дистанцию ты хочешь а 57 мм пушку при этом нет...
Пуля 14,5мм летит на 5 км. При управляемой пуле на ней может и ракетный двигатель стоять, и тогда она усвистит в два раза дальше.

t.b.> двигатель боюсь уже бесполезно долетит
Когда ломается работающий двигатель - не важно, турбореактивный, жидкотопливный ракетный или твердотопливный - это чаще всего взрыв.

t.b.> нужно планер ломать
Ближе 2-3 км бесполезно. Для дозвуковых ПКР.

Полл> Пуля 14,5мм летит на 5 км. При управляемой пуле на ней может и ракетный двигатель стоять, и тогда она усвистит в два раза дальше.
и весить она к концу вояжа будет как 7.62

Полл> Когда ломается работающий двигатель - не важно, турбореактивный, жидкотопливный ракетный или твердотопливный - это чаще всего взрыв.

прекрасно придаст еще ускорения обломкам то что нужно блин ..

Полл> Ближе 2-3 км бесполезно. Для дозвуковых ПКР.
ну так для того чтоб его сломать дальше надо нормальную массу туда закинуть. а это укрупнение калибра

Полл> Пуля 14,5мм летит на 5 км. При управляемой пуле на ней может и ракетный двигатель стоять, и тогда она усвистит в два раза дальше.
И какая энергетика у этой пули на 5 км?

Полл> Когда ломается работающий двигатель - не важно, турбореактивный, жидкотопливный ракетный или твердотопливный - это чаще всего взрыв.
Турбореактивный - помпаж и пожар, ракетные - как повезёт, вернее - что именно сломалось.

t.b.> и весить она к концу вояжа будет как 7.62
Скорее в начале пути весить будет килограмм или два.

t.b.> прекрасно придаст еще ускорения обломкам то что нужно блин ..
Других рабочих вариантов для малой дистанции нет.

t.b.> ну так для того чтоб его сломать дальше надо нормальную массу туда закинуть. а это укрупнение калибра
А мы не ломаем ПКР, мы ее взрываем. И для этого достаточно малого кинетического поражающего элемента.

Snake> И какая энергетика у этой пули на 5 км?
У какой, управляемой, активно-реактивной?

Snake> Турбореактивный - помпаж и пожар, ракетные - как повезёт, вернее - что именно сломалось.

Здесь просто 1 лопатка из колеса вылетела.
Причем на гражданских аэробусах вокруг колес компрессора специальный бандаж для улавливания их обломков ставят.

Полл> Скорее в начале пути весить будет килограмм или два.
вопрос "как?" это вес снаряда 40-60 мм пушки ( у бофорса вес снаряда 0.9кг у ЗИФ-31 2.8 кг) ... как в 14.5 мм впихнуть такую массу .


Полл> Других рабочих вариантов для малой дистанции нет.
так может все таки не доводить до малой ? или закидывать к цель что нибудь побольше


Полл> А мы не ломаем ПКР, мы ее взрываем. И для этого достаточно малого кинетического поражающего элемента.

только вот это еще большая теория вероятности . то что попадешь * то что приведет к взрыву * на то что взрыв причит такие повреждения что ничего не долетит . даже если первое допустим 1 (попыток все таки будет много) а все остальное по 0.8 получается 0.64 а времени изрешетить не так чтоб есть .

Полл> Разрушение двигателя в полете привело к гибели пассажира Southwest Airlines - YouTube
Полл> Здесь просто 1 лопатка из колеса вылетела.
Полл> Причем на гражданских аэробусах вокруг колес компрессора специальный бандаж для улавливания их обломков ставят.

только вот ракета с таим повреждением по инерции до цели бы долетела если конечно не с 10 км попали.

Snake>> И какая энергетика у этой пули на 5 км?
Полл> У какой, управляемой, активно-реактивной?
Она в массовом производстве и на вооружении? Сколько стоит? И таки какая энергетика?


Полл> Здесь просто 1 лопатка из колеса вылетела.
Полл> Причем на гражданских аэробусах вокруг колес компрессора специальный бандаж для улавливания их обломков ставят.

Это не взрыв.

Полл>> Скорее в начале пути весить будет килограмм или два.
t.b.> вопрос "как?" это вес снаряда 40-60 мм пушки ( у бофорса вес снаряда 0.9кг у ЗИФ-31 2.8 кг) ... как в 14.5 мм впихнуть такую массу.
Так же, как в маршевую часть ЗУРки "Панциря", калибром 90мм, впихнули 30 кг массы.

t.b.> так может все таки не доводить до малой ? или закидывать к цель что нибудь побольше
Зачем "закидывать к цели побольше", если вариант, работающий на малой дистанции - прекрасно сработает и на большой, если возможности системы наведения позволят?

t.b.> только вот это еще большая теория вероятности.
Конечно.
Только ты не оттуда начал.
Начни с того, что у тебя на корабле вероятность наличия данного огневого средства - величина такая-то.
Потому что "Кинжал" из-за своих массо-габаритных массовым комплексом так и не стал.

t.b.>> это начало применения ... а не как в Союзе когда на вооружение приняли а потом еще лет пять в войсках может не быть .
Полл> В Союзе были полки на технике, которая на вооружение так и не была принята.
Применительно к LRASM - принята на вооружение авиации. Паша, хорош выкручиваться.

Полл> Так же, как в маршевую часть ЗУРки "Панциря", калибром 90мм, впихнули 30 кг массы.

это все таки немножко разные вещи ... одно дело такое пихнуть в ракету или даже допустим в гладкоствольную пушку . Другое ты собираешся нарезняк с этим делать . Плюс габариты такого боеприпаса будут как у 40-57 мм пушки и ПУ не факт что сильно меньше . Стоит ли овчинка выделки ?

Полл> Зачем "закидывать к цели побольше", если вариант, работающий на малой дистанции - прекрасно сработает и на большой, если возможности системы наведения позволят?

затем что при росте скорости у тебя времени становится меньше и утыкать до "уестевсвления" времени может уже не хватить .


Полл> Конечно.
Полл> Только ты не оттуда начал.
Полл> Начни с того, что у тебя на корабле вероятность наличия данного огневого средства - величина такая-то.
Полл> Потому что "Кинжал" из-за своих массо-габаритных массовым комплексом так и не стал.

мы щас говорим не про сравнение с кинжалом а скорее про сравнение твоего гипотетического пулемета с гипотетической Деривацией-М

Snake> Она в массовом производстве и на вооружении? Сколько стоит? И таки какая энергетика?
Мы обсуждаем перспективные средства борьбы с АСП.

Snake> Это не взрыв.
Осколков дает как хороший взрыв, планер рубит.