Я вмешиваюсь только когда это касается непосредственно меня или моих знакомых. Не клоунаду и техническую безграмотность устроенную тут мне плевать.
В первом случае, когда я вмешался модератор "израиль" написал про меня следующее (см. ниже). Во втором - когда он стал перевирать слова Фофанова.
Цитата (израиль): Одно дело использовать фоты (тем более, он их просто ворует, например цитировавшуюся в соседнем топике картинку Ахзарита упер у Гельбарта,точнее его художника Брайана), но с цифрами полный швах.
То есть это является абсолютно явным оскорблением и клеветой (ворует фотографии, упер у Гельбарта). Информацией, порочащей репутацию.
Готов ли «израиль» простоять за слова?
Я уведомил негодника ,что фотографии из книги Марша Гилбарта (Marsh Gelbart) из книги “Modern Israeli tanks and Infantry Carriers 1985-2004” издательства "Osprey publishing" во первых размещены в полном сохранением его авторских прав, что и указано в статье под каждой иллюстрацией.
И главное с ЛИЧНОГО РАЗРЕШЕНИЯ Марша.
После этого лгун решил отмолчатся, продолжив разговор как не в чем не бывало.
И что модератору «израилю» можно меня обалгивать и клеветать безнаказанно и мне нельзя вмешиваться?
Я настаиваю на публикации опровержения написанной модератором «израилем» клеветы!
После чего невменяемый модератор написал следующее.
Цитата (израиль): Я не собираюсь отвечать на пасквили брехуна, имеющего "письменные разрешения" от человека, которого сбилась с ног искать израильская полиция. Я жду решения модераторов.
На самом же деле, Марш это уважаемый автор книг по израильской БТТ, который спокойно живет ,публикуется и совсем не в курсе, что его кто-то разыскивает, кроме невменяемого модератора.
После этого Израиль написал –
Цитата (израиль): Кстати, если кому интересно, обьяснение Фофановым АЗ в советских танках (пересказываю по памяти, но в целом так):
В СССР расчитывали, что прорыв линии западников будет производиться при использовании тактического ЯО. В такой ситуации, при действии на зараженной местности, когда экипаж блюет от радиации (его слова), лучше автомат, который не блюет. Да и жизнь танка в бою оценивалась несколькими минутами, так что маленький боезапас казался непринципиальным.
ИМХО очень грамотное обьяснение, обьясняющее появление танков, соответствующих тогдашней советской концепции.
Я спросил у Васи, действительно ли он так думает? Не переврали ли его мысль? Получил следующий ответ, который опубликовал.
В.Ф.: Я никогда не говорил что АЗ был сделан ИЗ-ЗА ЭТОГО, я говорил что В УСЛОВИЯХ когда экипаж страдает от лучевой болезни у АЗ появляется дополнительное преимущество - что темп стрельбы не зависит от физической слабости и недомогания заряжающего (понятно что способность таскать пудовые снаряды человек утратит при получении куда меньшей дозы чем способность двигать джойстик). Больше я ничего не говорил...
Про сакраментальные 5 минут жизни и маленький боекомплект это вообще какой-то бред...
Всего я вмешивался 3 раза.
Я не собираюсь терпеть гнусные обвинения и перевирание фюрера бронетанкового форума Израиля.