Ручка справа или в центре - что лучше?

ХАН> А ты бы полетал на такой фигне, я что-то мало представляю такой маневренный аэроплан, где нет характеристик по расходу ручки, это для роботов.

Видимо либо покойный Су-37(711) был неманевренным либо Евгений Фролов - робот.

В.М.> Видимо либо покойный Су-37(711) был неманевренным либо Евгений Фролов - робот.

Но Фролов, как раз, о боковой ручки был неоднозначного мнения

Ещё более неоднозначного мнения были ребята из "Витязей", которые Су-35 с боковой ручкой пощупали.

Хотя все они говоили - если на таком учиться изначально, то, может быть, отзывы были бы другими

Balancer> Хотя все они говоили - если на таком учиться изначально, то, может быть, отзывы были бы другими

дык летают-же и эрбасы и Ф-16/22.

WUDU
Так вот именно отсутсвие видимых переплетных частей фонаря приводит к тому, что летчик пилотирует на пилотаже в ПМУ по приборам, ибо других видимых частей самолета по которых вместе с линией горизонта можно определить пространственное положение нет - енто отмечено даже в их сборниках по СБП как наиболее важная особенность влияющая на БЗП при пилотаже и в СМУ - сам читал - как за начало 90-х годов.

Не в обиду - но кверху попой налет у вас просто ...., поэтому наверно и представить это тяжело. Когда заканчиваешь полупетлю по по переплету фонаря сразу видно куда кренчик есть или появился от скольжения, на Ф-16 надо пялится в приборы или в ИЛС - полет приборный выходит. После нескольких лет кранты - не умеет летать по естественному горизонту - мне ли вам пересказывать. Поэтому и тренажеры у них в фафоре - ни чем полет от тренажера не отличается - там по приборам и тут по приборам

Еще раз если есть возможность - книга указанна - нет, тогда давайте откроем топик - начну туда сканы выкидывать или если успею - распознанный текст

spam_test> дык летают-же и эрбасы и Ф-16/22.

Эрбасы пилотаж не крутят

Про F-22 пока ничего неизвестно.

Так что только F-16 остаётся. Хотя тут от факта уворачиваться сложно

Малюх
Таже история с РУДами на Ф-15 - нет упора максимал - наших пилотов из Липецка енто дергало - РУДы двигаешь - на тебе - включение Форсажа - вместо пилотирования приходилось смотреть на указатель оборотов и положение РУДов в кабине - вывод был один - шлепнутые они в этом вопросе. Может они Полный форсаж считают за нормальный режим работы?
Источник - Харчевский

Малюх
Мне ли вам расказывать, что существуют для разных тппов самолета ГОСТы связанные с человеским образом движения и мышления и его антропологией как например вся кабина проектируется под пилота ростом 175см.
Так же и на РУс есть установленные градиенты лимнейного и углового перещения РУС на прирост единицы перегрузки, причем в конкретных величинах.
Либо тогда надо все енто персматривать - вот медики обрадуются - бабло на исследование придет - либо просто всунуть в кабину и пусть летный состав еб.....
Как пример электрические РУДы на Су-24 - летать с ними нельзя ибо получается так, нажал перключатель чуть -чуть, подождал секунд 10, увидел какие обороты получились, вот так можно долго пытаться попасть на нужную цифру - то много то мало.

Есть заключение по РУДам на на Сушке с ОВТ - РУД не двигается - только усилием гоняем обороты туда - сюда - для испытателя прикол,для строевого пилота - бред

Есть целое событие, когда было озвучено, что летчики - испытатели подгоняют самолет по всем параметрам под себя - потом в строевых частях за это платит летчик свое жизнью - это известный испытаетль ране срока попал на пенсию - озвучил данную проблему...

Книга и автор
Пономаренко В.А. Страна авиация. Черное и белое.

Год издания - начало 90-х

Balancer> Про F-22 пока ничего неизвестно.
Смотрим, что там справа?

chetbor> Есть заключение по РУДам на на Сушке с ОВТ - РУД не двигается - только усилием гоняем обороты туда - сюда - для испытателя прикол,для строевого пилота - бред
а где ту про РУДы разговор? Это тут причем.

Balancer>> Про F-22 пока ничего неизвестно.
spam_test> Смотрим, что там справа?

Я про удобство использования.

Balancer> Я про удобство использования.
ну так, вряд-ли в худшую сторону от ф-16 отличились. Удачные решения они обычно копируют. В отличии от нас.

Не фига, не копируют - просто так будет проще переучивать летный состав на новый тип - то есть то что писал - сохранение психо - моторных навыков и перенос их на новый тип

В.М.>> Видимо либо покойный Су-37(711) был неманевренным либо Евгений Фролов - робот.
Balancer> Но Фролов, как раз, о боковой ручки был неоднозначного мнения

Я помню его "непривычно"... Вполне объяснимо.

Balancer> Ещё более неоднозначного мнения были ребята из "Витязей", которые Су-35 с боковой ручкой пощупали.

И где они их интресно взяли? Штатно на Т-10М стоят обычные РУС. На боковую была пероборудована ЛЛ на базе обычного Су-27 и Т-10М11, вроде все..

Balancer> Хотя все они говоили - если на таком учиться изначально, то, может быть, отзывы были бы другими

Во-во, я напомню, что десятки тысяч летчиков разных поколений и разных национальных школ вполне так успешно летают и вооют с боковой ручкой на истребителе.

В.М.> И где они их интресно взяли? Штатно на Т-10М стоят обычные РУС. На боковую была пероборудована ЛЛ на базе обычного Су-27 и Т-10М11, вроде все..

Пардон, смешались в кучу кони два независимых отзыва

Вопрос был про Су-35 и боковую ручку, а ответ (Хачковский):

Пока что ничего о разнице в пилотировании этих двух машин сказать не могу: не пробовал. Надеюсь особых проблем не будет. Что же касается боковой РУС, она стоит только на машине №711, на которой сейчас летает Юрий Ващук. И тоже проблем особых, на сколько я знаю, не испытывает.

 

Позже, но не от него (автор утерян):

По поводу пилотирования Су-35 мне рассказывал один из летчиков-испытателей оного. Если кратко, различия есть, и весьма существенные, особенно для группового пилотажа. Причем в худшую сторону. Но не потому, что самолет плох, а просто он еще не доработан... Там в системе управления еще немало заморочек. Однако - время идет, ОКБ работает, и я жду не дождусь, когда многоуважаемые Витязи смогут высказать свое мнение

 

В итоге 711-й таки накрылся...

chetbor> Мне ли вам расказывать, что существуют для разных тппов самолета ГОСТы связанные с человеским образом движения и мышления и его антропологией как например вся кабина проектируется под пилота ростом 175см.

Ох, есть, есть ГОСТы. Только вот сравнивая их с тем, что можно почитать в банальном английском, немецком итд учебнике по эргонмике для рядовых инженеров я прихожу к неутешительному выводу, что ГОСТы эти написаны при царе горохе, по опыту МиГ-15 и на том оставлены.. Так уж у нас в стране к слову и понятию эргонмика относились.. И в общем-то объяснимо - а нафига этой лженаукой вообще заниматься? Притерпятся там у сбея в кабинах, да и тетки на кухнях тоже привыкнут к тем кухонным комбайнам.

chetbor> Так же и на РУс есть установленные градиенты лимнейного и углового перещения РУС на прирост единицы перегрузки, причем в конкретных величинах.

Угу, установлены. Только в тех гостах про тензметрические РУСы вообще ничего не написано. Их для тех гостов как бы и не бывает. Голву в песок- и не страшно страусу.

chetbor> Либо тогда надо все енто персматривать - вот медики обрадуются - бабло на исследование придет - либо просто всунуть в кабину и пусть летный состав еб.....

Можно и сэкномить, почитав что другие медики уже понаисследовали Поучиться - всегда не грех.

chetbor> Как пример электрические РУДы на Су-24 - летать с ними нельзя ибо получается так, нажал перключатель чуть -чуть, подождал секунд 10, увидел какие обороты получились,

Я бы еще про управление ВМГ на Ла-5 вспонмил, ну да ладно

chetbor> Есть заключение по РУДам на на Сушке с ОВТ - РУД не двигается - только усилием гоняем обороты туда - сюда - для испытателя прикол,для строевого пилота - бред

Для строевого необученого пилота - точно так. Людей нужно учить, тренировать, это у нас в стране как-то не особо принято, мол не дураки, разберутся, но надо же когда-то начинать. Люди не дураки, но время идет а жизнь - не бесконечная.


chetbor> Есть целое событие, когда было озвучено, что летчики - испытатели подгоняют самолет по всем параметрам под себя - потом в строевых частях за это платит летчик свое жизнью - это известный испытаетль ране срока попал на пенсию - озвучил данную проблему...

Увы, типично для отчественной организации процесса..

Блин, ужасно засрали форум http://www.knights.ru/board.jhtml

Похоже, что форум таки умер. Жалко.

chetbor> WUDU
chetbor> Так вот именно отсутсвие видимых переплетных частей фонаря приводит к тому, что летчик пилотирует на пилотаже в ПМУ по приборам, ибо других видимых частей самолета по которых вместе с линией горизонта можно определить пространственное положение нет - енто отмечено даже в их сборниках по СБП как наиболее важная особенность влияющая на БЗП при пилотаже и в СМУ - сам читал - как за начало 90-х годов.
- Смотрим кабину F-16 изнутри и удивляемся:

Чего же тут не хватает для полного счастья советскому лётчику, каких ориентиров? Глазу не за что зацепиться для визуального пилотирования?! Смешно...

http://www.habu2.net/vipers/viperpits/B60-color.jpg [not image]




Kабинa МиГ-23
chetbor>Не в обиду- но кверху попой налет у вас просто ...., поэтому наверно и представить это тяжело.
- Я Вам разве не говорил? Вы не входите в список лиц на которых я могу обдеться...
Просто когда Вы несёте очередную... фигню, типа этого:
chetbor> Для ориетирования в полете - [РУС] только по центру. На пилотажных и спортивных машинах - однозначно только по центру - например при начале сваливания надо устновить рус по нейтрали по крену и немного отдать от себя - ранее даже белую черту рисовали по приборной доске...
chetbor> А когда РУС сбоку - сделай енто
мне становится "за державу обидно"

chetbor>Когда заканчиваешь полупетлю по по переплету фонаря сразу видно куда кренчик есть или появился от скольжения, на Ф-16 надо пялится в приборы или в ИЛС - полет приборный выходит.
- Каждый имеет возможность посмотреть на снимки кабин F-16 и убедиться, что этот тезис - полнейшая чушь.

chetbor> После нескольких лет кранты - не умеет летать по естественному горизонту - мне ли вам пересказывать. Поэтому и тренажеры у них в фафоре - ни чем полет от тренажера не отличается - там по приборам и тут по приборам
- Ещё одна чушь.

chetbor> Еще раз если есть возможность - книга указанна - нет, тогда давайте откроем топик - начну туда сканы выкидывать или если успею - распознанный текст
- chetbor, да Вы сами можете книжку написать на тему: "Как я определяю положение самолёта в пространстве по положению ручки управления". Книга произведёт бешеный фурор в авиационных кругах...

Маленькая ручка справа безусловно лучше, так как не будет загораживать кучу приборов и индикаторов, которые можно было разместить по центру.
Кстати, а левша может стать летчиком? Или их переучивают. Даже если ручка по центру, РУД-то - слева.

sabakka> Маленькая ручка справа безусловно лучше, так как не будет загораживать кучу приборов и индикаторов, которые можно было разместить по центру.
- Вдобавок, при значительных перегрузках ручка, которая сбоку, позволяет опирать предплечье, его не надо держать на весу, нагрузка снимается, работает только кисть и можно с большей точностью пилотировать самолёт.

sabakka> Кстати, а левша может стать летчиком? Или их переучивают. Даже если ручка по центру, РУД-то - слева.
- А как же на самолётах, где два лётчика - справа и слева?
Привыкается пилотировать самолёт и с того, и с другого сиденья, без малейших проблем - как на автомобилях с правым и левым рулём...

Вуду>Меня не может интересовать положение ручки (тем более - при её ходе от нулевого положения на 1 см во все стороны), меня интересует исключительно положение самолёта в пространстве, а его мне дают авиагоризонты (при их отказе - дублирующие приборы).
Тебя не интересует скорость изменения этого положения?
А вообще правило эргономики - любой орган управления должен иметь простую визуальную индикацию...

От ВУДУ для сhetbor> Еще раз если есть возможность - книга указанна - нет, тогда давайте откроем топик - начну туда сканы выкидывать или если успею - распознанный текст
- chetbor, да Вы сами можете книжку написать на тему: "Как я определяю положение самолёта в пространстве по положению ручки управления". Книга произведёт бешеный фурор в авиационных кругах...

Да вы звездун, старперый наш пилот - найдите где я енто сказал и я сотру все свои топики

Dem_anywhere> А вообще правило эргономики - любой орган управления должен иметь простую визуальную индикацию...

В качестве пример абсолютно неэргонимчных по этому критерию устройств: велосипед, коньки, детские санки, лыжные палки, скейтборд Туда же добавим взрослые штуки - педали газа и тормоза на втомобиле, рычаг перключения пердач, педали на самолете, телеграфный ключ..

Простую визуальную индикацию должен иметь не столько орган управления сколько орган контроля вообще-то. Не надо путать к тому же опусы по эргонмике компьютерного GUI с эргономикой материальных устройств.

chetbor> От ВУДУ для сhetbor> Еще раз если есть возможность - книга указанна - нет, тогда давайте откроем топик - начну туда сканы выкидывать или если успею - распознанный текст
Вуду> chetbor, да Вы сами можете книжку написать на тему: "Как я определяю положение самолёта в пространстве по положению ручки управления". Книга произведёт бешеный фурор в авиационных кругах...
chetbor> Да вы звездун, старперый наш пилот - найдите где я енто сказал и я сотру все свои топики

- Стирайте. Я же процитировал, не по глазам, что ли? Ещё раз:
chetbor , Вчера 10:48:49 #4
chetbor:
Для ориетирования в полете - только по центру. На пилотажных и спортивных машинах - однозначно только по центру - например при начале сваливания надо устновить рус по нейтрали по крену и немного отдать от себя - ранее даже белую черту рисовали по приборной доске...
А когда РУС сбоку - сделай енто

Вуду>>Меня не может интересовать положение ручки (тем более - при её ходе от нулевого положения на 1 см во все стороны), меня интересует исключительно положение самолёта в пространстве, а его мне дают авиагоризонты (при их отказе - дублирующие приборы).
Dem_anywhere> Тебя не интересует скорость изменения этого положения?
- ?? Совершенно нет!

Dem_anywhere> А вообще правило эргономики - любой орган управления должен иметь простую визуальную индикацию...
- ЗА-ЧЕМ??!! Состояние объекта управления должно индицироваться!
Оно и отбражается - положение естественного горизонта (когда он виден), на авиагоризонте, на ЭУП, по перемещению шкалы курса, по стрелкам вариометра и высотомеров...

Тебя же во время полового акта не интересует угол вхождения члена во влагалище? Тебе же интересует процесс в целом!
Так и здесь...