Зверь> Он предположил что среди таких различий как средний вес и рост, различия между мужчинами и женщинами включают различия в IQ, математических способностях и способностях к науке.
У нас есть доказательства, что это не так? Он говорил о том, что разброс статистических данных достаточно широк. Кроме того, понятно, что среднестатистические данные не говорят НИЧЕГО о конкретном человеке... Опять-таки, начал он с начала
:
The other prefatory comment that I would make is that I am going to, until most of the way through, attempt to adopt an entirely positive, rather than normative approach, and just try to think about and offer some hypotheses as to why we observe what we observe without seeing this through the kind of judgmental tendency that inevitably is connected with all our common goals of equality. It is after all not the case that the role of women in science is the only example of a group that is significantly underrepresented in an important activity and whose underrepresentation contributes to a shortage of role models for others who are considering being in that group. To take a set of diverse examples, the data will, I am confident, reveal that Catholics are substantially underrepresented in investment banking, which is an enormously high-paying profession in our society; that white men are very substantially underrepresented in the National Basketball Association; and that Jews are very substantially underrepresented in farming and in agriculture. These are all phenomena in which one observes underrepresentation, and I think it's important to try to think systematically and clinically about the reasons for underrepresentation.
Т.е. товарищ говорит о том, что да, женщины недопредставлены в науке, но надо бы разобраться почему. Потому, что угнетены? Тогда что, недопредставленность белых в баскетболе (где зарплаты повыше, чем у среднего учёного
) говорит о том, что белых угнетают?
Далее:
There are three broad hypotheses about the sources of the very substantial disparities that this conference's papers document and have been documented before with respect to the presence of women in high-end scientific professions. One is what I would call the-I'll explain each of these in a few moments and comment on how important I think they are-the first is what I call the high-powered job hypothesis. The second is what I would call different availability of aptitude at the high end, and the third is what I would call different socialization and patterns of discrimination in a search. And in my own view, their importance probably ranks in exactly the order that I just described.
Есть, мол, 3 гипотезы, объясняющие эту недопредставленность: гипотеза о напряжённой работе, о различиях в способностях на высшем уровне и о разнице в социальных навыках.
Далее он их и разбирает говоря о том, что достижение высшего результата в науке требует тотального посвящения себя работе, и спрашивает, кто ЗАХОЧЕТ так тотально уйти в работу. Да, он говорит о том, что данные IQ тестирования противоречивы, но тем не менее показывают лучшие результаты у мужчин. Однако вот ПОЛНАЯ цитата,
If one supposes, as I think is reasonable, that if one is talking about physicists at a top twenty-five research university, one is not talking about people who are two standard deviations above the mean. And perhaps it's not even talking about somebody who is three standard deviations above the mean. But it's talking about people who are three and a half, four standard deviations above the mean in the one in 5,000, one in 10,000 class. Even small differences in the standard deviation will translate into very large differences in the available pool substantially out. I did a very crude calculation, which I'm sure was wrong and certainly was unsubtle, twenty different ways. I looked at the Xie and Shauman paper-looked at the book, rather-looked at the evidence on the sex ratios in the top 5% of twelfth graders. If you look at those-they're all over the map, depends on which test, whether it's math, or science, and so forth-but 50% women, one woman for every two men, would be a high-end estimate from their estimates. From that, you can back out a difference in the implied standard deviations that works out to be about 20%. And from that, you can work out the difference out several standard deviations. If you do that calculation-and I have no reason to think that it couldn't be refined in a hundred ways-you get five to one, at the high end.
Т.е. он говорит об одной конкретной статье, в которой исследовали учеников 12 класса, и которая обнаружила это самое 2:1 соотношение мужчины/женщины наверху. ПМСМ, если мы уж находимся в научной среде, то ответом на это должно быть не тотальное возмущение, а указание на то, где и в чём КОНКРЕТНО проврались авторы этого исследования. а не хлопание дверьми. К тому жа разница в СД в 20% достаточно мала, чтобы НИЧЕГО не говорить об относительном уме конкретного мужчины и женщины. Что я (да, наверно, каждый) знает на своём опыте, я встречал женщин, которые были умнее меня и мужиков, которые были гораздо глупее меня же
.
Зверь> Тут он говорит, что где бы вы не посмотрели на каждых 2 талантливых мужчин приходиться только одна женщина.
Да, только в отношении одного конкретного исследования.
Зверь> Совершенно справедливая реакция.
ПМСМ, глупейшая, детская реакция. Гораздо умнее были те, которые в разделе вопросы и ответы приводили конкретные аргументы, которые указывали на то, что г-н Президент не совсем владеет материалом
. А если ты хлопнул(а) дверью - твоя точка зрения осталась не обоснованной и любой может отреагировать на это кручением пальца у виска (и/или грубостью типа упоминания ПМС).
Вообще по моему личному опыту здесь, эта хроническая пропаганда "Мужчины и женщины ОДИНАКОВЫ, пока речь не заходит о правах, которых у женщин больше" уже крайне сильно вредит самим американкам. С одной стороны, им говорят о том, что они и мужчины ОДИНАКОВЫ, а, значит, могут выполнять ОДИНАКОВЫЕ функции в обществе. Что, очевидно, далеко не всегда верно (почему-то сохраняются женские и мужские баскетбольные команды, а смешанных я пока не видел
). С другой стороны, им внушают, что невозможность быть ОДИНАКОВЫМИ (не равными, а именно одинаковыми) с мужчинами означает одно - их угнетение. Значит, вполне нормально, разведясь с мужем, забрать у него дом, детей, и в соотствии с законом (во многом написанном теми же феминистками) потребовать от быв. мужа обеспечения себе того же уровня жизни, который был у неё во время замужества (см. калифорнийские, скажем, законы). Следствие? Мужики,которые по-настоящему зарабатывают здесь (т.е. верхний слой бизнес мира) задают себе вопрос, а зачем, собственно, жениться, если столько примеров, когда женщина пускает быв. благоверного по миру? И "бурлачат" себе в своё удовольствие.
Другим следствием пропаганды ОДИНАКОВОСТИ является то, что очень многие женщины, особенно в либеральных университетах/городах элементарно не заботятся о своей внешности. Результат? Массовое предпочтение, оказываемое американцами азиаткам (и немножко уроженкам быв. соц.лагеря). Опять-таки, примеров вокруг себя я вижу тонны.
Чёрт, вспоминается, как жена моего друга, милейшая женщина, всерьёз уверяла меня, что врачи в Штатах нарочно недолечивают женщин, ибо относятся к ним как к людям второго сорта. И сильно обиделась, когда я напомнил, что для рака груди уже есть лекарство, полученное на основании достижений геномики, а для рака простаты - нет, хотя число заболеваний раком простаты выше (234тыс. ожидаемых новых случаев в 2006 г. против 214тыс для рака груди). И ещё сильнее обиделась, когда я спросил, кто же как не мужики (которые по её словам заполонили командные высоты в медицине) создавали систему гинекологического обслуживания
.
Зверь> P.S. Я и многие мои коллеги ожидали, что он вылетет с поста презедента.