Ручка справа или в центре - что лучше?

Вуду> - Перегрузка переносится легче. И дело здесь не в потении, а в возможности лётчика сохранять способность видеть и способность хорошо соображать длительное количество секунд.

Способность видеть зависит только от величины перегрузки, когда внутриглазное давление пережимает капиляры и сперва пропадает цветовое восприятие, а потом и шторки могут опуститься.
А чтобы перегрузку нормально переносить алкоголь надо поменьше употреблять, сигаретки курить и по бабам бегать. Кресло тут вам особо не поможет.


Вуду> - Ну, у F-16 обзор из кабины получше, чем из хорошего лимузина...

Да хоть в стеклянную сферу поместите - от этого кинематика при большом наклоне спины не изменится.

Вуду>> - Ну, у F-16 обзор из кабины получше, чем из хорошего лимузина...
101> Да хоть в стеклянную сферу поместите - от этого кинематика при большом наклоне спины не изменится.
- Ну, большой-небольшой, а cos30=0.866, и считайте, что вместо перегрузки в 6g для строго вертикально сидящего лётчика, для лётчика, сидящего в кресле F-16, перегрузка будет 5.2g, 7g - 6.06g, 8g - 6.9g, 9g - 7.8g.
Грубо говоря - перегрузка уменьшается на единицу. И это - вовсе не пустяк.

Вуду>>> - Ну, у F-16 обзор из кабины получше, чем из хорошего лимузина...
101>> Да хоть в стеклянную сферу поместите - от этого кинематика при большом наклоне спины не изменится.
Вуду> - Ну, большой-небольшой, а cos30=0.866, и считайте, что вместо перегрузки в 6g для строго вертикально сидящего лётчика, для лётчика, сидящего в кресле F-16, перегрузка будет 5.2g, 7g - 6.06g, 8g - 6.9g, 9g - 7.8g.
Вуду> Грубо говоря - перегрузка уменьшается на единицу. И это - вовсе не пустяк.

Компонента перегрузки по одной из осей.
Суммарная будет все та-же и на жидкости в теле будет действовать по прежнему. Наклон спинки хорош для сердца и сосудов, но внутри тканей все не особо поменяется.
Я ж говорю - пить меньше надо - это куда действеннеею
Как говорил мой знакомый, который когда то летал на спортивных сучках - когда не пил, то шторки закрывались на 9g. Когда начал выпивать, то шторки закрывались уже при 5g.
Я вечерком гляну поподробнее свой талмуд по космической медицине на предмет какие органы как реагируют.
Если что еще надо узнать свистите, а то два раза уже будет лень лезть.

101> Компонента перегрузки по одной из осей.
101> Суммарная будет все та-же и на жидкости в теле будет действовать по прежнему. Наклон спинки хорош для сердца и сосудов, но внутри тканей все не особо поменяется.
- Ну, не надо только басен. Всё очень даже охеренно "особо меняется" по функциональным возможностям лётчика в воздушном бою. Всё остальное - малозначимо.


101> Я вечерком гляну поподробнее свой талмуд по космической медицине на предмет какие органы как реагируют.
- А не нужны тут другие органы, кроме тех, что в голове...

101> Если что еще надо узнать свистите, а то два раза уже будет лень лезть.
- Свистеть вредно - говорят, денег не будет...

Вуду>>>Меня не может интересовать положение ручки (тем более - при её ходе от нулевого положения на 1 см во все стороны), меня интересует исключительно положение самолёта в пространстве, а его мне дают авиагоризонты (при их отказе - дублирующие приборы).
Dem_anywhere>> Тебя не интересует скорость изменения этого положения?
Вуду> - ?? Совершенно нет!
- Вы не забыли про запаздывание показаний приборов? В особенности, основанных на статике (но не ограничиваясь ими)
>Способность видеть зависит только от величины перегрузки, когда внутриглазное давление пережимает капиляры и сперва пропадает цветовое восприятие, а потом и шторки могут опуститься.
- Вы сами весьма правильно упоминали ранее, что от разницы давлений.
нормальное кровяное давление (верхнее) - 120мм Hg. У "среднего" человека от сердца до мозга 30см высоты. Соответственно, при перегрузке 5 давление крови от сердца полностью уравновешивается возросшим её "весом" и кровь поступать перестает. Потеря сознания.
Внутриглазное давление - 20мм Hg. То есть, в капилляры глаза перестает нагнетаться кровь при мЕньшей разнице давления.
Вот и прикиньте, стоит ли наклон в 30градусов того, чтоб дать летуну резерв по переносимой без доп. средств перегрузке в 1/кос30=1,15 раз.
//(С)курс Human performance & limitations

Bredonosec> Dem_anywhere>> Тебя не интересует скорость изменения этого положения?
Вуду>> - ?? Совершенно нет!
Bredonosec> - Вы не забыли про запаздывание показаний приборов? В особенности, основанных на статике (но не ограничиваясь ими)
- ?? Авиагоризонт и ЭУП не запаздывают. Приборы анероидно-мембранной группы запаздывают, так это нужно знать и учитывать.

>>Способность видеть зависит только от величины перегрузки, когда внутриглазное давление пережимает капиляры и сперва пропадает цветовое восприятие, а потом и шторки могут опуститься.
Bredonosec> - Вы сами весьма правильно упоминали ранее, что от разницы давлений.
Bredonosec> нормальное кровяное давление (верхнее) - 120мм Hg. У "среднего" человека от сердца до мозга 30см высоты. Соответственно, при перегрузке 5 давление крови от сердца полностью уравновешивается возросшим её "весом" и кровь поступать перестает. Потеря сознания.
- Ну, да, ещё чего! Сердце - насос, оно эту кровь качает. А 120 мм ртутного столба - это совсем не то, что вес высоты столба водяного (кровяного). Почувствовали разницу?

Bredonosec> Внутриглазное давление - 20мм Hg. То есть, в капилляры глаза перестает нагнетаться кровь при мЕньшей разнице давления.
- Ртутного столба! Удельный вес ртути - 13.6 г/см3

Bredonosec> Вот и прикиньте, стоит ли наклон в 30градусов того, чтоб дать летуну резерв по переносимой без доп. средств перегрузке в 1/кос30=1,15 раз.
- Конечно стоит. С недоумением...

У меня тoлькo геймерский oпыт, ручкa пoсередине интуитивнo удoбнее. Вo-первыx, тo же oщущение чтo нa велoсипеде - кaк будтo непoсредственнoе упрaвление. Вo-втoрыx упрaвлять рукaми удoбнее, чем кистью. Удoбнее удерживaть джoйстик в тoм же пoлoжении,a упрaвление пo усилию - вooбще неестественнoе изврaщение и требует дoлгoгo привыкaния.Xoтя летчикa и тaк дoлгo учaт, мoжет быть несущественнo.

>?? Авиагоризонт и ЭУП не запаздывают.
- хто такой эуп?
>Приборы анероидно-мембранной группы запаздывают, так это нужно знать и учитывать.
- скорость, скольжение, вертикальная скорость, число маха, высота - достаточно важные параметры, чтоб желать знать их в данный момент, а не заниматься прогнозированием "какие они должны будут отобразиться через секунду-другую".
>Ну, да, ещё чего! Сердце - насос, оно эту кровь качает. А 120 мм ртутного столба - это совсем не то, что вес высоты столба водяного (кровяного). Почувствовали разницу?
- но 30см *перегрузку 5ж это тоже не 120мм при 1ж Вам так не кажется? =)
С глазами аналогично.

>>?? Авиагоризонт и ЭУП не запаздывают.
Bredonosec> - хто такой эуп?
- Электрический указатель поворота - простенький прибор, двухстепенной гироскоп, питается постоянным током достаточно долго от аккомулятора, потребляет мало, впервые сделанный на заре авиации, здесь есть ЭУП-53:


>>Приборы анероидно-мембранной группы запаздывают, так это нужно знать и учитывать.
Bredonosec> - скорость, скольжение, вертикальная скорость, число маха, высота - достаточно важные параметры, чтоб желать знать их в данный момент, а не заниматься прогнозированием "какие они должны будут отобразиться через секунду-другую".
- Что сказать-то хотел в этом месте? Запаздывние в секунду-другую тут есть всегда (кроме скольжения ) и никогда это никого не сребёт.

>>Ну, да, ещё чего! Сердце - насос, оно эту кровь качает. А 120 мм ртутного столба - это совсем не то, что вес высоты столба водяного (кровяного). Почувствовали разницу?
Bredonosec> - но 30см *перегрузку 5ж это тоже не 120мм при 1ж Вам так не кажется? =)
Bredonosec> С глазами аналогично.
- Мне ничего не кажется. В ППК тренированный лётчик спокойно может переносить перегрузку в 9g несколько секунд, без потери работоспособности. Со спинкой, отклонённой назад на 30 градусов - тем более. Именно поэтому подавляющее большинство самолётов-истребителей расчитано как раз на такую эксплуатационную перегрузку.

chetbor> Малюх
chetbor> Таже история с РУДами на Ф-15 - нет упора максимал - наших пилотов из Липецка енто дергало - РУДы двигаешь - на тебе - включение Форсажа - вместо пилотирования приходилось смотреть на указатель оборотов и положение РУДов в кабине - вывод был один - шлепнутые они в этом вопросе. Может они Полный форсаж считают за нормальный режим работы?
chetbor> Источник - Харчевский

Вот-вот. Хреновая эргономика, Максимал же чаще используется, а дозировать его включение по оборотам-это потеря внимания на другой элемент. Уйня.
Так же согласен с тем что пилотаж ,особо косой на Ф-16 выполняется с большим процентном вынимания на приборы, а это уж савсем уйня особенно с учетом их обратной от нашей индикацией.Об этом я тоже давно писал, как еврейский испытатель потел при трех баллах облаков над полигоном. Для пустыни эти самолеты.

В.Малюх:
Амне мое о е ма е и ближе и дороже ( из стихов Барского про свое яйцо и Фаберже)
А мне больше нравится ручка по центру
Совет был прекрасный-слетать на Ф-16,дорого это... для меня.И бессмысленно.
А если карту смотреть выискивая в ущелье энима-да еще без САУ ( или с отказавшей частично или соачем СДУ) - то ручку приходится граждане и левой рукой подержать. Электроника-автоматьика-классное дело, но вот что-то частенько не туда с ее помощью ложат, например сейчас в Ливане. А работали бы по пятисотметровкам и километровкам с ЦУ от ПАН по банальным квадратикам и разрывам от гранатомета наводчика или много еще от чего как-меньше попаданий было не туда. И тему штопора и сваливания тут пральна начинали. Не поставишь рули строго нейтрально в доли секунды при хорошем коэффициенте о-изденения если ручка не перед яйцами. Ну мне удобнее так. Ручка АП на некоторых самолях советских тоже справа-мне не понравилось. Может новому поколению летчиков и так хорошо.

Вуду>> - Перегрузка переносится легче. И дело здесь не в потении, а в возможности лётчика сохранять способность видеть и способность хорошо соображать длительное количество секунд.
101> Способность видеть зависит только от величины перегрузки, когда внутриглазное давление пережимает капиляры и сперва пропадает цветовое восприятие, а потом и шторки могут опуститься.
101> А чтобы перегрузку нормально переносить алкоголь надо поменьше употреблять, сигаретки курить и по бабам бегать. Кресло тут вам особо не поможет.
Вуду>> - Ну, у F-16 обзор из кабины получше, чем из хорошего лимузина...
101> Да хоть в стеклянную сферу поместите - от этого кинематика при большом наклоне спины не изменится.
На шшет баб не согласен.

Вуду>>>> - Ну, у F-16 обзор из кабины получше, чем из хорошего лимузина...
101> 101>> Да хоть в стеклянную сферу поместите - от этого кинематика при большом наклоне спины не изменится.
Вуду>> - Ну, большой-небольшой, а cos30=0.866, и считайте, что вместо перегрузки в 6g для строго вертикально сидящего лётчика, для лётчика, сидящего в кресле F-16, перегрузка будет 5.2g, 7g - 6.06g, 8g - 6.9g, 9g - 7.8g.
Вуду>> Грубо говоря - перегрузка уменьшается на единицу. И это - вовсе не пустяк.
101> Компонента перегрузки по одной из осей.
101> Суммарная будет все та-же и на жидкости в теле будет действовать по прежнему. Наклон спинки хорош для сердца и сосудов, но внутри тканей все не особо поменяется.
101> Я ж говорю - пить меньше надо - это куда действеннеею
101> Как говорил мой знакомый, который когда то летал на спортивных сучках - когда не пил, то шторки закрывались на 9g. Когда начал выпивать, то шторки закрывались уже при 5g.
101> Я вечерком гляну поподробнее свой талмуд по космической медицине на предмет какие органы как реагируют.
101> Если что еще надо узнать свистите, а то два раза уже будет лень лезть.

Брехуун твой знакомый,шторки раньше чем при 9 закрывабтся, или он без мозгов и сосудов.
Согласно авиационной медицине сужение поля зрения начинается при 5кратной перегрузке. И потом пол-секунды 9 на спортивном легче чем два виража на форсаже с 5-6. Брыхня. Серая пелена уже при семикратной наступает, у некоторых при шести начинается, а темнеет у всех при восьми без ППК. Я его сдуру никогда не одевал, считал себя здоровым и выносливым. А теперь вот считаю что по глупости сосудики не сильно-но подпортил

digger> У меня тoлькo геймерский oпыт, ручкa пoсередине интуитивнo удoбнее. Вo-первыx, тo же oщущение чтo нa велoсипеде - кaк будтo непoсредственнoе упрaвление. Вo-втoрыx упрaвлять рукaми удoбнее, чем кистью. Удoбнее удерживaть джoйстик в тoм же пoлoжении,a упрaвление пo усилию - вooбще неестественнoе изврaщение и требует дoлгoгo привыкaния.Xoтя летчикa и тaк дoлгo учaт, мoжет быть несущественнo.

Вот, "устами младенца (сорри) глаголит истина"
Ну просто ручка по центру-это естественней

Ну уж если пошли такие аргументы...
Классический игровой манипулятор представляет из себя короткоходовый РУС. Такой стоит и у меня. Но когда я попробовал переделанный манипулятор Кугуар (который кстати является точной копией РУС и РУД Ф-16 в натуральную велечину)под тензометрический РУС сначала было непривычно. После примерно часа использования я управлял с помощью его абсолютно естественно и с гораздо большей точностью чем на короткоходовом РУСе.
Всё таки это дело привычки и стереотипов. Тензометрический РУС вкупе с грамотной системой управления как минимум не хуже классического.

Не поставишь рули строго нейтрально в доли секунды при хорошем коэффициенте о-изденения если ручка не перед яйцами.

 

А вот кстати вопрос очень спорный. Толковая система центровки и загрузки РУСа позволит поставить его точно в нейтраль, достаточно только ослабить усилие от руки лётчика. И кстати на тензометрическом\ короткоходовом РУСе сделать такую систему проще.

Вуду> - Электрический указатель поворота - простенький прибор, двухстепенной гироскоп,
Вуду> Приборное оборудование Ан-22
Спасибо за ссылку, буду знать как по-русски зовется. (уже не раз говорил, что русские термины мне далеко не всегда знакомы - не в россии обучался, не в россии живу)
>>>Приборы анероидно-мембранной группы запаздывают, так это нужно знать и учитывать.
Bredonosec>> - скорость, скольжение, вертикальная скорость, число маха, высота - достаточно важные параметры, чтоб желать знать их в данный момент, а не заниматься прогнозированием "какие они должны будут отобразиться через секунду-другую".
Вуду> - Что сказать-то хотел в этом месте? Запаздывние в секунду-другую тут есть всегда (кроме скольжения ) и никогда это никого не сребёт.
Правильно, запаздывание есть всегда, но это не дает вам информации о том, в какую именно сторону отклонение изменится. Как вам еще пояснить-то?

Вуду> >>Ну, да, ещё чего! Сердце - насос, оно эту кровь качает. А 120 мм ртутного столба - это совсем не то, что вес высоты столба водяного (кровяного). Почувствовали разницу?
Bredonosec>> - но 30см *перегрузку 5ж это тоже не 120мм при 1ж Вам так не кажется? =)
Bredonosec>> С глазами аналогично.
Вуду> - Мне ничего не кажется. В ППК тренированный лётчик спокойно может переносить перегрузку в 9g несколько секунд, без потери работоспособности. Со спинкой, отклонённой назад на 30 градусов - тем более. Именно поэтому подавляющее большинство самолётов-истребителей расчитано как раз на такую эксплуатационную перегрузку.
шлова, шлова А хде чистота ёксперимента? =)
Зачем уходить в "космические корабли бороздят просторы большого театра" от конкретной ситуации -
0,12*13,6 (или сколько там удельный вес ртути?) =1,63м водяного столба. Делим на 30см - получаем перегрузку 5,44ж - при которой при прочих стандартных условиях давление крови в сонной артерии (на входе в мозг короче) обнулится.
Ежели от этих 30 см останется только 85%, (25,9), то переносимая перегрузка при прочих стандартных получится уже 6,28.
Да, разумеется, ппк, обжимающие нижнюю часть тела с целью выгнать кровь наверх, к мозгу, усиливают эффект.
Всякие упражнения (напряжения мышц шеи, челюстей..) также увеличивают поток крови к голове (бОльшая часть кровопотока направляется по малому кругу - к голове), не говоря о том, что мышечное напряжение само по себе поднимает давление крови.
Короче, одно другое не отменяет

ХАН> Согласно авиационной медицине сужение поля зрения начинается при 5кратной перегрузке. И потом пол-секунды 9 на спортивном легче чем два виража на форсаже с 5-6.
- нам давали (но имелась в виду долговременная), что сужение поля идет на 2,5-4, а 5 (без средств защиты, долговременная - уточняю чтоб не было недопонимания) - блэкаут. На краткие разумеется легче - некий запас кислорода в клетках присутствует - пока схавают его - что-то можно и успеть оглядеть

ХАН> В.Малюх:
ХАН> Амне мое о е ма е и ближе и дороже ( из стихов Барского про свое яйцо и Фаберже)
ХАН> А мне больше нравится ручка по центру

Да на здоровье Нравится и есть возможность выбора - не летать на самолетах с боковой ручкой -не летайте. Насильно-то никто не тянет.

ХАН> Совет был прекрасный-слетать на Ф-16,дорого это... для меня.И бессмысленно.

Бессмысленно это если пофигу. А если хочется на самом деле узнать -каково, то стоило бы.

А то - устриц я не пробовал, но терпеть не могу.

ХАН> А если карту смотреть выискивая в ущелье энима-да еще без САУ ( или с отказавшей частично или соачем СДУ) - то ручку приходится граждане и левой рукой подержать.

Рассказать где карта на F-16 рисуется или на картинку, что выложил в Вуду сами глянем?

ХАН> Брехуун твой знакомый,шторки раньше чем при 9 закрывабтся, или он без мозгов и сосудов.
ХАН> Согласно авиационной медицине сужение поля зрения начинается при 5кратной перегрузке.


Согласно неупертой в догмах авиационной медицине - люди разные и переносят перегрузки по разному. Оттого и появились те самые спортивные сучки в частности, держащие даже не 9-ку а выше.

Авиапанорма № 1, 1997.



Налицо имелось противоречие: с одной стороны, известно, что пилот физически не может переносить перегрузки большие 9 ед., а с другой - перед глазами обломки самолетов, разрушение которых произошло, как о том свидетельствовали статические испытания, при эксплуатационной перегрузке ny(расч)>12 ед. Поскольку чудес в мире не бывает, осталось сделать вывод о существовании в природе индивидов, способных переносить без потери сознания такие большие перегрузки. Естественно было предположить, что именно такие летчики-спортсмены, имея меньшую утомляемость в ходе выполнения высшего пилотажа, добивались лучших результатов в своих аэроклубах, на областных и республиканских соревнованиях.
....
Таким образом, в результате анализа причин трех катастроф спортивных самолетов сборной команды страны удалось установить следующее:

имеются тренированные летчики, способные (при угле наклона спинки кресла 17-180 ) вывести самолет на эксплуатационную перегрузку 12 ед. без потери сознания;
спортивно-пилотажные самолеты не должны нормироваться и создаваться в соответствии с Нормами прочности ЦАГИ для высокоманевренных самолетов. Разрушающая или расчетная перегрузка для них должна выбираться в пределах ny(расч)=22,5 при коэффициенте запаса прочности f=1,5 и эксплуатационной нагрузке ny(экс)=15;

...
может быть выработан принцип создания и существования безопасного спортивно-пилотажного самолета, заключающийся в том, что несущая способность машины в сочетании с характерным для выполнения фигур высшего пилотажа наивысшим скоростным напором и полетным весом не может привести к реализации в полете эксплуатационной перегрузки, превосходящей значение максимальной эксплуатационной перегрузки 15 ед.

Летные испытания спортивно-пилотажных самолетов типа Су-26 и Су-31 показали: как пилоты-мужчины, так и пилоты-женщины в процессе тренировочных полетов или полетов на соревнованиях способны выполнять маневры с отрицательными перегрузками вплоть до ny(экс)=-10, то есть в три раза большими, чем мы знали до сих пор.

В.М.> Согласно неупертой в догмах авиационной медицине - люди разные и переносят перегрузки по разному. Оттого и появились те самые спортивные сучки в частности, держащие даже не 9-ку а выше.перегрузку 12 ед. без потери сознания;

Он правильно писал о том, что на истребителях перегрузку переносить намного сложнее. Не раз видел такие указания в мемуарах лётчиков, которые и пилотаж покрутить успели, и потом на истребителях. 5..6 в длительном вираже переносятся намного хуже, чем девятка на спортивном, на которую выходишь на считанные секунды.

Кстати, у меня, человека непривычного и без ППК, в глазах чёткость терялась уже секунд через 10..15 на четвёрке, а на пятёрке - начиналось то, что, видимо, и называют "закрыванием шторок". Потемнение в глазах + сильная общая потеря остроты восприятия.

...

Кстати, по сабжу. Мой личный опыт показывает, что перемещение человек дозирует с намного большим динамическим диапазоном, чем усилие. И легко держит перемещение в фиксированном виде, в отличии от усилия.

Сравни - отклонить ручку на 10 градусов и так и держать.

И - приложить усилие к неподвижному объекту в 1кгс и держать строго это усилие. Зуб даю, что не имея обратной связи в виде перемещения, степень давления у тебя начнёт скакать. То сильнее нажим, то слабее.

ХАН> Вот, "устами младенца (сорри) глаголит истина"
ХАН> Ну просто ручка по центру-это естественней
нифига не естественноей, у меня она сбоку, и кстати, совершенно пофигу, что я ее не вижу.

ЗЫ траблы на 35 были из-за тензометрического РУД, логика работы которого отличется от логики работы РУС.


И еще, в ту-же кучу падают авиагоризонты. Все указывается, что наш метод индикации куда лучше ихнего, и главное, проще реализуется на ИЛС. Но и Миражи и Еврофайтер и Ф-16 упорно оснащеют западной индикацией.

В.М.> может быть выработан принцип создания и существования безопасного спортивно-пилотажного самолета, заключающийся в том, что несущая способность машины в сочетании с характерным для выполнения фигур высшего пилотажа наивысшим скоростным напором и полетным весом не может привести к реализации в полете эксплуатационной перегрузки, превосходящей значение максимальной эксплуатационной перегрузки 15 ед.
В.М.> Летные испытания спортивно-пилотажных самолетов типа Су-26 и Су-31 показали: как пилоты-мужчины, так и пилоты-женщины в процессе тренировочных полетов или полетов на соревнованиях способны выполнять маневры с отрицательными перегрузками вплоть до ny(экс)=-10, то есть в три раза большими, чем мы знали до сих пор.
- Здесь есть очень сщественный нюанс, ХАН упомянул его, - на спортивных самолётах достигаются зачастую и более значительные перегрузки, чем на истребителях, но эти перегрузки там гораздо кратковременнее. И все негативные последствия просто не успевают развиваться. А большие скорости реактивных самолётов и соответственно - большие радиусы траекторий манёвров ведут к весьма длительному нахождению лётчика в состоянии значительных перегрузок. И там последствия их успевают развиться и сказаться, что особенно существенно в БВБ. Поэтому, например, одним из требований боевых уставов ВВС является переключение кислородной системы перед боем на 100% подачу кислорода - не только из-за возможной разгерметизации кабины, но для того, чтобы уменьшить кислородное голодание клеток мозга при перегрузках.

Вуду> - Здесь есть очень сщественный нюанс, ХАН упомянул его, - на спортивных самолётах достигаются зачастую и более значительные перегрузки, чем на истребителях, но эти перегрузки там гораздо кратковременнее.

Все совершенно правильно, но речь сосбтвенно не про это, а про то, что у одного "шторки закроются" через 5 секунд на 5G, а другой будет в состоянии и 6 держать в течение 20 секунд. Про то, что утверждать однозначно "да вот столько-то и баста" - некорректно.

А уж здача отбора и подготовки летного состава - добыть и поддерживать в форме публику наиболее приспособленую (в рамках разумного) для работы. Летчик для таких вот "перегрузочных" машин - не первый попавшийся..

Второе, это то, что конструктивными ухищренимяи (ППК, ксилород, наклон спинки кресла, боковые РУС и РУД итд итп) можно добиться того, что при прочих равных на таком пепелаце летчик будет в состоянии эффективно работать на более жестких режимах и как следствие получит примущество пред тем, кто таких "фенек" не имеет.

К слову о "крутить головой" на наклонном кресле и необходимость крутиться в пояснице- если разрешить отстегиваться, то таки да, спину можно и надорвать. Только по факту так никто не делает. В КК и при "прямой" спинке особо головой не наворочаешь и не насморишься- привязан, да и заголовник мешает. Только увеличенем обхора можно улучшить жизнь, что фонарь-пузырь на F-16 и реализует. Впрочем это еще с F-86, если не раньше повелось.. Только в отечесвенной практике упорно не прижвалось вплоть до МиГ-29 и Су-27, да и там не шедевр.

Balancer> Сравни - отклонить ручку на 10 градусов и так и держать.
Balancer> И - приложить усилие к неподвижному объекту в 1кгс и держать строго это усилие. Зуб даю, что не имея обратной связи в виде перемещения, степень давления у тебя начнёт скакать. То сильнее нажим, то слабее.

Я бы сказал, что все наоброт. Попробуйте неглядя поуправлять самолетом в симуляторе мышкой. Очень быстро потеряетесь, т.к. там в чистом виде управление по перемещению, а не усилию. Перемещение человек гораздо хуже ощущает, чем усилие, особенно если амплитуды перемещений невысоки. Собственно поэтому и пружины на джйстик ставят, чтобы угол отклонения фиксировался мышечным чувством. Просто что такое 10градусов - вы знаете, а что такое 1кгс - нет. Я вот, например, в руке с весьма прилчной точностью вещи взвешиваю.

Блин, вспоминаются что то сразу НЛПшные фишки про визуалистов и кинестетиков Кинестетик, ИМХО, стопроцентно скажет что управление по усилию проще Причем у меня такое подозрение, что большинство пилотов-пилотажников - именно кинестетики: они лучше ускорения воспринимают, лучше координированы, и у них быстрее динамические стереотипы нарабатываются. "Жопометр" - это как раз ближе кинестетикам.

U235> Я бы сказал, что все наоброт.

Не наоборот. У меня очень хороший пример - ноутбук с "тензоджойстиком" (как он правильно зовётся? - посредине клавиатуры торчит) вместо тачпада.

Рулить курсором мыши им несравнимо сложнее, чем самой мышью. Именно потому что нужно гибко регулировать усилие нажатия. Даже не удерживать, а просто играть им. Удерживать же фиксированное усилие нажатия (перемещение курсора мыши с линейной скоростью) - вообще почти нереально. А, ведь, это работа одними только пальцами, кисть в этом случае работает даже более грубо.

На РУСе же мы имеем то, с чем организм справляется лучше всего - и перемещение и обратная связь в виде усилия.

Частные случаи - и перемещение без обратной связи (твой пример с мышью) и усилие без перемещения (тензодатчик) дают худший результат. При чём работа по одному усилию происходит более грубо, чем по одному перемещению. Авиасимулятором управлять одной мышью хоть как-то можно, одним тензодатчиком - практически нереально.

>Попробуйте неглядя поуправлять самолетом в симуляторе мышкой. Очень быстро потеряетесь, т.к. там в чистом виде управление по перемещению, а не усилию.

С мышкой, на самом деле, всё немного иначе. Там нет средней зоны. И поэтому ты быстро теряешь центр. Если с РУС убрать пружины, то рулить такой ручкой сможешь всё равно несравнимо эффективнее, чем мышью. Если убрать с джойстика пружину, то летать будешь практически также, как с ней. Только руку не уведёшь, всегда держать придётся. Так что тут - пример несколько некорректный

Собственно, в авиасимуляторы на джойстике со сломаной пружиной я нормально летал

>Перемещение человек гораздо хуже ощущает, чем усилие, особенно если амплитуды перемещений невысоки.

Не абстрактное перемещение по плоскости без фиксированного нейтрального положения, а угловые отклонения от нормали. Ловятся очень легко.

>Собственно поэтому и пружины на джйстик ставят, чтобы угол отклонения фиксировался мышечным чувством. Просто что такое 10градусов - вы знаете, а что такое 1кгс - нет.

В общем, повторюсь, летал я на джойстике без пружины. Это не то же самое, что мышь. Абсолютно не то же.

>Я вот, например, в руке с весьма прилчной точностью вещи взвешиваю.

А это совсем из другой категории.

U235> Блин, вспоминаются что то сразу НЛПшные фишки про визуалистов и кинестетиков Кинестетик, ИМХО, стопроцентно скажет что управление по усилию проще

А теперь вспоминаем, долю кинестетиков среди других видов восприятия Впрочем, это фигня, так как и восприятие обычного РУСа - тоже кинестетическое.