[image]

Список ламерских вопросов про особенности применения ПЗРК

Теги:ПВО, ПЗРК
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
armadillo> Но пока не будет средств борьбы размерности Енисея и метиса дело труба.

И вправду, как оказалось, стая ос опаснее орла...
   
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

L.V.> сколько времени занимает у тебя взятие винтовки со стола (при условии что она заряжена) до момента пока не начнешь прицеливаться ?
L.V.> а теперь сделай то-же самое , но развернувшись к мишени в тире на 180 градусов...
L.V.> а теперь сделай то-же самое , но разворачиваясь уже прицеливаясь...
L.V.> и ты поймешь что 13 с приведения Иглы в готовность к захвату ИК малы по сравнению с инерцией человека...(ты сам не знаешь где будет цель, это значит ты крутишься..)
Ну с винтовкой пример у тебя неудачный. Помнится под впечатлением от изумительного фильма "Де жа вю" извел несколько сотен пулек, изуродовал стенку, но таки научился стрелять с бедра как главный герой :) Так что из мелкашки в развороте могу выстрелить примерно как из пистолета.
А вот с бревнышком в 17 кг это да :)
   
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
armadillo> Это чуть ли не главная проблема ПВО, и всякие дорогущие торы идут лесом пока есть БПЛА ценой в штуки баксов.

В подтверждение ваших слов:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.22.34

По предложению Министра Обороны САР и решению нашего Главного военного советника в мае 1983 г. "в целях экономии ракет" боевую задачу по уничтожению нарушителей типа беспилотных самолетов-разведчиков зенитными ракетными комплексами "Оса-Ак" сняли.
 

Фактически, вынуждены были согласиться с тем, что над их головами будут постоянно висеть израильские БПЛА. В военное время это чревато большими неприятностями...
   
RU Zenitchik #09.08.2006 18:59
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Максимальная дальность - 6000м.
Скорость поражаемых целей вдогон - 320 м/с.
Скорость поражаемых целей навстречу - 400 м/с.
 

Два замечания:
1. Отсутствует жизненно важная характеристика - максимальный курсовой параметр.
2. Две скорости - это слегка странно. Они имели в виду характеристики зоны поражения или зоны пуска?

Каюсь если не грамотен. Кроме "Отл." по старушке "Осе" (и сопряженным дисциплинам) - у меня никаких знаний.

Кстати о БПЛА - они обязательно войдут в группу доразведки (если мне не изменяет склероз, отн. тактики ВВС НАТО). Чем с ними бороться в условиях общевойскового боя - я, честно говоря, не помню. Скорее всего тем, в чей сектор/высоту/рубеж они войдут. А оные сектор/высота/рубеж - назначаются сообразно с ТТХ средсв ПВО и ИА.
   
LT Bredonosec #09.08.2006 19:43
+
-
edit
 
>2. Две скорости - это слегка странно. Они имели в виду характеристики зоны поражения или зоны пуска?
-вероятно имелось в виду, что вдогон более скоростные не успеют догнать в пределах дальности поражения..
   
RU armadillo #09.08.2006 20:44
+
-
edit
 

armadillo

опытный

А как у нас с иглой против БПЛА?
   
RU Lebedev V #10.08.2006 10:24
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

armadillo> А как у нас с иглой против БПЛА?

плохо.
БПЛА в общем малоконтрастная ИК цель .
а вот ПВО малого радиуса с РЛ навелением аля ТОР или Панциря , все очень неплохо..., особенно панцирю ., но панциря как известно еще нету:-)))

в общем надо ПЗРК с РЛ самонаведением ...
   
RU spam_test #10.08.2006 11:18
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


armadillo>> А как у нас с иглой против БПЛА?
L.V.> плохо.
L.V.> БПЛА в общем малоконтрастная ИК цель .
У стингера присутствует УФ канал ЕМНИП. И еще можно мозаичной ГСН по контуру, как на AIM-9X. Тем более, что и в РЛ БПЛА не так чтобы сильно заметны.
   
RU Lebedev V #10.08.2006 11:30
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

armadillo>>> А как у нас с иглой против БПЛА?
L.V.>> плохо.
L.V.>> БПЛА в общем малоконтрастная ИК цель .
spam_test> У стингера присутствует УФ канал ЕМНИП. И еще можно мозаичной ГСН по контуру, как на AIM-9X. Тем более, что и в РЛ БПЛА не так чтобы сильно заметны.

достаточно заметны.
у БПЛА ЭПФ больше 0,01м*2
которое сейчас задаеться на все новые системы...


а вот стингера и AIM хватать такие цели ( с такой ЭПФ) не могут ...

так что у буржиунов так-же как и у нас , пока могут бороться редкие наземные комплексы ПВО
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

В общем, БПЛА есть вундерваффе нашего времени?
   
RU Lebedev V #10.08.2006 11:35
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Cannon> В общем, БПЛА есть вундерваффе нашего времени?


НЕТ.

БПЛА которое можно сделать чтоб было незаметно для РЛ оно очень маленькое , нифига не несет , далеко не летает ( дольше 10 км наверно уже проблематично..)

а все что больше , это уже заметная цель как в РЛ , так и более шумяшая...

просто разделяй классы БПЛА , как было сделано в свое время с ЛА , на разведчиков , бомберов ИА ИБА , звуковые/сверхзвуковые итд....

тот клас который можно сделать совсем незаметным , он нифига не могет , и позволяет не так много ...,
   
RU spam_test #10.08.2006 11:57
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


L.V.> достаточно заметны.
L.V.> у БПЛА ЭПФ больше 0,01м*2
L.V.> которое сейчас задаеться на все новые системы...
L.V.> а вот стингера и AIM хватать такие цели ( с такой ЭПФ) не могут ...

что есть ЭПФ?

И какое это имеет отношение к визуальному сопровождению(сайдвиндер) или к сопровождению УФ тени(если я правильно понял принцип работы УФ канала)
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Ну чтож, возможно ведь создание относительно крупного БПЛА, несущего на себе несколько одноразовых, малоразмерных БПЛА, на которых из оборудования только камеры высокого разрешения? Причем на одном ИК-объектив, на другом UV, на третьем видимый диапазон, а четвертый - вообще широкоугольный, для удобства оператора :D
Носитель привез на место, сбросил и болтается в 10-20 км перед рубежом разведки, ретранслирует данные с малых БПЛА...
   
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
spam_test> И какое это имеет отношение к визуальному сопровождению(сайдвиндер) или к сопровождению УФ тени(если я правильно понял принцип работы УФ канала)

"визуальное сопровождение(сайдвиндер)" на AIM-9X - это ничто иное, как IIR ГСН с бортовым коррелятором на ДСП, которые сейчас активно используют (Spike, Javelin).

Насчет ИК/УФ ГСН слышал два противоположных мнения:
1. Самолет (двигатель, реактивная струя) имеют высокий уровень излучения в ИК и УФ спектре, а тепловая ловушка - высокий только в ИК. Поэтому ракета летит туда, где одновременно высокий уровень в обоих частях спектра.
2. Самолет (двигатель, реактивная струя) имеют высокий уровень излучения в ИК и низкий в УФ спектре, а тепловая ловушка - высокий в обоих. Поэтому ракета летит туда, где высокий уровень в ИК и низкий в УФ части спектра.

Какой из них верный - не знаю. Но, учитывая температуру элементов планера самолета, деталей двигателя, газов реактивной струи (особенно на бесфорсажном режиме работы двигателя) и температуру горения тепловой ловушки, склоняюсь к 2. Ультрафиолетовое излучение - удел высоких температур.
   
Это сообщение редактировалось 10.08.2006 в 13:32
RU spam_test #10.08.2006 13:27
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


nonedub> "визуальное сопровождение(сайдвиндер)" на AIM-9X - это ничто иное, как IIR ГСН с бортовым коррелятором на ДСП, которые сейчас активно используют (Spike, Javelin).

вот я и спрашиваю, что помешает сайдвиндеру вцепиться в силуэт БПЛА.
   
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
spam_test> вот я и спрашиваю, что помешает сайдвиндеру вцепиться в силуэт БПЛА.

Низкий контраст цели из-за ее слабого излучения в ИК области спектра (если БПЛА не пролетает у вас над головой на высоте 20 метров). Это приведет к срыву автосопровождения цели коррелятором. Lebedev V утверждает, что современные высокоэнергетические РЛС позволяют обнаруживать и сопровождать БПЛА с большей дальности и с большей надежностью, чем это могут делать современные пассивные средства, работающие в видимой, ИК и УФ частях спектра. И в этом он прав.
   
Это сообщение редактировалось 10.08.2006 в 13:44
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
spam_test> вот я и спрашиваю, что помешает сайдвиндеру вцепиться в силуэт БПЛА.

Дополнение

Хотя, насчет борьбы с БПЛА, практически висящих в воздухе, при помощи Сайдвиндеров, запускаемых с самолетов - это проблемно, ибо надо довольно близко подлететь к БПЛА для успешного захвата цели ГСН ракеты и успеть запустить ракету до того, пока БПЛА не оказался далеко позади самолета.

Можно использовать вертолеты, но все упирается в целеуказание. На вертолетах нет таких мощных РЛС, какие используются на самолетах или наземных средствах ПВО.

И опять, вопрос, старый как мир: Сколько стоит AIM-9X и дешевенький БПЛА? Не дороговато ли стрелять серебрянными пулями по тараканам? Ими надо валить "вампиров", таких как Су-27 или Су-24, или Ту-160. Тогда пули окупают себя.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Ага! Вернулись к старинному вопросу (посвящается Nikit-е :)): на что летят современные ракеты с ИК ГСН диапазона 3-5 мкм -на контур самолета или на контур факела ТРД?

Мой ответ: на КОНТУР ФАКЕЛА. Аргументы против принимаются :-D

Ник
   
RU armadillo #10.08.2006 14:32
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Cannon> В общем, БПЛА есть вундерваффе нашего времени?
>НЕТ.

>БПЛА которое можно сделать чтоб было незаметно для РЛ оно очень маленькое , нифига не несет , далеко не летает ( дольше 10 км наверно уже проблематично..)

Что значит "незаметно"? Вполне себе заметно, но какой дурой по ним шмалять? Пусть хоть С-300 имеем, но чем?
   
RU spam_test #10.08.2006 14:58
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Wyvern-2> Ага! Вернулись к старинному вопросу (посвящается Nikit-е :)): на что летят современные ракеты с ИК ГСН диапазона 3-5 мкм -на контур самолета или на контур факела ТРД?
Wyvern-2> Мой ответ: на КОНТУР ФАКЕЛА. Аргументы против принимаются :-D

на картинках с гсн Х контур самолета. Но это Х, с его матрицей он выделяется.
   
RU Lebedev V #10.08.2006 14:59
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>Cannon>> В общем, БПЛА есть вундерваффе нашего времени?
>>НЕТ.
>>БПЛА которое можно сделать чтоб было незаметно для РЛ оно очень маленькое , нифига не несет , далеко не летает ( дольше 10 км наверно уже проблематично..)
armadillo> Что значит "незаметно"? Вполне себе заметно, но какой дурой по ним шмалять? Пусть хоть С-300 имеем, но чем?

как чем = штатной ЗУР.
из того что я знаю гарантированно снимут и заметят раньше чем их это

новая тунгуска М4 (?)
панцирь
Тор -М1 (М1-2)
БукМ1-2
С-300хх (любой)

возможно но с проблемами
ОСА-АКМ
С-125-2-Мх (2-Тх)
с-75-2-мх (2-Тх)
   
RU Lebedev V #10.08.2006 15:05
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Wyvern-2> Ага! Вернулись к старинному вопросу (посвящается Nikit-е :)): на что летят современные ракеты с ИК ГСН диапазона 3-5 мкм -на контур самолета или на контур факела ТРД?
Wyvern-2> Мой ответ: на КОНТУР ФАКЕЛА. Аргументы против принимаются :-D
Wyvern-2> Ник

можно немного по другому сказать , наводяться на контур факела , но ПРИНЦИПИАЛЬНО делаеться промах так чтоб попасть ПЕРЕД факелом , тобишь в корпус (или чтоб основной конус осколков попал перед факелом ) .
   
RU armadillo #10.08.2006 15:31
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>как чем = штатной ЗУР.
>из того что я знаю гарантированно снимут и заметят раньше чем их это
Особого смысла снимать много раньше нет - все равно позицию менять.
штатная ЗУР ДОРОГА. БПЛА и активные ложные цели надо сбивать чем-то дешевым, в идеале пушками. И уж явно не тем же, чем Рэпторы и Хармы.
И очень желательно не с основной позиции.
   
RU Lebedev V #10.08.2006 15:47
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>>как чем = штатной ЗУР.
>>из того что я знаю гарантированно снимут и заметят раньше чем их это
armadillo> Особого смысла снимать много раньше нет - все равно позицию менять.
armadillo> штатная ЗУР ДОРОГА. БПЛА и активные ложные цели надо сбивать чем-то дешевым, в идеале пушками. И уж явно не тем же, чем Рэпторы и Хармы.
armadillo> И очень желательно не с основной позиции.

Много раньше , это означает что БПЛА НЕ СМОЖЕТ УЗНАТЬ ГДЕ , а значит НЕТ СМЫСЛА менять позицию


по поводу цены цели и цены ЗУР то

AIM-54 дороже Ха-22
9м82 дороже чем Лансе (точки /-у)
48н6 дороже чем ХА-65

( я привел стандартная ЗУР- стандартная цель в пределах соотношений..)

или ты считаеть что если БМ Тора имеет 8 ЗУР она обязана сбить 8 вертолетов и не снимать ХАРМЫ ?
или с-300Пхх не должен снимать КР , а цена любых КР (если не считать цену ЯБЧ) почти всегда дешевле чем цена ЗУР у С-300П .., а уж у С-300Вхх цена большой ЗУР всегда дороже чем даже цена БРМД даже с ЯБЧ ., что не уничтожать что-ли ???
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU armadillo #10.08.2006 16:21
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Много раньше , это означает что БПЛА НЕ СМОЖЕТ УЗНАТЬ ГДЕ , а значит НЕТ СМЫСЛА менять позицию
А наш ЗРК будет работать в пассиве и его по пуску тоже никто не отследит?
>по поводу цены цели и цены ЗУР то
Это понятно, хотя для С-300 явный перебор по этому соотношению, а феникс далеко не Х-ки делался.
БПЛА надо в любом случае уничтожать не вскрывая свою ПВО, стрельбюа по БПЛА для ЗРДн основным видом должны быть не более частой, чем стрельба по наземке.
Танк имеет и пушку и пулемет, если уместна такая аналогия. Или С-300В тоже должен БПЛА сбивать?
Это любимое занятие ПВОшников - увеличивать зену своих девайсов и делать вид, будто цена цели тоже увеличивается, хотя на самом деле наоборот.
БПЛА сейчас уже - это целый класс целей, боле многочисленный чем пилотируемые, если считать по пролетам, и на них надо обязательно делать специализированное оружие как в составе любого комплекса, так и для самостоятельных действий.
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru