riven-mage>> "Худших" таковыми сделали "лучшие", изначально лишив доступа даже к начальному образованию (три четверти населения РИ были неграмотны).
3-62> Тем более что у самих крестьян было мнение "книжка - ить - есть-то не даст". Так что - арбайтен и не умничай. Этот подход вы назвали "худших таковыми сделали лучшие"?
Да, правильно. Именно так - худшие были поставлены лучшими в условия, когда нет доступа к образованию, ни из-за физического охвата школами, ни из-за необходимости зарабатывать на хлеб. Это чудовищная несправедливость. Очевидно, вы этого не понимаете.
riven-mage>> Следует ли вас понимать так, что ситуация, когда три четверти населения лишены возможности получить даже начальное образование
3-62> Это ложь.
Да неужели?
Цитата из вашей же ссылки::
Перепись 1897 года выявила 21 % грамотного населения в Российской империи (под грамотностью считалось, как умение читать и писать, так и умение только читать см. формуляры переписи).
21% умеющих читать (четыре пятых населения - не умеющих) на 1897 год. Но не факт, что писать - значит, начального образования как такового нет - учились читать и писать кто как может.
Смотрим динамику - «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год».
Вчера, наконец, посмотрел в библиотеке «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год». На с.372–375 там приведена таблица «Состав нижних чинов во всей армии в 1912 году, по образованию, семейному положению, сословности, национальности, вероисповеданию и роду занятий до поступления на службу».…
// pyhalov.livejournal.com
Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования.
Грамотных вроде бы 47%, но окончивших начальную школу -
10%!!!
Десять, бляха-муха, процентов.
Говорите, без перегибов и уклонов занимались вопросом?
Вы же ничерта не разбираетесь в вопросах, которые лезете обсуждать.