Правительство США сошло с ума

russo> Вот тут не согласен. Почему я уже высказался-мне категорически не нравится то что администрация делает во внешней и внутренней политике. Ну а если тебе не нравится засранец у власти, его принято менять на засранца из оппозиции. А оппозиция слонам у нас одна-ослы.


Отличный пост имхо! И хорошо сказано.

Сергей-4030> Но также еще имеем и рост в промышленности. Хотите обратно в 2000 год?

Рост? Рост только что упал до 2.4 процентов. И я уже устал считать сколько раз Бернике ставку поднимал (17 кажется). А в 2000, когда был профицит в триста миллиардов я таки хочу.

Сергей-4030> Это, конечно, Буш виноват в том, что в 2000 творилось?

Нет. Буш виноват в том что действия его администрации ухудшают ситуацию.

Сергей-4030> Не понимаете?! Прикольно, прикольно... Ну, да я вам объясню - мне пофиг, кто с кем спит.

А потому-запретить! Конституционно. Ибо нефиг. И за сжигание флага тоже в турму сажать.

Сергей-4030> Нууу?! Вот на этой полезной ссылке указано, что начиная с дохода в 50 грандов - стабильно республиканцы имеют большое преимущество.

Ну да. Вот у меня есть знакомый. Отец-врач, зарабатывает 400+. Он мне очень прозаично обьяснил почему он за республиканцев: "Они богатым снижают налоги, потому и голосую. А на общество мне насрать". На статистику и общие тенденции ни в коем случае не претендую, так зарисовка.

Сергей-4030> Хотят два взрослых человека находиться вместе - пусть их, никто не вправе слова сказать. Но с какой стати деньги/привилегии им давать за это?

На это есть налоги на бездетным. А то по вашей логике женившейся паре нельзя вообще никаких привелегий давать до того как они детей заведут.

И ведь дело не в названии. Дело в том что голубые элементарно не могут парнеров в больницах навещать, к примеру. Это неправильно.

MD> Кстати, Вы про NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION, конечно, знаете - это лозунг американской революции. Как насчет NO REPRESENTATION WITHOUT TAXATION ? Ваше личное мнение?

Уже по-моему спорили про это. Нельзя граждан исключать из голосовательного процесса (кроме экстроординарных случаев типа заключения). Иначе возникают нехорошие трения в обществе (см. Юг, позапрошлый век).

Вы например согласны быть неголосующим гражданином второго сорта? И не надо говорить-мол зарабатываю, то, сё. Главное-начать запрещать, а потом быстро одни сенаторы и прямые выходцы с Мэйфлауэра в списке голосующих останутся. Дурное дело нехитрое.

MD> А моим собачьим делом является, когда частную компанию можно судить за то, что она отказывает гомикам в приеме на работу.

А вот это другая сторона медали. За что я собственно уже не люблю демократов. Например я никогда не буду иметь черного доктора-потому что средней результат MCAT для черных-это 26 (около 30-31 для белых, 33 для индусов/китайцев). Affirmative action просто порождает новый виток расизма в обществе.

Сергей-4030> Да, но экономика-то растет. Все понимаю - про малых инвесторов, про кого угодно, но экономика растет.
Если экономика растет, то не благодаря а вопреки. Более того когда Насдак рухнул он был более 5000 поинтс, сейчас он 2,057.71 (можете на главной странице любого новостного агенства посмотреть). Малые инвесторы, это основная инвестиционная сила.
Сергей-4030> Ага, ага... Да нет, я все понимаю, конечно, это сплошь и рядом - у врачей зарплата ниже 50 тыс (вот бы посмотреть на такое чудо), а у чернорабочих - под восемьдесят.

У сварщика на заводе может быть и более 50 тысяч, а у постдоков значительно меньше 50, в районе 50 вполне могут получать неполные проффесора небольших университетов.
Сергей-4030> По случайному совпадению, за Керри голосовали штаты с огромными мегаполисами (т.е. огромной армией негров/безработных). Та же Калифорния - там же воинствующих нищих, не просто не умеющих, а не желающих работать - просто не протолкнуться. Помнится, когда я смотрел разбивку, как голосовали по графствам - чем больше город, тем демократичнее.

Ну надо полагать колличество нищих в городах состваляет 50% от населения, второе на фермарах и в малых городах живут беденее не придуемашь, третье не факт, что они голосовали за демократов, даже если те их защищают. (Они верят в бога, а республиканцы очень любят опираться на религиозную тему)

Сергей-4030>> Ага, ага... Да нет, я все понимаю, конечно, это сплошь и рядом - у врачей зарплата ниже 50 тыс (вот бы посмотреть на такое чудо), а у чернорабочих - под восемьдесят.

У врачей во время резиденси тысяч тридцать пять-сорок.

Зверь> У сварщика на заводе может быть и более 50 тысяч, а у постдоков значительно меньше 50, в районе 50 вполне могут получать неполные проффесора небольших университетов.

Тоже верно. Сантехники и тракеры под 80 зарабатывают имхо.

Зверь> Ну надо полагать колличество нищих в городах состваляет 50% от населения, второе на фермарах и в малых городах живут беденее не придуемашь.

Сейчас вам скажут что фермеры работают с утра до ночи, а не сидят на диване , едя жаренную курицу и смотря Pimp My Ride (и будут в чем-то правы)

russo> Сейчас вам скажут что фермеры работают с утра до ночи, а не сидят на диване , едя жаренную курицу и смотря Pimp My Ride (и будут в чем-то правы)

Курицу? Фермеры едят все - от бычих яиц до белок и опoсумов...не до жиру.

russo> А потому-запретить! Конституционно. Ибо нефиг. И за сжигание флага тоже в турму сажать.

Эээ.... я так сказал?

russo> Ну да. Вот у меня есть знакомый. Отец-врач, зарабатывает 400+. Он мне очень прозаично обьяснил почему он за республиканцев: "Они богатым снижают налоги, потому и голосую. А на общество мне насрать". На статистику и общие тенденции ни в коем случае не претендую, так зарисовка.

Причины могут быть разные. Но факт, что указание Зверя на то, дескать, что врачи-инженеры сплошь демократы - мягко говоря, неверно.

Сергей-4030>> Хотят два взрослых человека находиться вместе - пусть их, никто не вправе слова сказать. Но с какой стати деньги/привилегии им давать за это?
russo> На это есть налоги на бездетным. А то по вашей логике женившейся паре нельзя вообще никаких привелегий давать до того как они детей заведут.

Естественно. А с какой стати? Какие именно вы хотите дать им привилегии? И за счет кого?

russo> И ведь дело не в названии. Дело в том что голубые элементарно не могут парнеров в больницах навещать, к примеру. Это неправильно.

Ну, мы живем в несовершенном мире. Много чего не так, как хотелось бы (и как можно, если взяться). Но в этом смысле гомосексуалисты не выделяются. Много есть специальных случаев, когда "вообще" закон запрещает чего-нибудь зря.


MD>> Кстати, Вы про NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION, конечно, знаете - это лозунг американской революции. Как насчет NO REPRESENTATION WITHOUT TAXATION ? Ваше личное мнение?
russo> Уже по-моему спорили про это. Нельзя граждан исключать из голосовательного процесса (кроме экстроординарных случаев типа заключения). Иначе возникают нехорошие трения в обществе (см. Юг, позапрошлый век).

Так это понятно, про это MD и говорит. То есть - элементарный шантаж - а ну кормите меня, а то я с кистенем пойду! Понятно, что ситуация именно такая. Понятно, что политик должен это учитывать. Но мы-то не политики.


russo> Вы например согласны быть неголосующим гражданином второго сорта? И не надо говорить-мол зарабатываю, то, сё. Главное-начать запрещать, а потом быстро одни сенаторы и прямые выходцы с Мэйфлауэра в списке голосующих останутся. Дурное дело нехитрое.

А я и есть - неголосующий гражданин второго сорта. H1b называется.

Зверь> Если экономика растет, то не благодаря а вопреки.

Ааа... понятно тогда. Люблю аргументированные мнения.

Сергей-4030>> Ага, ага... Да нет, я все понимаю, конечно, это сплошь и рядом - у врачей зарплата ниже 50 тыс (вот бы посмотреть на такое чудо), а у чернорабочих - под восемьдесят.
Зверь> У сварщика на заводе может быть и более 50 тысяч, а у постдоков значительно меньше 50, в районе 50 вполне могут получать неполные проффесора небольших университетов.

Конечно, могут. Нет вопросов. Только статистически, по разным причинам, таки чернорабочие получают меньше 50, а врачи с инженерами - больше. Вы бы тогда и сказали - есть, мол, некоторое количество врачей-инженеров, голосующих за демократов. Но у вас контекст ведь был немного другой, правда?

Зверь> Ну надо полагать колличество нищих в городах состваляет 50% от населения, второе на фермарах и в малых городах живут беденее не придуемашь, третье не факт, что они голосовали за демократов, даже если те их защищают. (Они верят в бога, а республиканцы очень любят опираться на религиозную тему)

Нет, конечно. В городах есть и убежденные республиканцы. Но в городе, где, скажем, есть много бездомных сдвиг в сторону демократов оспорить нельзя. А ваши намеки, что высокообразованные товарищи вносят в этот сдвиг больше, чем пролетариат и безработные - оспорить не только мона, но и нуно.

Зверь> Каждый имеет право иметь такую семью какую он хочет, надеюсь вы учите своего мальчика уважать чужой выбор и быть терпим к чужому мнению.

А где связь? Ну, уважай чужой выбор. Тока я не понимаю, почему отдельные гомосексуалисты и либералы не уважают мой выбор? Я тоже хочу деньгов. Дайте мне, пожалуйста, деньгов за то, что я - гетеросексуал. А то будет несправедливо.

Сергей-4030>> Но также еще имеем и рост в промышленности. Хотите обратно в 2000 год?
russo> Рост? Рост только что упал до 2.4 процентов. И я уже устал считать сколько раз Бернике ставку поднимал (17 кажется). А в 2000, когда был профицит в триста миллиардов я таки хочу.

А вот люди говорят, что такой профицит - это совсем не так хорошо, как некоторым кажется.

russo> На это есть налоги на бездетным. А то по вашей логике женившейся паре нельзя вообще никаких привелегий давать до того как они детей заведут.

Это меня очень заинтересовало. Ишшо раз, отдельной темой - какие такие привилегии вы полагаете правильным дать женившейся паре и нахрена? Я имею в виду - если не брать в расчет планы/рождение/воспитание детей.

Зверь>> Если экономика растет, то не благодаря а вопреки.
Сергей-4030> Ааа... понятно тогда. Люблю аргументированные мнения.
А что вас удивляет? Если экономический рост опережает мировой то это бесусловно заслуга правительства. Вы можете такое сказать про сегодняшнию администацию?! Тот жалкий прирост вы считаете успехом?

Сергей-4030> Конечно, могут. Нет вопросов. Только статистически, по разным причинам, таки чернорабочие получают меньше 50, а врачи с инженерами - больше. Вы бы тогда и сказали - есть, мол, некоторое количество врачей-инженеров, голосующих за демократов. Но у вас контекст ведь был немного другой, правда?

Чернорабочие и пр. низкообразованные товарищи легко попадаються на лозунги типа: Иностранцев выгнать нечего отбирать работy y граждан, а тот факт, что после этого у граждан будет меньше работы поскольку если фирма не может привести специалиста она двинет капитал туда где они есть, и иностранцы будут тратить зар. деньги дома, до них не доходит.
Ok, некоторое колличество врачей инженеров и ученых голосует за республиканцев, популяция большая есть и отклоненния.

Сергей-4030> Нет, конечно. В городах есть и убежденные республиканцы. Но в городе, где, скажем, есть много бездомных сдвиг в сторону демократов оспорить нельзя. А ваши намеки, что высокообразованные товарищи вносят в этот сдвиг больше, чем пролетариат и безработные - оспорить не только мона, но и нуно.

Вперед. Приведите данные по латиноамериканцам.

Зверь> А что вас удивляет? Если экономический рост опережает мировой то это бесусловно заслуга правительства. Вы можете такое сказать про сегодняшнию администацию?! Тот жалкий прирост вы считаете успехом?

Да, нынешний рост (после "профицизма" Клинтона) я считаю успехом. Вернее - ну, оздоровлением.

Зверь> Ok, некоторое колличество врачей инженеров и ученых голосует за республиканцев, популяция большая есть и отклоненния.

Не надо парить мозги. Смысл вашего высказывания был в том, что большинство врачей-инженеров голосует за демократов. Подтвердите ваше заявление?

Сергей-4030>> Нет, конечно. В городах есть и убежденные республиканцы. Но в городе, где, скажем, есть много бездомных сдвиг в сторону демократов оспорить нельзя. А ваши намеки, что высокообразованные товарищи вносят в этот сдвиг больше, чем пролетариат и безработные - оспорить не только мона, но и нуно.
Зверь> Вперед. Приведите данные по латиноамериканцам.

Не понял. Впрочем, чего там - среди испаников 44% были за Буша, 53% - за Керри. Среди жителей больших городов - 60% за Керри, 39% - за Буша. Среди suburbs - 52 за Буша, 47 за Керри. Мы знаем, где живут врачи и инженеры, правда? Достаточно данных?

Зверь>> А что вас удивляет? Если экономический рост опережает мировой то это бесусловно заслуга правительства. Вы можете такое сказать про сегодняшнию администацию?! Тот жалкий прирост вы считаете успехом?
Сергей-4030> Да, нынешний рост (после "профицизма" Клинтона) я считаю успехом. Вернее - ну, оздоровлением.
Здоровее некуда.
Зверь>> Ok, некоторое колличество врачей инженеров и ученых голосует за республиканцев, популяция большая есть и отклоненния.
Сергей-4030> Не надо парить мозги. Смысл вашего высказывания был в том, что большинство врачей-инженеров голосует за демократов. Подтвердите ваше заявление?

Так оно и есть.Чего вам нехватает? Поименного списка? Среди моих знакомых работающих в сфере науки и медецины республиканцев нет. Отсутствуют как класс.В моменет выборов некоторые научные журналы откровенно поддерживали Керри.

Сергей-4030> Не понял. Впрочем, чего там - среди испаников 44% были за Буша, 53% - за Керри.

Латиноамериканцы традиционно голосуют за демократов (как и черные 11/88), но когда Буш привлек на свою сторону религию...

Сергей-4030>Среди жителей больших городов - 60% за Керри, 39% - за Буша. Среди suburbs - 52 за Буша, 47 за Керри. Мы знаем, где живут врачи и инженеры, правда? Достаточно данных?
Раскажите, очень интресно кто живет в Бостоне и Кембидже.
Для примера, в центре OKC живут медецинские студенты и находится самый дорогой neiborhood "Heritage Hill".

А может правительство США не сходило с ума?
Может оно не может по другому?
Интересно:




Метастазы

Сергей-4030>> Не понял. Впрочем, чего там - среди испаников 44% были за Буша, 53% - за Керри.
Зверь> Латиноамериканцы традиционно голосуют за демократов (как и черные 11/88), но когда Буш привлек на свою сторону религию...

Ах вот что - опять "вопреки". За демократов ли латиносы, за республиканцев - один фиг, Буш виноват.

Сергей-4030>> Не надо парить мозги. Смысл вашего высказывания был в том, что большинство врачей-инженеров голосует за демократов. Подтвердите ваше заявление?
Зверь> Так оно и есть.Чего вам нехватает? Поименного списка? Среди моих знакомых работающих в сфере науки и медецины республиканцев нет. Отсутствуют как класс.В моменет выборов некоторые научные журналы откровенно поддерживали Керри.

Сергей-4030>>Среди жителей больших городов - 60% за Керри, 39% - за Буша. Среди suburbs - 52 за Буша, 47 за Керри. Мы знаем, где живут врачи и инженеры, правда? Достаточно данных?
Зверь> Раскажите, очень интресно кто живет в Бостоне и Кембидже.
Зверь> Для примера, в центре OKC живут медецинские студенты и находится самый дорогой neiborhood "Heritage Hill".

Это уже полный тупизм начинается. Показано, с цифрами - пригороды и высокооплачиваемые специалисты - за Буша. Это и есть в основном те самые врачи и инженеры. А ваши самые дорогие нейборхуды - статистически ноль без палочки. Но в ответ талдычится одно - "среди моих знакомых республиканцев нет", "кто живет в Бостоне и "Кембидже". Сколько тысяч у вас знакомых, многоуважаемый Зверь?

ЗЫ Я, впрочем, с манерой ведения дискуссии от Зверя давно знаком, не ново. Но, честно говоря, мне кажется уже модераторам стоит обратить внимание, статистическая наука здесь бессильна.

Сергей-4030> Это уже полный тупизм начинается. Показано, с цифрами - пригороды и высокооплачиваемые специалисты - за Буша. Это и есть в основном те самые врачи и инженеры. А ваши самые дорогие нейборхуды - статистически ноль без палочки. Но в ответ талдычится одно - "среди моих знакомых республиканцев нет", "кто живет в Бостоне и "Кембидже". Сколько тысяч у вас знакомых, многоуважаемый Зверь?

Показано с цифрами чем выше образование тем больше за демократов, чем ближе к городу тем больше за демократов. Нет мне пытаються доказать что специалисты живут в деревне и чем она глуше тем они лучше образованны и больше получают.

Знакомых достаточно, чтобы сделать выводы, особенно если все они работают в науке и медецине и среди них нет не одного республиканца.

Сергей-4030> ЗЫ Я, впрочем, с манерой ведения дискуссии от Зверя давно знаком, не ново. Но, честно говоря, мне кажется уже модераторам стоит обратить внимание, статистическая наука здесь бессильна.

Не высасывайте аргументы из пальца и все станет на свои места.

Зверь> Чернорабочие и пр. низкообразованные товарищи легко попадаються на лозунги типа: Иностранцев выгнать нечего отбирать работy y граждан,

Ооо... а это разве не "демократическая" пропаганда? См. Канада, Квебек, конец прошлого века. Впрочем, тут MD лучше расскажет.

Зверь> Показано с цифрами чем выше образование тем больше за демократов, чем ближе к городу тем больше за демократов. Нет мне пытаються доказать что специалисты живут в деревне и чем она глуше тем они лучше образованны и больше получают.

Как вам будет угодно. Главный показатель тут - зарплата, при всех ваших прибабахах в среднем врачи-инженеры получают больше. И, как показывает сайт, на который я давал ссылку, также в среднем те, кто получает больше - голосуют за республиканцев.

Второй значимый показатель - так-таки местоположение дома. Хоть заупирайтесь, но, опять же, в среднем врачи-инженеры живут в пригородах.

ЗЫ Ну, хотите социологический опрос? Откройте голосование среди "американцев" - как они полагают, те кто живет в пригороде и получает хорошо за 50 - это чернорабочие, или врачи-инженеры? Впрочем, вы ведь сами знаете, чем закончится, так что вряд ли вы будете играть честно. Вы, знаете ли, типичный левый - знаете, что врете, но тем не менее, вдохновенно врете дальше, и чем дальше завираетесь, тем больше вам нужно врать в дальнейшем.

MD> Кстати, Вы про NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION, конечно, знаете - это лозунг американской революции. Как насчет NO REPRESENTATION WITHOUT TAXATION ? Ваше личное мнение?

ИМХО - если просто ничего не платит - то пусть голосует. Но если сидит на госпособии - то нафиг. Получатели денег не должны руководить их распределением, а должны благодарно жрать что дают.

Сергей-4030> Как вам будет угодно. Главный показатель тут - зарплата, при всех ваших прибабахах в среднем врачи-инженеры получают больше. И, как показывает сайт, на который я давал ссылку, также в среднем те, кто получает больше - голосуют за республиканцев.

Хорошо , давайте возьмем Массачусетс. Зарплата в среднем одна из самых высоких по стране, Куча университетов мирового уровня, множество высокотехнологичных фирм, за кого они голосуют? За республиканцев?
Сергей-4030> Второй значимый показатель - так-таки местоположение дома. Хоть заупирайтесь, но, опять же, в среднем врачи-инженеры живут в пригородах.
Сергей-4030> ЗЫ Ну, хотите социологический опрос? Откройте голосование среди "американцев" - как они полагают, те кто живет в пригороде и получает хорошо за 50 - это чернорабочие, или врачи-инженеры? Впрочем, вы ведь сами знаете, чем закончится, так что вряд ли вы будете играть честно.

Посмотрите на стоимость жилья в центре, там живут либо кто это может позволить либо кому очень нужно. Далее идут смешануые, потом бедные нейборхуды (все очень хорошо отражается в стоимости) и только после идут субурбы которые могут как бедными, так и средними, так и богатыми.
Сергей-4030>Вы, знаете ли, типичный левый - знаете, что врете, но тем не менее, вдохновенно врете дальше, и чем дальше завираетесь, тем больше вам нужно врать в дальнейшем.

Я не вру, я просто вижу дальше своего носа и не ловлюсь на дешевые популистские лозунги республиканцев.

Зверь> Хорошо , давайте возьмем Массачусетс. Зарплата в среднем одна из самых высоких по стране, Куча университетов мирового уровня, множество высокотехнологичных фирм, за кого они голосуют? За республиканцев?

OK, опять завираем и пытаемся перевести стрелки... Итак, кто составляет основную массу людей, получающих существенно больше 50 штук и живущих в пригородах? Чернорабочие? А те, кто получает меньше 50 и живут в городской черте - врачи-инженеры? Так? Можете вы хоть разочек не врать и не выкручиваться?


Зверь> Посмотрите на стоимость жилья в центре, там живут либо кто это может позволить либо кому очень нужно. Далее идут смешануые, потом бедные нейборхуды (все очень хорошо отражается в стоимости) и только после идут субурбы которые могут как бедными, так и средними, так и богатыми.

Блин, вы, похоже, понимаете только мат. Еще раз, по буквам - ЛЮДИ, ПОЛУЧАЮЩИЕ больше 50 тысяч и ЖИВУЩИЕ В ПРИГОРОДАХ - это в основном чернорабочие? А меньше 50 получают в основном врачи и инженеры? Вы не морщите попу, пожалуйста, то, что вы себя считаете умным все и так знают. Ответьте на прямой и простой вопрос - считаете ли вы, что основная часть врачей/инженеров падает на жителей городской черты с доходом ниже 50 штук? Не надо про Массачусетс и про ваших знакомых - с ними все понятно. Ответьте без завираний на выделенный жирным шрифтом вопросик - да, или нет? Фактов, конечно, это не изменит, зато просветит вопрос - кто вы такой и как к вам относиться.

Сергей-4030> OK, опять завираем и пытаемся перевести стрелки... Итак, кто составляет основную массу людей, получающих существенно больше 50 штук и живущих в пригородах? Чернорабочие? А те, кто получает меньше 50 и живут в городской черте - врачи-инженеры? Так? Можете вы хоть разочек не врать и не выкручиваться?
Какой узколобый, в пригородах живут все, зависит от пригорода. Заработок зависит не только от образоавание (в науке значительное колличество людей получает меньше 50) но и от места и отрасли.

Сергей-4030> Блин, вы, похоже, понимаете только мат. Еще раз, по буквам - ЛЮДИ, ПОЛУЧАЮЩИЕ больше 50 тысяч и ЖИВУЩИЕ В ПРИГОРОДАХ - это в основном чернорабочие?
Сомневаюсь, что вы вообще способны понимать.
Сергей-4030>А меньше 50 получают в основном врачи и инженеры? Вы не морщите попу, пожалуйста, то, что вы себя считаете умным все и так знают. Ответьте на прямой и простой вопрос - считаете ли вы, что основная часть врачей/инженеров падает на жителей городской черты с доходом ниже 50 штук?
Если вы думаете попой, может вам и стоит ее поморщить.В пределах городской черты живут студенты, чей доход весьма низок если есть вообще и в зависимости от города они могут составлять как значительный процент населения (Бостон) так и едва заметный (Тулса).
Сергей-4030>Не надо про Массачусетс и про ваших знакомых - с ними все понятно.

Так же как и с вами и вашей верой в Экономический гений Буша, в наличие высокообразованных специалистов в прериях Оклахомы, Техаса и Канзаса, увереность что в Городах 50% популяции составляют бездомные, а Массачусетс не Америка...флаг вам в руки.

Зверь> Если вы думаете попой, может вам и стоит ее поморщить.В пределах городской черты живут студенты, чей доход весьма низок если есть вообще и в зависимости от города они могут составлять как значительный процент населения (Бостон) так и едва заметный (Тулса).

Понятно, так и запишем - на прямой вопрос ответить не в состоянии. Слив защитан.

MD>  Вот потому и проиграл СССР, что был выстроен на подлых, противоестетственных и неработоспособных ИДЕЯХ.

А Вы могли бы назвать эти идеи?
И пояснить в чём их:
1. Подлость.
2. Противоестественность.
3. Неработоспособность.
Только конкретно плз...

Зверь>> Если вы думаете попой, может вам и стоит ее поморщить.В пределах городской черты живут студенты, чей доход весьма низок если есть вообще и в зависимости от города они могут составлять как значительный процент населения (Бостон) так и едва заметный (Тулса).
Сергей-4030> Понятно, так и запишем - на прямой вопрос ответить не в состоянии. Слив защитан.

Идиот, ему на несколько страниц расписывают почему сравнение по доходам не имеет смысла, а он "слив защитан".