Правительство США сошло с ума

Сергей-4030>>> Каких именно проблем у них не станет?! А, знаю - налоги они будут платить меньше, как семья. ...
stas27>> Ой, не уверен, что налоги будут меньше. Если оба работают и прилично зарабатывают. Скорее наоборот... ПМСМ, главное тут - доступ к страхованию здоровья на месте работы одного из партнёров и облегчение получения наследства...
Сергей-4030> По отдельности - всяко больше будут платить на те же деньги, ИМХО. А так один - head of household, standart deduction больше.


Нет, после 120,000 идет прогрессия. Поэтому доход 80,000 и 40,000 раздельно будет обложен меньшим налогом. У меня друзья в прошлом году этим игрались. У него под 70 и у нее под 80, так что испробовали кучу вариантов. Это при том, что у них двое детей. Поэтому они зафайлали раздельно, повесили депендентов на большую зарплату — получился мининмум.

Зверь> Естественно они защищают интересы компании, а не интерсы конкретного человека и могут использовать различные уловки в против человека в интересах компании. В описанной ситуации цомпания была не заинтересованна лишиться занчительного числа специалистов, с учетом то что она затрачивает значительные средства на их привличение.

Она заинтересована двояко, чтобы специалисту разрешили работать у нее, и, чтобы ни у кого другого (т.е. нельзя было уйти). Из этого надо и исходить.

Зверь>>> Вопрос на ответ лишен смысла, сначало надо признать право заключать союзы, а потом спорить о привелегиях.
Сергей-4030>> Мне нравится логика. Мы вас сперва полечим как следует, а уж потом подумаем - от чего и нужно ли было.
Зверь> Логика проста: прежде чем личить болезнь, нужно признать ее существование.
Зверь> Ваше же логика логичной не являеться.

В точности наоборот. У тебя нет логики — признать существование не значит сначала решить, а потом подумать как. Проблему признали. Решение, предлагаемое тобой — нет. Разница видна?

Зверь> Не видите загиба в ваших рассуждениях?
Зверь> Возможность юридичски оформить союз означает признание таких союзов на существование. Так же как называя дипрессию болезнью признаем необходимость ее лечения.
Зверь> О каком лечении идет речь если болезнь оффицально не существует или о каких привилегиях идет речь если союз юридически не существует.

Неужели ты не видишь дыры в своей логике? Ты говоришь, в терминах депресии — будем лечить барбитуратами. Значит депрессия. Еще раз — проблема — гомики хотят тех же прав, что и гетеры. Признали. Решение: а) давать, б) не давать, в) дать, но не все. Т.е. дать — это не признание, а решение.

Сергей-4030>> Нет, в моих - не вижу. В ваших - вижу. Впрочем, вопросик есть. Возможно ли оформить юридически акт дефекации в собственном сортире и если нет - означает ли это непризнания за вышеназванным актом права на существование?
Зверь> Если вас интересует можете ли вы гадить не в сортире у себя в доме. Ответ нет, жилье могут признать не жеилым и вас выселить, более того вас могут лишить родительского права (растите детей в антисанитарных условиях). Если вас интересует можете ли вы организовать дополнительнный сортир вам следует узнать строительные коды, которые значительно отличаються штата к штату, в некоторых штатах это может делать только сертефицированный специалист, в других вы можете делать сами и после инспектор должен проверит соответствие коду.

Ну вот, и вылазит. Можно. Дети в горшки гадят сидя в любой комнате. Этот вариант не учитываем? Я могу тоже в горшок ходить.

Dem_anywhere> Орут они конечно не по делу зачастую. Что не делает базу нереальной.
Dem_anywhere> де-факто прав у них больше, но одновременно при этом отсутствует ряд имеющихся для "нормальных".
Dem_anywhere> В самом деле, почему если несколько человек проживают вместе - им не разрешают узаконить это проживание только потому, что некоторые из них одного пола?
Dem_anywhere> И вообще, в законах достаточно абсурдных ограничений, от отмены которых всем проще жить станет...
Мне кажется, что это ведет к некоей эррозии понятия брака. Я бы предложил для сексменьшинств вместо брака некий контракт о совместном проживании, который можно заключить у нотариуса. В принципе, это возможно и сегодня. Мне кажется, что сексменьшинствам тут важны не столько права (которые можно оговорить через адвоката) а некое самоощущение "мы как все, и у нас брак, как у вас". И главная цель тут ЗАСТАВИТЬ большинство пересмотреть свой взгляд на брак. А когда меньшинство заставляет большинство - это не есть гуд.

israel:

Мне кажется, что это ведет к некоей эррозии понятия брака.

 

Ну это есть, да. Но брак и так девальвирован донельзя. Какой процент живущих вместе гетеросексуальных пар предпочитают его не заключать?

Mishka> Это откуда? Кто сказал, что демократы, что за каждым решением законом стоят люди? Откуда видно? Т.е. повысить налоги — это сложное решение?
Да
Зверь>> При Клинтоне страна имела гиганскй профицит, выделялись деньги на науку и космос и автритет страны был как никогда высок.
Mishka> Ы-ы-ы? (С) Татарин — конец 1999 и начало 2000 года случились видимо из-за того, что Буш пришел?
Да
Mishka>За Энроном случился один скандал с одной телефоной команией (WorldCom только часть), которой правили демократы и при этом денег просрали больше, чем с Энроном (просто дочернии компании считали отдельно) — это тоже заслуга Буша?

в каокои-то степени.
Зверь>> Ну так я от вас пор гос. грудь услыашать тоже не ожидал.
Mishka> Обнови данные. Университеты — да, на производстве — нет. Кстати, чернорабочие голосуют за демократов — это ты мне можешь не рассказывать — я живу в Питтсбурге. Лоеры и врачи голосуют за республиканцев не меньше, чем за демократов. Я живу в районе, который населен доктарами, лоерами и немного преподователями. Так вот у нас республиканцев 58-60%, демократов 15-17% и непримкнувших — 20-22%. Население у нас 20,000 человек. Демократы — это как раз преподователи ВУЗов.
Ну-ну.

Mishka> Гы, вот европейцы опубликовали результаты развития экономики. Европа позади США, но впереди Японии. Это видимо, полная жопа. Если в США это ростом назвать нельзя, то Европа и Япония — это вообще стыд.

У Европы и до этого проблем хватало и от падения шатотов им тоже досталось как и японии. Буш заваливает экономику, в ответ а вот им еще хуже. вперед товарищи.

Mishka> Посмотри на статистику — чернорабочие голосуют за демократов. Они обещают всем денег от богатых и возможность не работать.

Mishka> А Буш говорит, что ему сам бог велел быть презедентом.
CNN.com Election 2004 — здесь и по рассам, и по полу, и по доходу, и по другим.
No College Degree (58%) Bush(53%) Kerry(47%)
College Graduate (42%) Bush(49%) Kerry(49%)

College Graduate (26%) Bush(52%) Kerry(46%)
Postgrad Study (16%) Bush(44%) Kerry(55%)

Зверь>> Так же как и с вами и вашей верой в Экономический гений Буша, в наличие высокообразованных специалистов в прериях Оклахомы, Техаса и Канзаса, увереность что в Городах 50% популяции составляют бездомные, а Массачусетс не Америка...флаг вам в руки.
Mishka> Еще раз, знакомы такие вещи, как среднее, медиана? Поинтерисуйся. И зарплатами тоже и по среднему, и по медиане, и минимуму, и по максимуму.

знакомо, ваш ход гений в математике, расчитайте сколько нищих в Далласе чтобы довести процент голосовавших за Керри до 49, если в сельской местности за него голосовало менее 25%. и это в Техасе.

Mishka> Звездишь. Я знаю достаточно много профессоров из CMU и Питта, которые голосовали за Буша. Найду ссылку на представительство республиканцев у профессоров крупнейших универов — было гораздо больше 10% (что-то в районе 15%).
Два ореха это куча.Флаг вам в руки.
Mishka> Ну, во-первых, не только врачи. Во-вторых, там много исследователей. В-третьих, надо смотреть статистику по каунти — как ниболее подробную — нигде 100% демократов не было.
А 100% республиканцев есть. Блин, и этот человек учит меня статистике.
Mishka> Не надо сюда студентов приплетать. Говорят про врачей.

Может не стоит сначала звездеть про нищих и черных.

Иногда я думаю, что великие катаклизмы нашего времени происходят прежде всего из-за концентрации дураков выше всяких границ. Есть (глобально, не в США) две партии - одна делает (вещи непопулярные), другая - критикует эти непопулярные решения и пожинает голоса дураков, тем или иным способом прорывается во власть, разваливает, оставляет после себя дерьмо и уходит - обвинять. Об Израиле ли говорим, о Ираке ли, о выборах в США. Локальные катаклизмы преодолеваются локально (всякая там рейганомика, правление Тэтчер, ситуация в Ираке (а теперь - в Иране). Но последние несколько лет я все больше и больше боюсь - честное слово, просто боюсь, когда подумаю об этом - что количество идиотов перешло всякие границы. И количество подонков, эксплуатирующих настроения этих идиотов - также. Это все настолько грустно, что заставляет задуматься - не поехать ли в Новую Зеландию... лет на двадцать... пока натуральный отбор тем или другим способом проредит идиотов.

Mishka> Давай.
получай, за Керри он сам от туда.
Mishka> Кому это нужно, но не может позволить, там не живут.

Нет они жертвуют удобствами (живут в подвале) ищут румейта.
Mishka> Зато ловишься на демократические крючки.
как например:
Увеличение финансирования на науку.
Соблюдение гарантированных прав и свобод.
Защита окружающей среды и борьба с глобальным потеплением (ратификация киотского протокола)
ит.д.
Я на них сижу и слазить не собираюсь.

Mishka> Этот закон был и при Клинтоне — я тут с 1995 года и мне мой лоер сказал, что полицейский может потребовать документы удостоверяющие личность, в том числе и I-93.
Я впервые о нем услушал после 9/11 (через несколько месяцев, когда Иранцов начали сажать) как и о первом применении.
Mishka> Ну-ка, ну-ка, поподробнее. Я эту тему немного знаю. Сам менял статус с B-1 на H-1B без получения соотвествующей визы, а потом и на Green Card Holder — с лоером имел дело 5 лет — где это получается нелегально? Если ты сам делаешь, без лоера и заполнения бумажек, то да. Но есть вполне легальный путь, которым ты обязался идти (если память не изменяет, то при заполнении той же I-93 один из пунктов — обязуешься не нарушать закон), а значит любое отклонение есть нарушение закона и ты из легального и законного превращаешься в нелегального и незаконного.

Формально закон не нарушен, но в статусе дырка

Mishka> А про иракцев. Так уж получилось, что в моем оффисе работали и "иракец" и "ебиптянин" с которыми разговаривал. Их не вызывали.
Кто-то звездит что он с 95 года в US.Досталось болше всех Иранцам, собирались сначало проверять всех мужчин из стран с преиммущественно массульманским населением, потом из тех где массульмане составляют значительный процент населения, сюда входит Россия, потом просто всех. Моя семья срочно откладывала деньги мне на залог, а Иранцы (их со мной работало довольно много) тряслись как осиновые листы. Благо после нескольких дней маразма мероприятие отменили.
Mishka>Ссылочку/примерчик можно?
Ищи ссылки, а не вижу смысла ...оно у меня в памяти и наврядли забуду, в том числе и перепуганные глаза своей жены.

Mishka> Не совсем. Наша контора в Нью-Йорке работает с одной из самых больших лоерских контор. Потому что клиент большой, эта контора делает так, как хочет моя контора. В частности, получени грин карты через независимого лоера работает в два раза быстрее, хотя и стои 5,000 (через конторских бесплатно) — проверенно неоднократно — я посоветовал своего лоера трем людям — все получили гораздо быстрее. Сам лоер ржал и говорил, что приятно нос утереть большой конторе в НЙ.

Сравни с теми, что оформляют бумаги в университете

Mishka> Неужели ты не видишь дыры в своей логике? Ты говоришь, в терминах депресии — будем лечить барбитуратами. Значит депрессия. Еще раз — проблема — гомики хотят тех же прав, что и гетеры. Признали. Решение: а) давать, б) не давать, в) дать, но не все. Т.е. дать — это не признание, а решение.
Если болезни нет врач не может выпистаь лекарства или назначить лечение. единственный вариант записать как что-то похожее, но лечение будет не всегда адекватным... посему врачи боролись чтобы депрессию признали болезнью.

Каких бы привелегий однополые пары не хотели, а они их в принципе не получат, их нет ...по крайней мере оффицально. Дошло.

Сергей-4030> Расшифруйте пожалуйста - как именно поможет обществу придание дополнительных привилегий гомосексуальным союзам?

На пальцах: сделает самих голубых счастливее (ну и другие бенефиты типа семейной страховки могут повлиять на здоровье). В результате у них повысится продуктивность, это при том что в большинстве своем они в среднем и высшем классе. Недовольство противников гомосексуального брака и удовлетворение сторонников оного (no pun intended) друг друга уравновесят. Такое вот мнение, навязывать не буду.


russo>> А потому-запретить! Конституционно. Ибо нефиг. И за сжигание флага тоже в турму сажать.
Mishka> Не запретить, но не возводить в ранк ячейки семьи. Последняя есть основа общества. Ее права и защищаются законом. Почему надо такие же права дать гомикам?

А почему нельзя дать те же права гомосексуальной бездетной паре что и гетеросексуальной бездетной же? И как гомосексуальный брак повлияет на ячейку общества? Что, процент неудачных браков снизится если гомикам запретить гражданские союзы?


Mishka> Нельзя давать такое право абсолютно всем — ведь возрастной ценз введен не просто так? Подумай почему.

Младенцы голосовать чисто физически не могут, детский мозг недоразвит для принятия самостоятельных решений. Следовательно надо принять общее для всех (т.е. возрастное) ограничение. Полагается что по достижении 18 лет подросток уже обладает достаточными знаниями для выполнения обязанностей гражданина. Это абсолютно необходимо.

Попытка же запрета прав на голосование по причинам иных от возрастных (вроде IQ, дохода и прочего) необходимой не является. Запрет группам граждан влиять на принятие решений в верхушке страны приведет к крайне нехорошим социальным напряжениям.


Mishka> Я согласен пройти экзамен на право голосовать...

Экзамен говорите...сколько там капель в океане?


Mishka> Во время резиденси он еще не врач, а резидент.

Я не вполне отождествляю русское слово "врач" с MD. Имхо резидент может считаться врачем.


Mishka> Зависит от того, свой у него трак или он наемный. Со своим траком, если память не изменятет, средняя около 120,000 было.

Даже так? Неплохо, блин. Хотя работа уж очень суровая.


Mishka> Уж кому говорить, только не тебе. Эти бенефиты отобрали у людей с доходом выше 50,000. Ты знаешь условия FASFA? Более 68,000 на семью и ты не можешь расчитывать на помощь. Менее 20,000 и обучение будет оплачено полностью, независимо от ВУЗа. Тот же CMU берет сейчас 46,000 в год. Кто может себе такое позволить? 95% грантов у федералов, в штате, в универе, колледже, факультете — based on needs. Годовой бюджет федеральный у министерства образования на помощь 50,000,000,000. Т.е. только в CMU или MIT можно полностью обучить 1,000,000 студентов. А что делать тем, кому денег не дают — правильно, 2% могут сами оплатить, а остальные берут займы специальные — типа Parent Plus. И ты говоришь, что армия единственный способ получить образование для бедных. Хорошо, хоть успеваемость к этим грантам привязали.

А почему не мне? У меня need-based грантов правительственных нет: рожей не вышел (при том что семья не самая богатая). Было два субсидированных заема, один из которых только что благополучно зарезали. Это при 43к в год. Мне это категорически не нравится.

Почему же зарезали один из моих заемов? Мне думается потому что вместо того чтобы просто дать Ираку в нос решили там растить молодое древо демократии (и нифига не шмогли к слову). За что же мне любить республиканскую администрацию в целом, и Буша в частности??


russo>> Нет. Так считают большинство республиканцев, которых вы защищаете. Если же имеете мнение по этому вопросу отличное от GOP-извините меня великодушно, ошибся. Бывает.
Mishka> Я живу в республиканском неборхуде — поверь, это не так.

Точной статистики по населению я не знаю. Я знаю что такова официальная позиция как Буша так и большинства республиканских Конгрессменов. По идее они должны выражать позицию своих конституентов, нет?


Mishka> Пардон, но в сфере образования, политика демов вредит намного конкретнее — они вообще исключили средний класс из помощи.

Кто именно-"они"? И как это извиняет нынешнюю администрацию за ухудшешие ситуации?


Mishka> Я не Сергей, но отвечу. Можешь форум покапать. Войну надо было начинать без совета с ООН — все равно наплевали. И выиграв, надо было делить и выходить.

Насчет раздела не знаю-все же шиитам опасно давать нефть из-за Ирана, да и Турция могла бы взбухнуть из-за курдистана. Идеален был бы наш карманный диктатор, имхо.

НО. Какого черта мы там остались?! Уже за это одно решение как и за ослиную упрямость в непризнании ошибки республиканцев нельзя оставлять у руля. Им бы прсидеть в оппозиции немного, подумать.

Mishka> Размеров правительства — да, их надо сокращать. Только вот, как пишет Паркинсон — это бесполезно — бюрократия, как система, только растет.

Да, но все же rate of роста правительства отличается от президента к президенту. Имхо нынешняя администрация проводит ненужные увеличения что по идее должно противоречить идеологии GOP и консерваторов вообще.


Mishka> С урезанием налогов, точнее смены нологового принципа согласен. С расходами — нет.

Урезание налогов и смена налогового принципа есть разные вещи.

Потом мне всегда казалось что рейгономика доказала что урезание налогов-это не лучший способ прекратить рецессию.


Mishka> О, какие речи слышу. Тут я соглашусь со всем.

Ну дык. Все школьные и универститеские друзья либо учатся либо работают у черта на куличках, видимся редко. Колледж пока не начался. А народ с работы о политике говорить не любит (точнее говорить о ней с ними скучно). Надо же мне где-то развеяться? (и практика в русском тоже нужна)

Сергей-4030:

Это все настолько грустно, что заставляет задуматься - не поехать ли в Новую Зеландию... лет на двадцать... пока натуральный отбор тем или другим способом проредит идиотов.

 

"Когда он увидел, что к власти пришёл Гитлер, он понял, что нужно уезжать из Европы. И уехал в тропический рай острова Гуадалканал"...

Mishka> Не запретить, но не возводить в ранк ячейки семьи. Последняя есть основа общества. Ее права и защищаются законом. Почему надо такие же права дать гомикам?
Кстати, насчёт бездетности таких пар не стоит преувеличивать... Вполне могут обзавестись... И?

Mishka>> Это откуда? Кто сказал, что демократы, что за каждым решением законом стоят люди? Откуда видно? Т.е. повысить налоги — это сложное решение?
Зверь> Да

А понизить — это простое, правильно?


Mishka>> Ы-ы-ы? (С) Татарин — конец 1999 и начало 2000 года случились видимо из-за того, что Буш пришел?
Зверь> Да

Поднимая челюсть с пола — в 1999 году Буша у власти не было. Был Клинтон. Энрон и интернет пузырь при нем случился, причем, последний еще и лопнул, а волнами все снес уже при Буше.

Зверь> в каокои-то степени.

В какой? Глоба Кроссингом как рулили демы.

Зверь> Ну-ну.

А чего ну-ну. При том, что РА голосует за демов, наш район почти 70% за республиканцев.

Dem_anywhere> Кстати, насчёт бездетности таких пар не стоит преувеличивать... Вполне могут обзавестись... И?

Вот это совершенно другой вопрос. Тут - есть о чем много чего подумать. И если решим - разрешать обзаводиться детьми, то тогда, разумеется, надо ("союзам" с детьми) дать совершенно те же преференции, что и обычным семьям. Но нигде не написано, что разрешать обязательно нужно и полезно. Хотя безусловно есть много факторов "за" (как и обратных, впрочем).

Зверь> У Европы и до этого проблем хватало и от падения шатотов им тоже досталось как и японии. Буш заваливает экономику, в ответ а вот им еще хуже. вперед товарищи.

Правильно, весь мир развивается, а США (с ними, видимо, Канада), вся Европа и Япония — нет. Что-там осталось? Китай, ЮК, Африка, Индия. Но и у Индии были проблемы. Понятно, во все виноват Буш.

Зверь> CNN.com Election 2004 — здесь и по рассам, и по полу, и по доходу, и по другим.
Зверь> No College Degree (58%) Bush(53%) Kerry(47%)
Зверь> College Graduate (42%) Bush(49%) Kerry(49%)
Зверь> College Graduate (26%) Bush(52%) Kerry(46%)
Зверь> Postgrad Study (16%) Bush(44%) Kerry(55%)

И что это показывает? Что даже средди постградов за Буша 44%?

Зверь> Я впервые о нем услушал после 9/11 (через несколько месяцев, когда Иранцов начали сажать) как и о первом применении.

Я тебе пример привел из жизни.

Зверь> Формально закон не нарушен, но в статусе дырка

Формально закон нарушен. Можешь обсудить это с адвокатом. Для таких дел есть процедура. Ей не последовали — это и есть нарушение закона.

Зверь> знакомо, ваш ход гений в математике, расчитайте сколько нищих в Далласе чтобы довести процент голосовавших за Керри до 49, если в сельской местности за него голосовало менее 25%. и это в Техасе.

Это не гений, это стандартная процедура в статистике. Более того, в стандартном курсе по МатСтатистике объясняется, как это интерпретируется. Какая разница между просто средним и медианой.

Зверь> Два ореха это куча.Флаг вам в руки.

Твое утверждение было, что их нет как класса.

Зверь> А 100% республиканцев есть. Блин, и этот человек учит меня статистике.

Учись работать с данными — их тоже нет. Бери округа и работай. Есть 100% округов в каунти, а вот 100% голосов — нигде не видел. У нас в РА, тоже есть 100% демы по округам, но внутри округов нет 100%.

Mishka>> Не надо сюда студентов приплетать. Говорят про врачей.
Зверь> Может не стоит сначала звездеть про нищих и черных.

Не надо самому звиздеть. Разговор шел про врачей и лоеров. Когда указали на данные, то сразу студенты появились. Я прямо в ужасе за генетику с биологией — прямо на ходу менять суть исследования. И говорить, что так и было.