Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

101> Вот если бы вы внимательно читали тов.022 и не забанили его по религиозным мотивам

Мотивы там были отнюдь нерелегиозные. Есть желание обсудить - для этого форум "Авиабаза" служит. Во всех остальных местах обсуждение политики модерирования карается штрафом.

> то могли бы узнать, что летать Ми-28А ночью может. А вот вести производить атаку нет.

И чем это от Ка-50 отличается? Ка-50 что, на солнечных батареях летает? И Ми-24 может ночью летать. И Ми-8. И даже какой-нибудь Ан-2.

Balancer> Наверное, всё дело в том, что ты своей подписи не всегда следуешь В этом топике был спор, где поднимались вопросы борта Ка-50 (отдельно) и возможности современной вычислительной техники (отдельно).

То есть Вы согласны, что на данный момент никакая автоматика эффективно заниматься обнаружением целей для ударного вертолёта не может ? Я Вас правильно понял ?

Balancer> А можно найти выкладки какие-нибудь аргументированные?

Аргументация приводилось многократно. Вы её просто игнорируете. Более того, в наличии имеется прямой результат исследований ВС США на эту тему - отсутствие одноместных вертолётов даже в среднесрочной перспективе.

Balancer> (и не раз опровергнутых по факту)

Это по какому такому факту ? По факту, что в реальности Ка-50 без Ка-29 работать вообще не мог ?

Balancer> Но у нас тут обсуждается не сам по себе полёт ночью.

Так вот и зря не обсуждается. Потому как для современного ударного вертолёта это важнейшая задача.

Balancer> Ты, вот, всё не веришь почему-то в соотношения, которыми собирались строить Ка-50/Ка-50Ш/Ка-52.

Опять двадцать пять. Я уже комментировал этот вопрос, см. 4-ю страницу.

Для тех у кого с памятью плохо повторю ещё раз: эта чушь есть исключительно пиар 90-х годов от Михеева, МО СССР/РФ никаких "соотношений" не планировало.

Balancer> Там, где без второй пары глаз ну никак не обойтись - и можно Ка-52 посылать.

Ка-52 тоже ботва, на сей раз в плане расположения членов экипажа прежде всего.

Balancer> Но неужели это 90% все задач???

Это 100% задач ударного вертолёта. Для остального надо заводить "Ансат" какой-нибудь.

Balancer> Мотивы там были отнюдь нерелегиозные. Есть желание обсудить - для этого форум "Авиабаза" служит. Во всех остальных местах обсуждение политики модерирования карается штрафом.

Ой, я тя умоляю. Формула КПД приводимая нашим модератором уже смешит не только меня. Все попытки намекнуть на ее уж излишнюю обобщенность натыкаются на бан. Сперва меня забанили, потом 022.
Простите мужчина, но ваша именно религиозная позиция касаемо Ка-50 заметна не только мне. Может быть с вашей стороны и не было такого желания с пеной у рта доказывать что сухое является на саом деле мокрым, но пока что внешнее впечателние складывается именно такое.

Balancer> И чем это от Ка-50 отличается? Ка-50 что, на солнечных батареях летает? И Ми-24 может ночью летать. И Ми-8. И даже какой-нибудь Ан-2.

Но если они все могут летать ночью, то к чему весь этот пассаж из вашего предыдущего поста на эту тему?
Ну а по всему остальному советую тщательнее читать посты тов.022. В среде фирмачей нет желания поливать грязью работу других КБ и в среде испытателей тоже, т.к. все друг друга знают и через улицу живут.
Подобное желание есть только у людей далеких от темы ... или у людей от прессы.

101> Но если они все могут летать ночью, то к чему весь этот пассаж из вашего предыдущего поста на эту тему?

Какой, интересно знать?

Nikita>> Да уж понятно, что Ка-50 образца 1988 года ночью вообще не полететь.
Balancer> Как и Ми-28А. И что?

Что тут не так? Чем Ми-28А принципиально лучше для ночных полётов, чем Ка-50? Потрудитесь пояснить.

101> В среде фирмачей нет желания поливать грязью работу других КБ и в среде испытателей тоже, т.к. все друг друга знают и через улицу живут.

Фирмачи - это не только испытатели и конструктора. Впрочем, в приватном общении они очень даже тоже способны "поливать". Только я как раз эти случаи не выношу на широкую публику.

Но "фирмачи" - это ещё и маркетинг, пиар и т.д. и т.п.

Мало сделать вертолёт, нужон ещё его продать. И вот тут-то в наше время и начинаются обычно всякие нелицеприятные вещи. Я, ведь, эту кухню тоже не совсем с чужих слов знаю. И при историю с Ка-50 и Ми-28 наслышан именно "сверху", оттуда, откуда решения принимались. А не от конструкторов и испытателей. Которые в массе своей замечательные люди, но решений - не принимают.

Nikita>> Как можно найти то чего нет ? Не было никаких массовых засад у авиабаз ВС США во Вьетнаме...

Смотря что считать массовыми засадами. В Ю. Вьетнаме инцендентов с обстрелом взлетающих/садящихся самолетов/вертолетов хватало.

мужественный> Кстати, песенку про вьетнамского лётчика ЛиСиЦына слыхали?

Шутка понятна, но наши летчики в боевых действиях во Вьетнаме не участвовали. В отличии от ПВОшников и некоторых других специалистов.

Balancer> Фирмачи - это не только испытатели и конструктора. Впрочем, в приватном общении они очень даже тоже способны "поливать". Только я как раз эти случаи не выношу на широкую публику.

Ну так вынесите! В чем проблема?
И тогда и увидите, что рыльце в пушку у всех.
Тут святых не бывает. Но только профанация в виде концепции одноместного боевого вертолета имела место быть еще раньше принятия на вооружение Ми-28Н. И теперь мы все видим, что есть двухместный Ка-52, который и есть пример реализации продвижения своих идей любой ценой в классическом виде.

Рыло в пуху у всех.

Это столько уже раз обсуждалось, что повторять по сто раз одно и то же не интересно. Если очень интересна техническая сторона, то ищите посты 022 и Valti на AVIA.RU - Информационное агентство "Российская авиация и космонавтика"

101> И теперь мы все видим, что есть двухместный Ка-52, который и есть пример реализации продвижения своих идей любой ценой в классическом виде.
101> Рыло в пуху у всех.


а при чём здесь Ка-52 и пухорылость Камовцев иКо?

Ну так орали, что одноместность из зе бест, а потом сварганили по быстрому Ка-52. Если Ка-50 такой хороший и даже уже есть ночной вариант, то зачем было лепить двухместную машину?
Сейчас мы от фанатов акул услышим про новую супер-пупер концепцию командирской машины.
Засекаем время ...

101>> И теперь мы все видим, что есть двухместный Ка-52, который и есть пример реализации продвижения своих идей любой ценой в классическом виде.


Только техника и ничего личного.

Думается мне, что если Ка-52 таки сумеют в серию поставить, то Ка-50 тихонько уйдёт в небытие. С точки зрения производства это было бы вполне логично, может быть даже и правильно.

С точки зрения бюджета и логики иметь на вооружении два абсолютно одинаковых (плюс/минус 5%) по функциональности вертолета есть проявление тупизма.
Или Ка-52 или Ми-28Н.
Зачем оба?

Ответ: лишь только потому, что у всех есть лапы мохнатые и рыло в пушку.

101> Или Ка-52 или Ми-28Н.
101> Зачем оба?
101> Ответ: лишь только потому, что у всех есть лапы мохнатые и рыло в пушку.

Вариант ответа №2.
Разные заказывающие управления, например, сухопуты и мореманы.

Ка-52 мореманам нах не нужен, они его не заказывали. Им нужен юнисекс, чтобы и пехоту возил и стрелять умел.
Основной заказчик - сухопутчики.
Поэтому эти фантазии пальцем в небо.

Да ладно, я ж не говорю что именно это имело место в данном конкретном слйчае.

101> Ну а по всему остальному советую тщательнее читать посты тов.022. В среде фирмачей нет желания поливать грязью работу других КБ и в среде испытателей тоже, т.к. все друг друга знают и через улицу живут.
Этого более чем хватает на всех уровнях со стороны обоих КБ.

101> Ну так орали, что одноместность из зе бест, а потом сварганили по быстрому Ка-52. Если Ка-50 такой хороший и даже уже есть ночной вариант, то зачем было лепить двухместную машину?
101> Сейчас мы от фанатов акул услышим про новую супер-пупер концепцию командирской машины.
101> Засекаем время ...


это вечная песня...

ну сделали двухместную машину, унифицированную на 9х процентов? это плохо? минобороны под дулом пистолета заставляют принимать её на вооруждение? прикол в том что из одноместной машины двухместную сделать куда проще, чем наоборот.
и причём тут пухорылость?
или по вашему суховцы пухорылые, потомучто делают Су-30?
идеотизм, ей-богу...

а концепция командирской машины возникла только потому, что некоторые люди упёрлись и сказазали что вертолёт поля боя одноместным дескать быть не может. и всё...
и это ужё всё опосля конкурсов, решения о принятие на вооружение, запуске в серию и т.д...

ладно, в 25-й раз одно и то-же...

мужественный> Да ладно, я ж не говорю что именно это имело место в данном конкретном слйчае.

Давайте говорить о конкретном случае.

101>> Ну а по всему остальному советую тщательнее читать посты тов.022. В среде фирмачей нет желания поливать грязью работу других КБ и в среде испытателей тоже, т.к. все друг друга знают и через улицу живут.
Timofey> Этого более чем хватает на всех уровнях со стороны обоих КБ.

Дураки бывают и в милиции
(с) Ко мне Мухтар

Люди из Миля, присутсвующие в тырнете помоями камовцев не поливают. Имеет место только быть посмеивание над вымыслами религиозных фанатиков и откровенных чайников (или идиотов).

MIKLE> ну сделали двухместную машину, унифицированную на 9х процентов? это плохо? минобороны под дулом пистолета заставляют принимать её на вооруждение? прикол в том что из одноместной машины двухместную сделать куда проще, чем наоборот.

Вы начинаете выбирать из говна картошечку.
Было отдано кучу денег, времени и сил, чтобы доказать всем, что одноместный вертолет это самое оно. Потом на свет появился двухместных вертолет.
На кой хрен было городить огород с одноместным Ка-50 тогда, если был двухместный Ми-28?
Вы и правда не понимаете весь кретинизм ситуации или прикаываетесь?

MIKLE> или по вашему суховцы пухорылые, потомучто делают Су-30?

У них больше ничего нет, а сделать новое не могут. Кроме того делают потому что есть спрос.
А вообще пример идиотский и явно не в тему.
Обосновывайте без истерик.

MIKLE> а концепция командирской машины возникла только потому, что некоторые люди упёрлись и сказазали что вертолёт поля боя одноместным дескать быть не может. и всё...

Ну так и надо было сразу принимать Ми-28 и модернизировать его БРЭО, без постройки новой машины, как это сделали камовцы.
Это ситуация аналогичная тому, как сделал Туполев - под видом модернизации Ту-22 он предложил Ту-22М, котоый по сути то был новой машиной. Но т.к. этобыло озвучено как модернизация, то и денег дали с большей легкостью, чем на новый Т-100.
Учите историю.


MIKLE> и это ужё всё опосля конкурсов, решения о принятие на вооружение, запуске в серию и т.д...

Машины на момен завершения конкурса не отвеали современным условиям. С ними нужно было поступить как с Ан-70 или как с RAH-66.

Timofey>> Этого более чем хватает на всех уровнях со стороны обоих КБ.
101> Люди из Миля, присутсвующие в тырнете помоями камовцев не поливают. Имеет место только быть посмеивание над вымыслами религиозных фанатиков и откровенных чайников (или идиотов).
Религиозные чувства вообще-то не принять оскорблять. Но обсуждение верований и отношения к ним - тема для другого форума.

Я лишь могу повториться: помоев друг на друга оба КБ вылили предостаточно. И, по большому счету, люди причастные к формированию Ми-28 и Ка-50 в Интернет не заглядывают.

Что я собственно выше и заметил.

YYKK>> Почему лётчика одноместного вертолёта заставляют (форумчане) управлять вертолётом, а автоматике отдают поиск цели?
Balancer> Не форумчане, а разработчики борта И не просто поиск цели, а (КАБРИС-31):
Balancer> - индикация радиолокационной обстановки на фоне электронной карты
Balancer> - фильтрация первичной радиолокационной информации
Balancer> - первичное радиолокационное изображение
Balancer> - показ меток целей с дополнительной информацией
Balancer> - показ зон сопровождения целей

КАБРИС это по сути дела электронный планшет, на котором можно нарисовать все что угодно, хоть траектории полета спутников. Вся проблема откуда брать данные?
На Ка-50 нет никаких сенсоров радиоэлектронного излучения. Даже стандартную Березу не поставили.

Chizh> На Ка-50 нет никаких сенсоров радиоэлектронного излучения. Даже стандартную Березу не поставили.

А "Кольчуга"??

101> Вот если бы вы внимательно читали тов.022 и не забанили его по религиозным мотивам, то могли бы узнать, что летать Ми-28А ночью может. А вот вести производить атаку нет.
Да. Есть у нас ночные очки ОВН-1 которые применяют на вертолетах как раз для ночных полетов. Навигацию производить можно, применять оружие - практически нет.
На сколько мне известно, в основном применяются на Ми-8. Ка-50, борт 25, с черной кабиной тоже оптимизирован для использования очков.

Chizh>> На Ка-50 нет никаких сенсоров радиоэлектронного излучения. Даже стандартную Березу не поставили.
Balancer> А "Кольчуга"??
Какая "Кольчуга"?

Chizh> Какая "Кольчуга"?

Которую, вроде, на уже упомянутых мною испытаниях в ОКБ ставили. Тогда же, когда и ИК-датчики. Ка-50 с этой системой на корейский тендер предлагали:

В южнокорейском тендере демонстрируется вертолет Ка-50, оборудованный новейшей российской системой обороны "Кольчуга".

Как сообщает ИТАР-ТАСС, бортовая система обороны /БСО/ "Кольчуга" создана в самарском НИИ "Экран" и впервые демонстрировалась ранее на нижегородской выставке "Новые технологии в радиоэлектронике и системах управления". По словам представителя НИИ "Экран", БСО "Кольчуга" предназначена для защиты боевых вертолетов от поражения зенитными ракетными комплексами /ЗРК/ малой дальности /до 60-70 км/, зенитно-артиллерийскими комплексами, переносными ЗРК, а также со стороны истребителей.

"Кольчуга" обеспечивает обнаружение факта угрозы и противодействие атакующим средствам. В БСО входят приемники радиолокационного и лазерного облучения, постановщики помех в радиолокационном и инфракрасном диапазонах, устройство выброса расходуемых средств, обнаружитель пуска ракет. Все эти компоненты уже отработаны, часть из них принята на вооружение в российской армии и выпускается серийно в количестве 500-600 экземпляров в год.

// В южнокорейском тендере демонстрируется вертолет Ка-50, оборудованный новейшей российской системой обороны "Кольчуга" Жэньминь Жибао

 

Собственно, пресловутые оптические датчики, возможно, ей и принадлежат. Тут у меня просто нет достоверной информации о взаимосвязи тех или иных внешних проявлений доработок.