Ручка справа или в центре - что лучше?

ХАН> Не знаю про помехоустойчивость прицела на 23млд,не пришлось работать в помехах. Но вот РПО Су-24 амеровские помехи как зайцу стоп-сигнал. Єто из личной практики и даже снимки єкрана пол-года валялись на моем раьочем столе, не пришлось ребятам даже в боевой режим переходить. Так что к написанному надо относится скептически.
- Ты забыл, что писал Четбор про РПО Cу-24? Что он иногда без всяких помех ни фига не видит. Не видит например, огромный Боинг, прямо перед носом, в нескольких км... И где, и когда это вдруг экипажам Су-24 приходилось отстраиваться от американских помех??

ХАН> Во всяком случае помехи от облаков остраиваются легко,это я делал.
- Разве сравнить это с активными помехами?

ХАН> Миша,никто не оспаривает прописніе истині про необходимость единого инфомационного поля кабины, но выбрасывая старые читаемые приборы иногда можно с водой выплеснуть ребенка. Во всяком случае один генеральный,создавший один из лучших самолетов в мире со мной согласился. Как не способен и не натренирован летчик обилие инфы в куче всегда имеет свой предел.
- Но я ведь привёл картинку приборной доски А-320 - там приборов - минимум, и дублирующий простой авиагризонт тоже есть. Летай, да радуйся, никакого там нет переизбытка информации. Только всё самое-самое необходимое. Можно вывыести ещё кучу вещей на дисплей, но это - только если тебе это нужно. Постоянно ничего лишнего перед глазами не маячит и с толку не сбивает. Так что, ты зря на них грешишь.

ХАН> Лично мне кабина элбитовская и итоги работы в ней одного из лучших испытателей в мире не понравились. Мучался летчик с вашими мурзилками,это было очевидно, после этого машина долго простояла в остое, пока не учли кое-что. В общем то элементарные для советской школы вещи.
- Про элбитовскую кабину ничего сказать не могу - не видал.

Клапауций> А можно об этом что-то поподробней ?
- Увы, у меня нет ничего "поподробней".

Клапауций> Я поглядел пару статей и несколько обсуждений в И-нете о событиях в Бекаа, про нулевую помехозащищенность БРЛС МиГ-23 ничего не попадалось.
- Это значит, что арабские лётчики умеют строго хранить советские военные и государственные тайны!

Клапауций>Связь - да, была порушена. А про РЛС ничего...
- И тем не менее - факт такой налицо. Точней - во всю морду. Здесь есть Слон ИБА, преподаватель Академии ВВС, - напиши ему в личку, спроси, правда ли, что БРЛС МиГ-23 в плане помехозащищённости полное дерьмо, или Вуду врёт?

Вуду> - Ты забыл, что писал Четбор про РПО Cу-24? Что он иногда без всяких помех ни фига не видит. Не видит например, огромный Боинг, прямо перед носом, в нескольких км...

Извиняюсь, что влезаю... И что это доказывает ? Любая железяка может глючить.

Клапауций>> А можно об этом что-то поподробней ?
Вуду> - Увы, у меня нет ничего "поподробней".
Вуду> - Это значит, что арабские лётчики умеют строго хранить советские военные и государственные тайны!

то есть на уточняющий вопрос "каким именно образом события в долине Бекаа продемонстрировали проблемы с помехозащищенностью БРЛС МиГ-23БН ?" ответа у вас нет, я правильно понял ?
хотя битва и "блестяще показала"...

Luchnik> Извиняюсь, что влезаю... И что это доказывает ? Любая железяка может глючить.

в разной степени.

Клапауций>>> А можно об этом что-то поподробней ?
Вуду>> - Увы, у меня нет ничего "поподробней".
Вуду>> - Это значит, что арабские лётчики умеют строго хранить советские военные и государственные тайны!
Клапауций> то есть на уточняющий вопрос "каким именно образом события в долине Бекаа продемонстрировали проблемы с помехозащищенностью БРЛС МиГ-23БН ?" ответа у вас нет, я правильно понял ?
Клапауций> хотя битва и "блестяще показала"...
- Нет, неправильно. Надёжная работа БРЛС является одним из условий успехов в воздушных боях. Потери сирийских истребителей в то время - как раз свидетельство чрезвычайно слабой помехозащищённости их БРЛС в том числе (израильские ВВС интенсивно применяли средства РЭБ).

Клапауций>>> А можно об этом что-то поподробней ?
Вуду>> - Увы, у меня нет ничего "поподробней".
Вуду>> - Это значит, что арабские лётчики умеют строго хранить советские военные и государственные тайны!
Клапауций> то есть на уточняющий вопрос "каким именно образом события в долине Бекаа продемонстрировали проблемы с помехозащищенностью БРЛС МиГ-23БН ?" ответа у вас нет, я правильно понял ?
Клапауций> хотя битва и "блестяще показала"...

У 23БН БРЛС нет, и Слон ща в в районе Лимпопонии, так что не удастся у него спросить.

Bums> У 23БН БРЛС нет, и Слон ща в в районе Лимпопонии, так что не удастся у него спросить.

И личка на форуме не работатет.

Bums> У 23БН БРЛС нет...
- Понятно же, что я имел ввиду истребительный вариант, до МЛ включительно...

Bums> и Слон ща в в районе Лимпопонии, так что не удастся у него спросить.
- А он всё равно бы не сказал...

1. Помехозащищенность - это очень просто, либо она высокая, либо низкая, это выражается примерно так:
const ContriesQTY = 3
enum Countries = {USA, Israel, USSR};
bool jamming_resistance[ContriesQTY];
jamming_resistance[USA] = true;
jamming_resistance[Israel] = true;
jamming_resistance[USSR] = false;

2. Когда евреи в 82-м массово применяли свои самые последние и крутые средства РЭБ, то дерьмовые советские РЛС и средства связи напрочь глохли, а когда арабы тоже применяли тоже самые последние, но отстойные советские средства РЭБ, израильской электронике это было абсолютно по барабану.

3. Когда РЛс или другое радиосредство глушится какими-либо помехами - это по определению отстойное и дерьмовое радиосредство и у него низкая п/з. Хорошие и крутые радиосредства помехами не глушатся.

4. Но тогда если израильская крутая электроника может глушиться их же крутыми средствами РЭБ, то она вовсе не крутая, а дерьмо в плане
п/з.

sabakka> 3. Когда РЛс или другое радиосредство глушится какими-либо помехами - это по определению отстойное и дерьмовое радиосредство и у него низкая п/з. Хорошие и крутые радиосредства помехами не глушатся.
sabakka> 4. Но тогда если израильская крутая электроника может глушиться их же крутыми средствами РЭБ, то она вовсе не крутая, а дерьмо в плане п/з.
- Полно брехать-то. Для каждой БРЛС и противостоящей ей станции РЭБ самолёта противника существует минимальная дистанция, на которой противник всё равно будет обнаруживаться с заданной вероятностью (раньше в ВВС СССР она принималась за 0.8).
Вот только для БРЛС самолёта МиГ-23МЛА (по памяти) против самолётов с ALQ-165 Д_{п min} составляет... 500 метров. Тогда как для БРЛС Су-27 в тех же условиях - порядка 12 км. Для МиГ-29 ~8-9 км.
Такие дела.

ХАН>>> так кам там с ЦУ от БСР? Так уж удачно все было? Не ради праздности или поиздеваться спрашиваю, отнюдь
sxam>> С какого аспекта этой темы ты спрашиваешь?
ХАН> Для собственного развития и вдруг где пригодится.

Не, я не это имел в виду

Я хотел сказать что аспектов у целеуказания есть много. Главная проблема в этой войне была не указать а найти.

То есть обычно, если уже БПЛА нашли цель, то указание самолёту они давали отлично. Были в некоторых случаях сбои, например когда цель быстро двигалась на мотоцикле и заезжала в улицы с высокими зданиями. Тогда иногда теряли. Но в этих случаях, ИМХО, и наземные бы не справились.

А вообще все ими были довольны.

Я считаю что серьёзнейшая проблема наших ВВС, которая для меня вскрылась в этой войне - это всё что касается взаимодействия с сухопутными. То есть когда сам ВВС ведёт разведку теми или иными средствами, находит цель, обеспечивает целеуказание и сам уничтожает, всё как по маслу.
Если же надо помочь сухопутным, дело оказалось плохо. Во-первых наши ВВС вместе с зелёными оказались неспособны заранее договорится.
Как пример, в последний день, в том самом бою около Литани, когда были подбиты несколько танков сразу, на земле были пехотинцы, разбросанные по полю. В результате несколько вертолётов и самолётов, вызванные на поддержку, не сбросили не одной бомбы/ракеты. Они просто не смогли понять где наши а где враг.
И понятно, когда войска перемешаны, скрытные мелкие группы и ведётся огонь во всех направлениях, поздно звать авиацию. Она помочь не сможет.
Надо заранее разрабатывать действия с учётом авиации.
Именно там, как мне кажется, надо сейчас приложить основные усилия.
А насчёт целеуказание от БПЛА, там всё нормально и так.

sxam> Если же надо помочь сухопутным, дело оказалось плохо. Во-первых наши ВВС вместе с зелёными оказались неспособны заранее договорится.

Да, чего-то у вас там аналитики ослабели, однако. США же под боком, они столько всяческого опыта на эту тему накопили за последнее время - начиная с афганской кампании, да на все грабли уже успели понаступать.

sxam> В результате несколько вертолётов и самолётов, вызванные на поддержку, не сбросили не одной бомбы/ракеты. Они просто не смогли понять где наши а где враг.

Они и не должны понимать. В каждой роте должен быть JTAC, а во взводе JFO (а у вас даже плотнее можно - в каждое отделение по JFO). JFO дают ЦУ, JTAC рулит авиаторами. Американцы все шишки схемы ещё во время Анаконды собрали, так что сейчас "учись - не хочу".

Просто цитата
"Сирийский МиГ-23МЛД перелетел в Израиль в сетябре 1989. Пилоты израиловских ВВС которые испытывали самолет сделали вывод что авионика, включая АСП-17МЛ, относительно проста в пользовании, а радар Н003Е оказался намного более мощным, чем они полагали. Как показали испытания МиГ-23МЛД в Израиле, этот самолет, к удивлению испытателей, продемонстрировал лучшие разгонные характеристики чем сопровождающие его Ф16"
International Air Power Review Vol.14 (стр.100)

ХАН>> Не знаю про помехоустойчивость прицела на 23млд,не пришлось работать в помехах. Но вот РПО Су-24 амеровские помехи как зайцу стоп-сигнал. Єто из личной практики и даже снимки єкрана пол-года валялись на моем раьочем столе, не пришлось ребятам даже в боевой режим переходить. Так что к написанному надо относится скептически.
Вуду> - Ты забыл, что писал Четбор про РПО Cу-24? Что он иногда без всяких помех ни фига не видит. Не видит например, огромный Боинг, прямо перед носом, в нескольких км... И где, и когда это вдруг экипажам Су-24 приходилось отстраиваться от американских помех?? =

= А причем здесь "мамины калоши"? При чем Боинг и помехи от наземных целей? Или ты хочешь чтобы бомбер махровый видел воздушные цели как истребитель? так для этого еще надо чтобы цель в зону обзора по углу места,азимуту и дальности попала,для чего у истребителя и есть "клювик",чтобы антенной управлять.
Где отстраивались? Да не отстраивались даже,среди ложных целей прекрасно можно было увидеть настоящую. А где я уже писал, по новой копаться в своих"мемуарах" не собираюсь.
Хотя и была по условиям "иг7ры"взаимная договоренность не использовать помехи-амы это сделали,поскольку вели разведку вместе с "миротворческими" задачами. Атаковали мы корабли.
До сраки Су-24му помехи поставленные ихними ВМС. Перехода на боевые частоты они недождались. И так много сказал, да это они после Си Бриза и сами знают. Понтов у ваших и ихних до уя,не всегда оправданных. Как и в союзе тоже было кстати. Вот взаимодействия между видами ВС так нигде никогда настоящего и не видел. Впочем и в НАТО не идеал,бомьбили же в Ираке англичан.
А что , Четбор крайняя истанция в этом вопросе? летая далеко не в самых боеспособных дальневосточных войсках? На не самых хорошо подготовленных самолетах? Если бы он не увидел Боинг на Су-24 в советское время в 4 ВА ВГК к примеру,где самоль не уезжал после полетов на стоянку до устранения отказа, я бы засомневался.=
=

ХАН>> Во всяком случае помехи от облаков остраиваются легко,это я делал.
Вуду> - Разве сравнить это с активными помехами?=
= Ты видел эти засветки от метео на экране? Хрен цель выделишь а надо наложить на нее стробы,и выполнить захват в считанные секунды при атаке в лоб.
Активные и пассивные не могут полностью скрыть цель, за исключением очень мощных шумовых, во всяком случае на экране центр помехи виден всегда практически. Поскольку цель ставящую помехи не перехватывал-не буду далбше развивать,спроси чистых истребителей=

ХАН>> Миша,никто не оспаривает прописніе истині про необходимость единого инфомационного поля кабины, ... Во всяком случае один генеральный,создавший один из лучших самолетов в мире со мной согласился. Как не способен и не натренирован летчик обилие инфы в куче всегда имеет свой предел.
Вуду> - Но я ведь привёл картинку приборной доски А-320 - там приборов - минимум, и дублирующий простой авиагризонт тоже есть. Летай, да радуйся, никакого там нет переизбытка информации. Только всё самое-самое необходимое. Можно вывыести ещё кучу вещей на дисплей, но это - только если тебе это нужно. Постоянно ничего лишнего перед глазами не маячит и с толку не сбивает. Так что, ты зря на них грешишь.=

=Ну возможно мой пример и не совсем удачен, но тему то ты просек, что облие инфы в кабине может привести к обратному воздействию,особенно если рядом нет ни правого ни штурмана, в глазах тоска, и глаза как у рака вылезают на лоб в поисках цели( скажем прямо на конечном этапе визуальном)

Клапауций>>> А можно об этом что-то поподробней ?
Вуду>> - Увы, у меня нет ничего "поподробней".
Вуду>> - Это значит, что арабские лётчики умеют строго хранить советские военные и государственные тайны!
Клапауций> то есть на уточняющий вопрос "каким именно образом события в долине Бекаа продемонстрировали проблемы с помехозащищенностью БРЛС МиГ-23БН ?" ответа у вас нет, я правильно понял ?
Клапауций> хотя битва и "блестяще показала"...
А при чем здесь МиГ-23бн.
А вот с Ф-16е с лучшими в мире прицелами почему -то атаковали бомберов визуально.
Почему Миша?
Просрали сирийцы оттого чтот нельзя воевать не имея информации о противнике и работая в таких условиях методом отдельных групповых ударов,прикоторых противник имея полную инфу овоздушной обстановке легко перехватывал в.цели.
Выйди на ринг с завязанными глазами. Этог только Голливудские герои так могут

Клапауций>>>> А можно об этом что-то поподробней ?
Вуду> Вуду>> - Увы, у меня нет ничего "поподробней".
Вуду> Вуду>> - Это значит, что арабские лётчики умеют строго хранить советские военные и государственные тайны!
Клапауций>> то есть на уточняющий вопрос "каким именно образом события в долине Бекаа продемонстрировали проблемы с помехозащищенностью БРЛС МиГ-23БН ?" ответа у вас нет, я правильно понял ?
Клапауций>> хотя битва и "блестяще показала"...
Вуду> - Нет, неправильно. Надёжная работа БРЛС является одним из условий успехов в воздушных боях. Потери сирийских истребителей в то время - как раз свидетельство чрезвычайно слабой помехозащищённости их БРЛС в том числе (израильские ВВС интенсивно применяли средства РЭБ).
А теперь подумай что написал?
Групповые помехи отдельным БРЛС отдельных истребителей?
Или каждому личную? Или применялись перехватываемыми израильтянами станции индивидуальных помех?
Ты ж не кахведре работал...Определись. Как это мне с земли можно поставить прицельную помеху(то есть моей станции). Попадешь в ее диаграмму направленности?
Это то же самое как ты сравниваешь полет на пределе на многоместном бомбере и истребителе...
....

ХАН>>>> так кам там с ЦУ от БСР? Так уж удачно все было? Не ради праздности или поиздеваться спрашиваю, отнюдь
sxam> sxam>> С какого аспекта этой темы ты спрашиваешь?
ХАН>> Для собственного развития и вдруг где пригодится.
sxam> Не, я не это имел в виду
sxam> Я хотел сказать что аспектов у целеуказания есть много. Главная проблема в этой войне была не указать а найти.
sxam> То есть обычно, если уже БПЛА нашли цель, то указание самолёту они давали отлично. Были в некоторых случаях сбои, например когда цель быстро двигалась на мотоцикле и заезжала в улицы с высокими зданиями. Тогда иногда теряли. Но в этих случаях, ИМХО, и наземные бы не справились.
sxam> А вообще все ими были довольны.

СПАСИБО

sxam> Я считаю что серьёзнейшая проблема наших ВВС, которая для меня вскрылась в этой войне - это всё что касается взаимодействия с сухопутными. То есть когда сам ВВС ведёт разведку теми или иными средствами, находит цель, обеспечивает целеуказание и сам уничтожает, всё как по маслу.
sxam> Если же надо помочь сухопутным, дело оказалось плохо. Во-первых наши ВВС вместе с зелёными оказались неспособны заранее договорится.
sxam> Как пример, в последний день, в том самом бою около Литани, когда были подбиты несколько танков сразу, на земле были пехотинцы, разбросанные по полю. В результате несколько вертолётов и самолётов, вызванные на поддержку, не сбросили не одной бомбы/ракеты. Они просто не смогли понять где наши а где враг.
sxam> И понятно, когда войска перемешаны, скрытные мелкие группы и ведётся огонь во всех направлениях, поздно звать авиацию. Она помочь не сможет.
sxam> Надо заранее разрабатывать действия с учётом авиации.
sxam> Именно там, как мне кажется, надо сейчас приложить основные усилия.
sxam> А насчёт целеуказание от БПЛА, там всё нормально и так.

Да,эта тема самая сложная. У нас раньше на совместных КП СВ,ВВС и ПВО были в группах планирования боевого поражения противника представители от всех участников. Но даже при организации БД фронтового комплекта авиации (входящего в состав сухопутных войск) всегда имелись накладки.

sxam>> Если же надо помочь сухопутным, дело оказалось плохо. Во-первых наши ВВС вместе с зелёными оказались неспособны заранее договорится.
Nikita> Да, чего-то у вас там аналитики ослабели, однако. США же под боком, они столько всяческого опыта на эту тему накопили за последнее время - начиная с афганской кампании, да на все грабли уже успели понаступать.
sxam>> В результате несколько вертолётов и самолётов, вызванные на поддержку, не сбросили не одной бомбы/ракеты. Они просто не смогли понять где наши а где враг.
Nikita> Они и не должны понимать. В каждой роте должен быть JTAC, а во взводе JFO (а у вас даже плотнее можно - в каждое отделение по JFO). JFO дают ЦУ, JTAC рулит авиаторами. Американцы все шишки схемы ещё во время Анаконды собрали, так что сейчас "учись - не хочу".

Не изобретай велосипед,это в книжке красиво эти фичи работают, а если надо кинуть бомбу в 200м от своих-то...
Чего же твои крутые американцы не спасли в Ираке наши украинские БТРы попавшие в засаду? Покружили амовские и польские вертушки и ушли без работы. И по своим амытоже вовсю работали, не надо здесь голивуда и рекламы. В союзе такую фигню еще в афгане пытались изобрести. Отказались, хотя совали какие-то индикаторы в кабины обозначающие свою пехоту. Херня все это на сегодняшний день.Решение летчик принимает конечное с помощью глаз.
А если свои и чужие в перемешку-то работать можно только на игровом симуляторе или в голивудском кинобоевике, да еще сел киногерой с бухгалтерскими курсами-и сразу полетел-и кучу врагов замочил- и увидел догоняющую медленно летящую ракету и увернулся от нее, а она тупая полетела прямо...

sabakka>> 3. Когда РЛс или другое радиосредство глушится какими-либо помехами - это по определению отстойное и дерьмовое радиосредство и у него низкая п/з. Хорошие и крутые радиосредства помехами не глушатся.

Причем хорошесть и крутизна определяется главным образрм словом после made in ...

sabakka>> 4. Но тогда если израильская крутая электроника может глушиться их же крутыми средствами РЭБ, то она вовсе не крутая, а дерьмо в плане п/з.

Или рулез или отстой - третьего не дано.


Вуду> - Полно брехать-то. Для каждой БРЛС и противостоящей ей станции РЭБ самолёта противника существует минимальная дистанция, на которой противник всё равно будет обнаруживаться с заданной вероятностью

А знаешь почему ? Если знаешь , то должен понимать что это частный и сильно упрощенный случай.
Вот только этот частный случай так прост для понимания , что обычно его и используют во всевозможных расчетах "зон подавления" , "дальности обнаружения в условиях помех" и прочей хреновины.

Только это все по большому счету туфта.

Вуду>раньше в ВВС СССР она принималась за 0.8

Чтож поделать - формализма и желания все упрощать хватало и тогда...
Понятно что летчику нерезон забивать голову всякой фигней - ему хочется услышать простой и понятный
ответ на вопрос.
Например : а скакой дальности меня обнаружать если я включу "Гардению" ?
А если не включу ?

Проблема в том что простых и понятных и при этом правильных ответов на сложные вопросы обычно не существует.


Вуду> Вот только для БРЛС самолёта МиГ-23МЛА (по памяти) против самолётов с ALQ-165 Д_{п min} составляет... 500 метров. Тогда как для БРЛС Су-27 в тех же условиях - порядка 12 км. Для МиГ-29 ~8-9 км.

А по той же методике (кстати интересно было бы глянуть и пообщатся с ее разработчиками) не считали сколько у APG-66 против самолетов хотя бы с "Гарденией" ?

ХАН> А теперь подумай что написал?
- А я всегда думаю, что пишу.

ХАН> Групповые помехи отдельным БРЛС отдельных истребителей?
- Групповые - в обязательном порядке. Причём обязательно с самолётов, не только с земли.

ХАН> Или каждому личную? Или применялись перехватываемыми израильтянами станции индивидуальных помех?
- Думаю, что индивидуальные - тоже.

ХАН> Ты ж не кахведре работал...
- На кафедре - тоже.

ХАН>Определись. Как это мне с земли можно поставить прицельную помеху(то есть моей станции). Попадешь в ее диаграмму направленности?
- А при чём здесь земля?! Я имел ввиду самолёты-постановщики групповых помех и станции индивидуальных помех на истребителях.
Я же привёл пример с истребителем на котором стоит станция индивидуальных помех ALQ-165 против МиГ-23МЛА, Су-27 и МиГ-29.
А ты, почему-то, не понял.

Хан
Совершенно в дырочку, все боевые частоты в полетах не испльзуются, их только кратковременно проверяют на регламенте и в строго определенное время, чтобы спутников не было в это время.

Поэтому сказать что можно реально определить в реальном военном вылете - пока никто не знает, но уж точно не забьют помехами РПО, забили РПО, в Кайру увидим и сбросим, или вражина по всей свое территории дым повесит, тогда у него все его ПРЗК в попе окажутся, будет надеяться только на Петриот, так он ниже 60 м импотент по ВЦ - лети свободно, кидай по заданным координатам, положил серию из 6 ФАБ-500 с интервалом в 90м и будь "счастлив" враг мой

Блин туго там у них с тактикой и стратегией положенной на технику

Вообще ничего про лево право РУС нового нету, дал статью америкоса - тишина сразу и тема в косяк пошла

ХАН> А при чем здесь МиГ-23бн.
- Абсолютно не причём.

ХАН> А вот с Ф-16е с лучшими в мире прицелами почему -то атаковали бомберов визуально.
ХАН> Почему Миша?
- Тогдашние F-16 в Израиле - это F-16A. В Израиле они были вооружны только ракетами малой дальности "Сайдвиндр" и "Питон-3". с тепловыми головками. F-15 несли и "Спарроу". Но это не значит, что лётчики F-16A не использовали БРЛС для оценки воздушной обстановки и поиска противника.

ХАН> Просрали сирийцы оттого чтот нельзя воевать не имея информации о противнике и работая в таких условиях методом отдельных групповых ударов,прикоторых противник имея полную инфу о воздушной обстановке легко перехватывал в.цели.
ХАН> Выйди на ринг с завязанными глазами. Этог только Голливудские герои так могут.
- Для того, чтобы оспечить информацией свои самолёты и иметь возможность управлять боевыми действиями, в которых участвуют одновременно десятки (а там в иные дни и до сотен доходило) самолётов, нужно иметь самолёты ДРЛОУ. А вот чтобы воспрепятствовать противнику получать информацию о тебе, нужно иметь станции РЭБ наземные, станции РЭБ групповых помех в воздухе и станции индивидуальных помех на своих самолётах. И у твоих АРЭС должна быть помехозащищённость, превосходящая возможности средств РЭБ противника.
Это старая банальная истина. Израильские радиоэлектронные средства тогда это позволили сделать, сирийские - нет.
Только и всего.