Республикостан или Казахский Султанат

Республикостан или Казахский Султанат
"Караван"


Какой выбор мы сделаем?

Рахат АЛИЕВ (Зять Назарбаева, первый зам. министра иностранных дел Казахстана)

...

Парадокс заложен уже в самом нашем названии, вы не замечали? Республика Казахстан.

С одной стороны – гарибальдийская республика. С другой – традиционный азиатский “стан”. Что-то вроде коня и трепетной лани, которых в одну телегу впрячь вроде бы и нельзя, но получается, что они как раз и оказались под одной упряжкой.

С одной стороны – государственная модель, предполагающая корпоративное партнерство граждан, с другой – модель, ориентированная на авторитет и ответственность правителя.

...

Не получилось ли так, что многие наши сегодняшние беды проистекают оттого, что мы в свое время ошиблись в самоопределении?

Если вспомнить, как оно было (а было это совсем еще недавно по меркам не только историческим, но и в масштабах жизни одного поколения – в 1991 году), то нужно признать один странный, как мне представляется, факт. А именно – о типе государственного устройства, в котором нам всем предстояло существовать, о варианте социальной модели, которая бы максимально подходила нашему обществу, речи вообще не велось. Были, помнится, какие-то споры вокруг названия, нешуточные страсти кипели некоторое время по поводу государственной символики. А вот о типе государственности никаких споров не велось и никаких страстей вокруг этого, как мне представляется, наиглавнейшего вопроса не бушевало. Мы автоматически приняли ту государственную конструкцию, которая нам досталась от советских времен.

...

Давайте наконец честно признаем очевидный факт: республиканская форма правления не оберегает народы ни от диктатуры, ни от путчей, ни от коррупции. И не забудем второй факт – менее очевидный, но, однако же, бесспорный: эта модель – не наш выбор. Его сделали за нас и задолго до нас. И его авторы строили совсем другое общество, чем то, в котором мы хотим жить, – здесь и сегодня.

...

Давайте наконец перестанем скрывать от самих себя, что реально наше общество построено на родовой системе. У нас есть старший жуз, есть средний и есть младший. И никуда они не исчезли даже за долгие десятилетия коммунистического правления.

Почти век у нашего народа пытались выкорчевать его корневую базу. Не получилось. Наверное, потому, что без нее мы бы стали уже совсем другим народом и другим обществом. Жузы – это не пережиток прошлого и не что-то стыдное, как нас долго убеждали. Жузы – это несущая конструкция для нашего народа, и знать, из какого ты рода, так же важно для нас, как знать свою фамилию.

...

Если же мы посмотрим, какая политическая система добилась безусловных успехов в построении стабильного демократического общества, то первой в списке – как это ни странно – окажется… монархия. Впрочем, странно это только на первый взгляд.

Вспомним ту же Великобританию, которая не стыдится ни своего сословного деления, ни своего монархического прошлого и настоящего. Ни на какую другую систему свою конституционную монархию здесь менять не собираются – потому что она прекрасно работает столетие за столетием.

И ничего странного в этом нет. Вполне логично, что именно монарх может гарантировать обществу стабильность на протяжении долгого исторического отрезка – роскошь, которой нет у президентов. Но это и есть именно то условие, без которого вырастить в стране настоящую, не декоративную демократию невозможно.

...

А еще более наглядный пример – Испания, куда порядок и демократия пришли по-настоящему только в семидесятых годах прошлого столетия, когда страна после десятилетий республиканской диктатуры вернулась к монархической форме правления. А прежде казалось, что коррупция настолько прижилась в испанской властной структуре, что никакими силами ее оттуда не вытравить. И вот – нашлась сила. Испания эпохи короля Хуана Карлоса I – образец демократичного, открытого и почитающего законы общества, в отличие от Испании республиканской и франкистской.

...

Но, может быть, монархический рецепт в двадцать первом веке пригоден только для Европы?

Ничего подобного! Возьмем Иорданию. Или Таиланд. Или Австралию – целый континент, между прочим. И мне модель политического устройства всех этих стран в виде конституционной монархии со всеми работающими институтами настоящей демократии представляется куда более надежной и отвечающей вызовам современного мира, чем наша ленинская республика.

И дело не только в монархе – его персоне, статусе, полномочиях…

Возьмем наш парламент – какой сакральный смысл в его нынешнем делении на нижнюю и верхнюю палаты? Лордов у нас нет – тогда кто заседает в верхней палате? Уважаемые люди?

А представим, что здесь собрались представители реальных слоев нашего общества – родовых и национальных. Это ведь и называется – представительный орган. А так уж у нас испокон веков повелось, что делимся мы не на районы и не на области, а на рода и народы. И это не изменится, сколько мы ни молчи и ни закрывай глаза.

А опыт Испании мы могли бы повторить.

Мда, удивительно неграмотный чувак. Ничего не знает о переворотах, диктатурах, гражданских войнах, коррупции в монархиях. Британию еще приплел - как будто там королей никогда не свергали...

Зачем чиновнику грамотность? Особенно в Азии.
А вообще монархия в Казахстане нах не нужна, к власти скорее всего придет старший жуз (южный Казахстан), а именно представители этого жуза самые большие националисты. Эмигрирует куча народа, ещё больше, чем уже уехали. Назарбаеву это совершенно не нужно, он даже столицу в Целиноград перенес во многом, чтобы избавиться от засилья южан.

зачем им монархия, Назарбаев и без нее с 89(!) года там сидит. и что знаменательно, ни одна "западная" сявка не вякает сильно по этому поводу...

Назарбаев - из старшего жуза. И этот жуз давно у власти.
Когда-то средний жуз попытался прорваться к корыту, что кончилость т.н. "декабрьскими событиями" 1986 года.

А вот Алиев в Казахстане человек левый, только и счастья что зять Назарбаева.

И до Назарбаева рулил старший жуз во главе с неким Кунаевым.
Кунаев кстати и сейчас весьма в почете. Так что власть передавалась и передается по родовому принципу.

TEvg> Назарбаев - из старшего жуза. И этот жуз давно у власти.
TEvg> Когда-то средний жуз попытался прорваться к корыту, что кончилость т.н. "декабрьскими событиями" 1986 года.

Ээээ, а разве Назарбаев из старшего жуза ? Он же с северного Казахстана ? Одно время даже говорили, что он как раз из среднего.

Да и мне тоже так казалось. А может, такое впечатление сложилось из-за того, что он долго работал в Темиртау?

Назарбаев родился в селе Чемолган Каскеленского района Алматинской области. Так что оттуда он, с югов. Просто он металлург и работал в Темиртау, а потом пошел по партийной линии.