Ручка справа или в центре - что лучше?

chetbor>Sxam Не путай Управляемые средства и корректируемые - последнии далеко не летят от точки прицеливания - метров 200-400 - это раз, второе УСП имеют все специализированную аэродинамику, а АБ хоть с головой, все же енто АБ и у нее вероятность попадания ниже, а круговое отклонение выше, занчит либо их больше надо на цель, либо наряд сил больше.
Sxam, не обращай внимания, на ту херню, что Четбор несёт, он так отстал от жизни...

chetbor> Sxam
chetbor> Не путай Управляемые средства и корректируемые - последнии далеко не летят от точки прицеливания - метров 200-400 - это раз, второе УСП имеют все специализированную аэродинамику, а АБ хоть с головой, все же енто АБ и у нее вероятность попадания ниже, а круговое отклонение выше, ..

Насчёт лазерных не знаю, не в курсе, но все боеприпасы семейства Spice (включаются "на изображение") - это насадки на обычные бомбы.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/1/461.pdf
Насчёт JDAM - то же самое.

Тута приводили как аргумент бомбежку машины с репортерами.Такого случая не было:





На английском,но фотографии "разбомбленой" машины говорят сами за себя.

ХАН> Модераторы,где реакция на рассисткие оскорбления других национальностей?

Штрафы пользователя Nikita

Вообще-то, штраф днём выставлял. Но почему-то он не выставился.

Справедливости ради, ты тут тоже на пару штрафов наговорил... Не ставлю только потому что модерирование на форумах Авиабазы изначально заявлено субъективным

Но устное предупреждение - выношу.

chetbor> Задолбаешься на каждый танк и окоп УСП кидать, страна раньше ноги протянет, чем войну закончит

Ну так вот именно потому что у нас полагают, что жизнь военнослужащего дешевле какой-то зачуханной железки с парой микрух, нам на JDAM'ы и не хватало никогда. Это обоюдный процесс.

chetbor> Не путай Управляемые средства и корректируемые - последнии далеко не летят от точки прицеливания - метров 200-400 - это раз,

Для наших девайсов времён СССР где-то так, насколько я помню график, но там вообще много проблем всяких было. Только вот причём здесь JDAM сотоварищи-то ? Они-то как раз допускают очень существенные отклонения при сбросе, у последних серий чуть-ли не до 60 градусов.

ХАН>> С 10км сброс с точностью во сколько метров? КЛОУН ты НИКИТА,живущий чужим умом, это свое выступление я со своей стороны не считаю хамством ибо ты первый начал...
101> Во сколько позволяет система наведения и система управления боеприпаса. Тут же бросают не строго в цель, а в некий ракурс, а потом СУ бомбы уложит бомбу в требуемый круг.

Это все понятно, но говорить "точно туда куда надо" по меньшей мере некорректно. При любом методе наведения есть свое СКО, тем более при бомбометании с 10000м. ПРоверьте знаю это не по наслышке. На одном нашем заводе сегодня довели арсеналовский вычислитель (заменили АЦВУ на цифровой на Тэшке) до того,что со средних высот в режиме навигации (по введенным координатам ) обычная свободнопадающая АБ ложится при БМ с 3-5км с отклонением около 15 м. Но это не значит что так будет в любом из испытаний. Уж математик должен это понимать. Причеми с горки(в наборе кидает точнее,поскольку на горке система успевает запомнить сдвиг ветра по высотам) А доработка то размером с два ученических пенала,может три и стоит многократно дешевле понтов западных. Боеприпас конечног может тоже самонаводится или корректироваться, но прямо в цель боприпас может доставить только террорист-самоликвидатор.
а насчет Никиты,рах разговор о его заявлении "куда надо":
может я и остал от жизни, но за Чукчу надо отвечать. Пока в личку ничего не получил от уважаемого петуха.

sxam> Да ладно..
sxam> Даже в этой войне было сброшены тысячи управляемых боеприпасов. Это же часто просто насадки на обычные бомбы.
Тогда коректируемые
to nikita:
А кто ж это подсветит Б-52му бросающему с 10000м, это же явно не по целям вблизи войск?
И не надо афганистан переносить на другие ТВД? Кто ему позволит на такой высоте лететь в зонах поражения ПВО,или корретируемая бомба пролетит несколько сотен км? Это же не КР? Фантасты...
Один Схам сейчас только реально и мыслит потому что столкнулся не с рекламными фокусамит а с тяжелыми реалиями. Никто не отрицает технический прогресс, но поближе надо быть к земле товарищи.
А авианаводчиков Никита не было потому у наших в Ираке,что их нельзя ввести в контингент своим волевым решением. Далек ты от реалий и вообще армейской системы. Мало иметь подготовленных. Для их применеия необходимо еще чтобы такие спецы были в штатном расспитсании подразделений,чтобы у них были хотя бы свои средства связи с утвержденными частотами, чтобы был отработан и утвержден план взаимодействия и команды управления и много,многое, многое. Чтобы все это знали экипажи и командиры авиационные и на Пунктах управления были специально выделенные люди. Так что это была проблема не украинцев, а твоих кумиров американцев и их экипажей,скажем так слабонервных. Ну и языковый барьер,тут ты прав.
так за чукчу слабо ответить?

chetbor>>Sxam Не путай Управляемые средства и корректируемые - последнии далеко не летят от точки прицеливания - метров 200-400 - это раз, второе УСП имеют все специализированную аэродинамику, а АБ хоть с головой, все же енто АБ и у нее вероятность попадания ниже, а круговое отклонение выше, занчит либо их больше надо на цель, либо наряд сил больше.
Вуду> Sxam, не обращай внимания, на ту херню, что Четбор несёт, он так отстал от жизни...
Вуду> GBU-32 JDAM

И в чем это он отстал? Что,сегодня корректируемые, самонаводящиеся,управляемые и самоприцеливающиеся боеприпасы одно и то же?
Не надо путать бабеля с кабелем, а Клинтона с клитором.:)

Balancer:
Больше не буду,если не будут мне хамить подростки, принял к сведению,спасибо за демократичность

ХАН> А кто ж это подсветит Б-52му бросающему с 10000м, это же явно не по целям вблизи войск?

JDAM'ам подсветка не нужна. DMGB - если нужно - подсветит тот же JFO.

ХАН> И не надо афганистан переносить на другие ТВД?

Чечня, Ирак - всё тоже самое. Не надо готовиться к воображаемым войнам.

ХАН> Кто ему позволит на такой высоте лететь в зонах поражения ПВО,

Те кто подавят это самое ПВО.

ХАН> или корретируемая бомба пролетит несколько сотен км? Это же не КР?

Несколько сотен пока ещё не пролетит, а вот одну сотню уже пролетит - в мае SDB начали поступать в ВС США.

ХАН> Фантасты...

Гы! И это говорит человек каждый день пишущий в интернет-форум

ХАН> Один Схам сейчас только реально и мыслит потому что столкнулся не с рекламными фокусамит а с тяжелыми реалиями. Никто не отрицает технический прогресс, но поближе надо быть к земле товарищи.

Вот именно. Железяки всего лишь инструмент, и без правильной организации и обучения они бесполезны.

ХАН> Так что это была проблема не украинцев, а твоих кумиров американцев

Опять двадцать пять. Правильного штатного расписания, обученных, подготовленных и знающих английский язык людей нет у украинцев, а виноваты в этом почему-то американцы. Украина теперь 51 штат США, что-ли ???

Вам нарезали сектор в Ираке - нарезали, всё остальное это ваши проблемы. Хотите авиационную поддержку от американцев ? Договаривайтесь по-нормальному и они Вам её обеспечат (правда может придётся заплатить - там ребята в бизнесе шарят).

ХАН> и их экипажей,скажем так слабонервных.

Их экипажи правильные - всё делают по уставу и наставлениям, а не как в голову взбредёт.

ХАН> так за чукчу слабо ответить?

Вам не нравятся чукчи ??? Так Вы расист, оказывается, батенька

*Я уже понял, что Вы не из Одессы, и с юмором у Вас совсем никак. В следующий раз буду разжёвывать.

ХАН> И в чем это он отстал? Что,сегодня корректируемые, самонаводящиеся,управляемые и самоприцеливающиеся боеприпасы одно и то же?

Зависит от того какой смысл Вы вкладываете в каждый из этих терминов.

ХАН> При любом методе наведения есть свое СКО, тем более при бомбометании с 10000м. ПРоверьте знаю это не по наслышке.

Мы говорим об использовании девайсов а-ля JDAM. Вы такие кидали ?

ХАН> обычная свободнопадающая АБ ложится при БМ с 3-5км с отклонением около 15 м.

Cильно сомнительно. Учитывая ветер и прочее можно необходимую точку сброса хорошо рассчитать, однако как в неё загнать самолёт ??? Вы ничего не путаете ? Без какого-либо девайса для коррекции - на бомбе, ну или там в пилоне (?) - что-то слабо представляю.

ХАН> Но это не значит что так будет в любом из испытаний.

Так это именно КВО или просто один раз так получилось ?

ХАН> но прямо в цель боприпас может доставить только террорист-самоликвидатор.

Ну что Вы чушь несёте. Вы вот "террорист-самоликвидатор" что-ли ??? Или ни разу в цель не попадали ???

ХАН> спасибо за демократичность

М-да-а-а... Ну и представления о демократичности у Вас, ужОс!

У нас тут полный авторитаризм, вообще-то. Монархического толка

chetbor>>>Sxam Не путай Управляемые средства и корректируемые - последнии далеко не летят от точки прицеливания - метров 200-400 - это раз, второе УСП имеют все специализированную аэродинамику, а АБ хоть с головой, все же енто АБ и у нее вероятность попадания ниже, а круговое отклонение выше, занчит либо их больше надо на цель, либо наряд сил больше.
Вуду>> Sxam, не обращай внимания, на ту херню, что Четбор несёт, он так отстал от жизни...
Вуду>> GBU-32 JDAM
ХАН> И в чем это он отстал? Что,сегодня корректируемые, самонаводящиеся,управляемые и самоприцеливающиеся боеприпасы одно и то же?
- Ты можешь сказать, в чём разница между корректируемыми и управляемыми бомбами?? А так же между самонаводящимися и самоприцеливающимися?
Он понятия не имеет, что из совершенно обычных свободнопадающих бомб давно научились делать высокоточные боеприпасы (я привёл ссылку, sxam привёл ссылку), у которых без всякой специальной аэродинамики КНО менее 10 метров, зачастую - до 3-х.

>В Ливане никогда не применяли боеприпасы с круговым нормативным отклонением 200-400 метров
Он писал что КАБ надо кидать в пределах 200-400м чтобы она попала с нормальным отклонением. Приписывать ему что у КАБ отклонение 200м - наглое вранье.
>Он понятия не имеет, что из совершенно обычных свободнопадающих бомб давно научились делать высокоточные боеприпасы
в школу, учить что такое КАБ.
> у которых без всякой специальной аэродинамики КНО менее 10 метров, зачастую - до 3-х.
А вот на это ссылку. именно что типовые бомбы с нашлепкой дают такую точность.

В общем Вуду как обычно, ни одного аргумента без вранья, даже если пытается сказать что-то дельное.

armadillo> Он писал что КАБ надо кидать в пределах 200-400м чтобы она попала с нормальным отклонением. Приписывать ему что у КАБ отклонение 200м - наглое вранье.
- Хорошо, про отклонение 200 м - моя ошибка.
То, что корректируемую авиабомбу надо бросать с отклонением от точки прицеливания 200-400 метров - это тоже полная чушь. Меня мизерность этого расстояния сбила с толку.
Посмотри здесь: дальность до 30 км, высота - до 12 км. Какие там 200-400 метров от точки прицеливания?!


>>Он понятия не имеет, что из совершенно обычных свободнопадающих бомб давно научились делать высокоточные боеприпасы
armadillo> в школу, учить что такое КАБ.
- Я знал, что такое КАБ, ещё до твоего рождения.

>> у которых без всякой специальной аэродинамики КНО менее 10 метров, зачастую - до 3-х.
armadillo> А вот на это ссылку. именно что типовые бомбы с нашлепкой дают такую точность.
- Даны ссылки, см. выше.

>В общем Вуду как обычно, ни одного аргумента без вранья, даже если пытается сказать что-то дельное.
- Тебе эту парашу говорить не стыдно, трепло?

>что со средних высот в режиме навигации (по введенным координатам ) обычная свободнопадающая АБ ложится при БМ с 3-5км с отклонением около 15 м. Но это не значит что так будет в любом из испытаний.

И этo прaвдa. Случaй с рaзбoмбленнoй кoлoннoй беженцев в Ирaке : иx рaзбoмбил Ф-16 сo средниx высoт oбычными бoмбaми. Тoчнoсть oбычнoй бoмбы с xoрoшей aэрoдинaмикoй весьмa xoрoшaя.

>Посмотри здесь: дальность до 30 км, высота - до 12 км. Какие там 200-400 метров от точки прицеливания?!
ДО. а не обычно. И даже с 30/12 зависит от принципа наведения - с какого участка. А принцип зависит не от свободного желания, а от способа целеуказания.
>GUILLOTINE
В двух метрах сомневаюсь, но здесь все равно наглядно видно, что нашлепкой ГСН дело не ограничилось. много таких применялось или будет применяться в % от обычных нашлепок?
> говорить не стыдно,
не стану же я каждый раз влезать, противно. На этот раз сорвался.
Но это все равно не сюда.

>>Посмотри здесь: дальность до 30 км, высота - до 12 км. Какие там 200-400 метров от точки прицеливания?!
armadillo> ДО. а не обычно.
- Потому и создана возможность применять с таких расстояний, чтобы самолёту не лезть в зону поражения объектовой ПВО.

>>И даже с 30/12 зависит от принципа наведения - с какого участка.
- Принцип наведения у этой бомбы один - лазерная ГСН.

>>А принцип зависит не от свободного желания, а от способа целеуказания.
- Принцип наведения данной конкретной бомбы GUILLOTINE зависит от способа целеуказания? Как интересно! так поподробней раскажи?

armadillo> В двух метрах сомневаюсь, но здесь все равно наглядно видно, что нашлепкой ГСН дело не ограничилось. много таких применялось или будет применяться в % от обычных нашлепок?
- Но выше и я приводил, и sxam ссылки на то, как их переделывают.
Ещё раз, мне не лень:


>> говорить не стыдно,
armadillo> не стану же я каждый раз влезать, противно. На этот раз сорвался.
- А клеветать тебе, значит, не противно? Надо же своё дерьмо доказывать: взял 10 моих сообщений, нашёл там 10 примеров вранья, привёл участникам форума.
Не нашёл? Взял 20, 30, 40 моих сообщений, нашёл там 20, 30, 40 примеров вранья, привёл участникам форума.
Что, опять не нашёл? Тогда ты - мерзкий лжец.

>- Но выше и я приводил, и sxam ссылки на то, как их переделывают.
>Совместное использование INS и GPS, обеспечивает круговое вероятное отклонение 10-15 метров от цели.
И где тут 2? а если 15 метров не хватит для поражения, то наряд придется увеличить.
> Принцип наведения у этой бомбы один - лазерная ГСН.
Поэтому кинуть надо так, чтобы она подхватила в километре-двух-трех, а не с 30 захватила. оттуда и 200-400
и применять ее можно только если есть оное наведение и погода позволяет, то есть будут применяться и другие средства с меньшей точностью.


> взял 10 моих сообщений, нашёл там 10 примеров вранья, привёл участникам форума.
>Не нашёл? Взял 20, 30, 40 моих сообщений, нашёл там 20, 30, 40 примеров вранья
А, то есть если на 40 сообщений будет один пример правдивого поста, то я не прав? )))
Придется ответить, конечно, хоть и гадость. Если бы поиск давал сообщения, а не ветки, было бы проще. Постепенно наберу, да и думаю ты мне еще материала подбросить успеешь. В персоналии что ли запихнуть.

>> взял 10 моих сообщений, нашёл там 10 примеров вранья, привёл участникам форума.
>>Не нашёл? Взял 20, 30, 40 моих сообщений, нашёл там 20, 30, 40 примеров вранья
armadillo> А, то есть если на 40 сообщений будет один пример правдивого поста, то я не прав? )))
armadillo> Придется ответить, конечно, хоть и гадость.
- Гадость - говорить гадости: "В общем Вуду как обычно, ни одного аргумента без вранья, даже если пытается сказать что-то дельное."

НАсчет ручки, мне например по центру удобнее, поскольку больше информативности, научили на 3 курсе на МиГ-17, полетел в зону после инструктора не проверил триммер высоты стоял не нейтрально а на себя.Обезяной был, нужно было тянуть на себя с ОПРЕДЕЛЕННЫМ УСИЛИЕМ, поскольку триммер был отработан на себя ташил наверное с перегрузкой 7, поскольку акселерометра на нем не стояло.На 2 комплексе выташил вверх на скорости 120 аппарат, вот тогда и пригодилось, что на приборной доске кабины белая полоса поставил ручку по ней и от себя ее родную.Вывел на 600 метров и далее по плану, потом подошел к курсанту который бароспидографов забирал синьки и мы ее затерли.
Ответ понятен курсант с налетом в 120 часов легко справился с проблемой.
И прав Четбор, 1,5 часа в облаках за ведущим, когда читаешь техничку и вспоминаешь а Внимание они правильно написали или нет, а на приборы смотреть незя видимость 200 метров, отпустишь тутю, остается по тактильным ошущениям.
Хан у них и инструкторский налет маленький, я все удивлялся сидя сзади ну чего она все время двигается и все так вроде по кругу, когда сам летишь она вроде стоит, а она оказывается все время гуляет.
Но ты прав вот они сматрячут, мы ессно привыкнем, но теперь понимаю почему денег потом им не дают на совершенствование.
Но вот потом мы своими жизнями расплачиваемся за эти нововедения.
Каждый летчик попаадает в сложное пространственное положение я попадал 3 раза- и ввывел для себя после 2 раза , чего не надо делать.
Но потом в Афгане хотел попасть в подфарники С-8, и залез под САБ, то что Вуду расказывает это конечно интересно, но вот когда я его по АГД поставил крен ноль проверял по полосе на приборной доске, и пока на Луну не развернулся, внутренний АГД так и не встал,все не верил КПП.
И потом я строевой летчик, вывел для себя, на первом году полетов, что меня такого белого и пушистого все хотят убить.
ТО понимаешь после 2 лет на Л-29 с АГД, садят на МиГ-17 с АГИ, только привык опять мазохизм Су-7у с АГД а Су-7б с АГИ, ну куда бедному курсанту деваться.
А вы с АГИ летали?
Он хорош для транспортников а для нас которые привыкли к верху попой АГД лучше, слава богу хоть ручка по середине была- был бы джойстики у Советской страны самолетов не хватило для нашего обучения.

ХАН>> При любом методе наведения есть свое СКО, тем более при бомбометании с 10000м. ПРоверьте знаю это не по наслышке.

Разумеется.

ХАН>> обычная свободнопадающая АБ ложится при БМ с 3-5км с отклонением около 15 м.

Современные прицельные системы обеспечивают очень хорошую точность бомбометания бомбами свободного падения. 15м - вполне может быть. Но может и не быть.
Приимущества Джидама: компенсация ветра , НАМНОГО бОльшая "зона разрешенных сбросов" ,меньшие ограничения на маневрирование самолета на боевом курсе , простота применения,

Под последним пунктом я имею ввиду гораздо более простое прицеливание , грубо говоря - "марки не надо так точно совмещать.

То что опытный летчик может сбросить обычную "чугунку" с КВО не большим чем у Джидама - несомненно , но Джидамы швырять гораздо проще.

Не хочу спорить и перекидыватся ссылками ни с Никитой ни с кем другим , просто пару слов про Джидамы коорые я изучал не по интернету и не по мурзилкам (хотя сам не кидал ) :

Указываемое в широкодоступных источниках КВО Джидамов в 10-15м - чисто теоритическая величина , равная аппаратной ошибке приемной аппаратуры GPS в момент коррекции инерциальной платформы.
Реальная практическая точность попадания значительно ниже и может зависить от многих факторов - в реале накапливаются значительные ошибки изза влияния разных факторов , при чем КВО может отличатся в разы.

Nikita> Cильно сомнительно. Учитывая ветер и прочее можно необходимую точку сброса хорошо рассчитать...

Это не головная боль летчика. Расчитывает СУО. Хорошая СУО расчитывает хорошо. С ветром да , проблемы.

Nikita> однако как в неё загнать самолёт ???

Совместить марку расчетной точки сброса с меткой целеуказателя или визуально видимой целью.

ХАН>> А кто ж это подсветит Б-52му бросающему с 10000м, это же явно не по целям вблизи войск?
Nikita> JDAM'ам подсветка не нужна. DMGB - если нужно - подсветит тот же JFO.
ХАН>> И не надо афганистан переносить на другие ТВД?
Nikita> Чечня, Ирак - всё тоже самое. Не надо готовиться к воображаемым войнам.
ХАН>> Кто ему позволит на такой высоте лететь в зонах поражения ПВО,
Nikita> Те кто подавят это самое ПВО.
ХАН>> или корретируемая бомба пролетит несколько сотен км? Это же не КР?
Nikita> Несколько сотен пока ещё не пролетит, а вот одну сотню уже пролетит - в мае SDB начали поступать в ВС США.
ХАН>> Фантасты...
Nikita> Гы! И это говорит человек каждый день пишущий в интернет-форум
ХАН>> Один Схам сейчас только реально и мыслит потому что столкнулся не с рекламными фокусамит а с тяжелыми реалиями. Никто не отрицает технический прогресс, но поближе надо быть к земле товарищи.
Nikita> Вот именно. Железяки всего лишь инструмент, и без правильной организации и обучения они бесполезны.
ХАН>> Так что это была проблема не украинцев, а твоих кумиров американцев
Nikita> Опять двадцать пять. Правильного штатного расписания, обученных, подготовленных и знающих английский язык людей нет у украинцев, а виноваты в этом почему-то американцы. Украина теперь 51 штат США, что-ли ???
Nikita> Вам нарезали сектор в Ираке - нарезали, всё остальное это ваши проблемы. Хотите авиационную поддержку от американцев ? Договаривайтесь по-нормальному и они Вам её обеспечат (правда может придётся заплатить - там ребята в бизнесе шарят).
ХАН>> и их экипажей,скажем так слабонервных.
Nikita> Их экипажи правильные - всё делают по уставу и наставлениям, а не как в голову взбредёт.
ХАН>> так за чукчу слабо ответить?
Nikita> Вам не нравятся чукчи ??? Так Вы расист, оказывается, батенька
Nikita> *Я уже понял, что Вы не из Одессы, и с юмором у Вас совсем никак. В следующий раз буду разжёвывать.

Если я тебя найду то вобью тебе твой грязный юмор тебе в вонючую пасть,гаденыш. Разжевывать будешь свои яйца.