Возродим ЯК-41М?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
RU Читатель1 #03.09.2006 14:19
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

paralay> Не надо иронии, вся проблема в энергетике двигателя. Снижение удельного веса до 0.08 (12 кгс/кг) позволит построить истребитель вертикального взлета с максимальным взлетным весом (сейчас достигнут взлет с нормальным весом). А это шестое поколение, то есть 5 – 10 лет.
paralay> Вот мотор, работающий в воздухе, воде и космосе – это да…
6 поколение появится не раньше 2040,универсальный-не раньше 2060года.На чем будем летать сейчас?Забудем о СВВП?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

paralay>> Не надо иронии, вся проблема в энергетике двигателя. Снижение удельного веса до 0.08 (12 кгс/кг) позволит построить истребитель вертикального взлета с максимальным взлетным весом (сейчас достигнут взлет с нормальным весом). А это шестое поколение, то есть 5 – 10 лет.
paralay>> Вот мотор, работающий в воздухе, воде и космосе – это да…
Читатель1> 6 поколение появится не раньше 2040,универсальный-не раньше 2060года....
- 6-м поколением истребителей вероятно будут БПЛА и у США их прототипы должны появиться уже году к 2020-му.
А что такое, в Вашем представлении, "универсальный"?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Читатель1 #03.09.2006 15:11
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Универсальный-гиперзвуковой с возможностью(пусть и сильно ограниченной)выхода на суборбитальный режим.Для нас пока не актуально по причине отдаленности сроков.Мне тема СВВП больше интересна :)
 
RU Читатель1 #03.09.2006 15:16
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Вуду> - 6-м поколением истребителей вероятно будут БПЛА и у США их прототипы должны появиться уже году к 2020-му.
Интересный вопрос,Х-45 и 47-это 6 поколение? Думаю правильнее назвать БЛА 2 поколения :) или 3 его?
 
RU Читатель1 #03.09.2006 15:32
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Хороший самолет,мне нравится.:)
Прикреплённые файлы:
 
 
RU Читатель1 #03.09.2006 15:33
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1> Хороший самолет,мне нравится.:)
Прикреплённые файлы:
 
 
RU Читатель1 #03.09.2006 15:34
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> Хороший самолет,мне нравится.:)
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - 6-м поколением истребителей вероятно будут БПЛА и у США их прототипы должны появиться уже году к 2020-му.
Читатель1> Интересный вопрос,Х-45 и 47-это 6 поколение?
- Они ведь не истребители.
Вот когда на их базе, например, сделают истребитель - почему бы ему и не быть 6-м поколением?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Читатель1 #03.09.2006 16:08
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Вуду>>> - 6-м поколением истребителей вероятно будут БПЛА и у США их прототипы должны появиться уже году к 2020-му.
Читатель1>> Интересный вопрос,Х-45 и 47-это 6 поколение?
Вуду> - Они ведь не истребители.
Вуду> Вот когда на их базе, например, сделают истребитель - почему бы ему и не быть 6-м поколением?
Думаю нужен новый планер.Кстати по западным взлядам на следующее поколение, "беспилотность"нужна и для возможности построения планера для обеспечения перегрузок в 15-20 единиц! Говорят это реально.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Читатель1> Думаю нужен новый планер.Кстати по западным взлядам на следующее поколение, "беспилотность"нужна и для возможности построения планера для обеспечения перегрузок в 15-20 единиц! Говорят это реально.
- Это преимущество имеет большое значение в БВБ, вот только как обеспечить ему достаточное количество мозгов для БВБ или обеспечить достаточную информацию управляющему им оператору - это сложнее, чем сделать прочный планер...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Читатель1 #03.09.2006 16:41
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> Думаю нужен новый планер.Кстати по западным взлядам на следующее поколение, "беспилотность"нужна и для возможности построения планера для обеспечения перегрузок в 15-20 единиц! Говорят это реально.
Вуду> - Это преимущество имеет большое значение в БВБ, вот только как обеспечить ему достаточное количество мозгов для БВБ или обеспечить достаточную информацию управляющему им оператору - это сложнее, чем сделать прочный планер...
Поэтому и ожидать следует не раньше 2040 года :) .Интересно,чем эти самолеты сбивать?Лазерное оружие?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Читатель1> Интересно,чем эти самолеты сбивать?Лазерное оружие?
- Почему? Всё традиционное оружие...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Читатель1 #03.09.2006 17:29
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> Интересно,чем эти самолеты сбивать?Лазерное оружие?
Вуду> - Почему? Всё традиционное оружие...
А это реально при маневрировании цели 20ед.+режим дистанционного управления?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Читатель1>>> Интересно,чем эти самолеты сбивать?Лазерное оружие?
Вуду>> - Почему? Всё традиционное оружие...
Читатель1> А это реально при маневрировании цели 20ед.+режим дистанционного управления?
- Есть же ракеты, маневрирующие с перегрузками 40g, 50g, 60g и т.д.
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★☆
Удивляюсь я на вас... отфонарные даты, 2040 год какой-то... Я знаю что это многим трудно :) но объективная реальность заключается в том, что между "ракетой" и "самолётом" разницы принципиальной нет. Никого не удивляет что сегодня ракеты умеют перехватывать самолёты (или другие ракеты), маневрировать с многократно большими перегрузками и т.д. и т.п. "Шестое поколение", или БЛА-истребитель — это просто среднее на континууме между "ракетой" и "истребителем", причём никаких магических технологий для его создания не требуется. Покончив с объективной реальностью, перейду к субъективной. Она предполагает что между ракетой и истребителем разница настолько велика, что описанию не поддаётся. Как между крокодилом и трамвайной остановкой. Особенно эта разница разбухает в момент раздела финансирования, например между Х-45/47 и Ф-35, причём в пользу последнего, т.к. мобильные субстраты погон и фуражек находятся по эту сторону эпической пропасти. Но для прагматиков этой пропасти не существует, и настанет день когда кому-то придётся встретиться с этой самой объективной реальностью в бою. Бой, к сожалению для многих, происходит в объективной реальности :)
 
RU Читатель1 #04.09.2006 23:24
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Предлагаю открыть новую тему:"шестое поколение"
 
LT Bredonosec #05.09.2006 00:00
+
-
edit
 
Bredonosec>> - когда-то амосам был слит прожект
Nikita> Вы сказок на ночь поменьше читайте :D
- Сказка или нет - доказательств покамест нетути :)
Bredonosec>> Потому как ЭМ пушки тож вроде удовлетворительные результаты
Nikita> "Удовлетворительные результаты" это выдача контракта на разработку серийного девайса.
- Желаете сообщить про контракт на серийное производство ЭМ катапульт? С удовольствием послушаю :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

TEvg

аксакал

админ. бан
ИМХО нынешние самолеты имеют тяговооруженность около 1 или даже больше. Отсюда вытекает то что катапульты им не нужны - он и так способен взлететь. Хоть горизонтально, хоть прямо вертикально. Даже самолетам у которых тяговооруженность пониже - ПЛО, АВАКСы ее можно легко и сильно поднять за счет стартовых ускорителей.

Почему бы не сделать новый истребитель по схеме Хариера? С одним мотором?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
TEvg> ИМХО нынешние самолеты имеют тяговооруженность около 1 или даже больше. Отсюда вытекает то что катапульты им не нужны - он и так способен взлететь. Хоть горизонтально, хоть прямо вертикально. Даже самолетам у которых тяговооруженность пониже - ПЛО, АВАКСы ее можно легко и сильно поднять за счет стартовых ускорителей.

а америкосы-то и не знают... и как дураки юзают катапульты хотя, казалось бы можно строить новые авианосцы и без них. Все аспекты этой темы (и верт. взлет. и взлет с трамплином и ускорители) были обсуждены в старом топике "Трамплин или катапульта - что лучше?" в мае-июне этого года.


TEvg> Почему бы не сделать новый истребитель по схеме Хариера? С одним мотором?

потому что палубник с одним мотором - это заведомо плохо из соображений безопасности. хотя бы.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

john5r> потому что палубник с одним мотором - это заведомо плохо из соображений безопасности. хотя бы.

См. F-35C

Сейчас это уже не проблема.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Для вертикального взлета мало единицы, 1.25 а с учетом полетов в жарких странах и того больше (тяга сильно падает). Но основная проблема не в этом, вектор тяги должен проходить через центр тяжести самолета, то есть сопло в середине фюзеляжа + длина двигателя + сверхзвуковой (а потому длинный) воздухозаборник, это какой же нос получится! А еще надо антенну РЛС куда-то деть. И всё это надо балансировать грузом позади Ц.Т.
Посмотрите на Х-32 – угробище, ладно еще скорость невелика, а то был бы еще страшнее.
Я думаю, что для самолетов обеспечения (ДРЛО, ПЛО и т.д.) надо развивать схему «Оспри», наши рисовали в начале девяностых такую машину, два винта, четыре мотора в двух гондолах и «фишка» - отдельно поворачиваются не только гондолы двигателей, но и крылья – устойчивый полет на малых скоростях.
Истребители - отдельная песня, делаем мотор со сверхзвуковым вентилятором и экономим метра четыре на воздухозаборнике, переносим все оборудование в корму, пилота нах…
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
john5r>> потому что палубник с одним мотором - это заведомо плохо из соображений безопасности. хотя бы.
Nikita> См. F-35C
Nikita> Сейчас это уже не проблема.


что значит не проблема? движки стали безотказные что ли? над морем эта тема гораздо актуальнее чем над землей по-моему.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Серокой #08.09.2006 15:53
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Читатель1>>> Хороший самолет,мне нравится.:)


А фото посадки разве не монтаж?
Смотрю и вижу - отсутствие пилота не означает меньшие размеры самолёта. То есть фактически "женщину вынули, автомат засунули. ©"
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

john5r> что значит не проблема? движки стали безотказные что ли?

Можно и так сказать. Аварийность по отказу двигателя у однодвигательных машин в ВС США сейчас более чем приемлима.
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Серокой> Смотрю и вижу - отсутствие пилота не означает меньшие размеры самолёта.

В этом плане размеры лимитируются размером лифтов авианосца.
Учитесь читать.  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru