Управленцы здесь есть?!!!

Я тоже предполагал, что по ТЕОРИИ гироскопы не обязательны - непрерывное измерение УСКОРЕНИЙ дает в результате ПОЛОЖЕНИЕ.С другой стороны ошибки сдесь перемножаются НО.
1. Акселерометры есть одночиповые.
2. Сложности управления - непреодолимые в аналоговой технике- в цифровой решаются путем усложненного програмирования и повышения вычислительной мощности -что для нас ОЧЕНЬ подходит.В конце концов управляющий процессор необязательно размещать на ИЗДЕЛИИ, при совершенной телеметрии он может быть и СТАЦИОНАРНЫМ

Очень, очень характерная ошибка. Нельзя получить координату, дважды интегрируя ускорение. На пальцах :
- интегрируем ускорение. Оно у нас с маааленькой ошибкой.
Получеем v(t)=i(a0(t))+ d*t. Сиречь скорость у нас в зависимости от этой ошибки может запросто расти от времени.
Интегрируем еще раз :
x(t)=i(i(a(t)))+ d*t²

Далее, эта самая ошибка у любительского акселерометра вряд ли меньше 1%. Соответственно, уже через 10 секунд полета ошибка будет равна померенной координате. Что, сами понимаете, есть ку.
В общем, нельзя так делать, как минимум надо мерить скорость.

au>Какоы еше процессор, какая телеметрия - задача для копеечного микроконтроллера.

Под "процессором" я понимал некий вычислительно-командный блок И он явно микроконтроллерный. Правда "копеечным" микроконтроллером здесь не обойдешся -как бы ЦПС ставить не пришлось au>А так не видно проблем, не позволивших бы удерживать вертикаль. У коммерческого акселерометра (АДКСЛ202 вроде) чувствительность уграничена шумом на уровне 1 градуса (для данного случая) - это я еше из описания запомнил au>Только надо помнить, что он меряет силу, а не именно ускорение.

И учитывая наличие встроенного таймера - ускорение Ник

Не, не катит. Ты забыл, что инерциальное и гравитационное ускорения эквивалентны. То есть если у тебя есть маааленькая ошибка (несовпадение вектора тяги и продольной оси ракеты), то она будет интегрироваться. То есть этот самый 1% у тебя в конечном итоге ракету и уронит. В БПЛА можно худо-бедно использовать, например, гравитационный маятниковый датчик, поскольку летит он примерно по прямой, с малыми ускорениями. А в ракете - ой. Она у тебя просто опишет полукруг в вертикальной плоскости, с радиусом зависящим от ускорения и ошибки.

Не, люди, читайте первоисточники, они полезны. Интегрирующий маятниковый акселерометр тем и приколен, что у него отклонение, а, следовательно, и ошибка, пропорциональны кажущейся скорости, а не ускорению. А для того, чтобы это было так, в ём есть обратная связь. Вот только сделать это с одной катушкой и для снятия сигнала и для датчика момента не удается, поэтому и приходится извращаться. То есть при современной схемотехнике, может, и удастся... И при установке двух акселерометров на ось (кроме продольной, они "же" мерять не могут) можно достичь точности порядка 10 градусов отклонения от вертикали в минуту. А дольше у нас движок все равно не протянет.

hcube>Что характерно, никто мою ошибку так и не увидел . Позор!
hcube>1% от ЧЕГО? От померенной координаты. Но координата-то тоже интегрируется Так что ошибка, конечно, будет поменьше. Примерно отношение систематической погрешности к померенной координате. Но, прошу обратить внимание, все равно будет. А точность в 1% - это я загнул. Хорошо, если будет 5%. В этой схеме плохо то, что в случае динамически неустойчивой системы она работать не будет. Нельзя вытащить себя из болота за волосы. Для этого как раз и применяются гиростабилизированные платформы. Во! Идея! Можно сделать платформу с силовым гироскопом. Нам же не нужна очень большая точность... Поэтому сделать два двухстепенных карданных подвеса, повесить на них щелевые дифференциальные оптические датчики, внутрь - пару движков от детских игрушек с маховиками на валу, подать питание на электродвигатели, и вперед! 5 минут оно вполне протянет с 5% погрешностью, безо всякой силовой обратной связи.

" После экспериментальной проверки законов Мэрфи выяснилось, что Мэрфи -большой оптимист"

Никакой нахр@Н МЕХАНИКИ! Там где механика -там гроб. Только то, что можно вставить и ..работает. Иначе - постепенно "Клуб любителей большого БАХА!!" перерастет в корпорацию типа Энергии

С уважением, Ник

Гм. Я достаточно плотно общаюсь с фирмой которая делает электромеханику для игрушек самодельный (машинки). Дык вот - могу сказать что мезаника отказывает в 30% случаев а в 70% - елетрика. Вот сегодня возились с обменом между двумя микроконтроллерами целый день - то один контакт отошол, то припаяли неправильно, то лишний проводник обнаружиться, то питание пляшет, то програмные ошибки Другое дело что для механики 20...50 g - действительно экстрим запредельный (в то время как для электроники - фигня, паяй нормально и вперед ). И механику совать в такие ускорения и проч ненормальные условия - это часникам не по плечу(карману). Для тех же гироскопов важна точность позиционирования вала относительно момента инерции. А как себя поведет вал нагруженный маховиком на импульсном, динамическом и статическом ускорении в десятки "же"? А что будет с обмотками детских моторчиков? (ну с ними ничего не будет, они постоянного тока с возбуждением от ПМ и все пластиком залито). А вот АД будет кирдык - проверенно (уронен работающий асинхронник на 60 Вт - 1 штука, результат - феерверк )

Вотс...

Что характерно, никто мою ошибку так и не увидел . Позор!
1% от ЧЕГО? От померенной координаты. Но координата-то тоже интегрируется Так что ошибка, конечно, будет поменьше. Примерно отношение систематической погрешности к померенной координате. Но, прошу обратить внимание, все равно будет. А точность в 1% - это я загнул. Хорошо, если будет 5%. В этой схеме плохо то, что в случае динамически неустойчивой системы она работать не будет. Нельзя вытащить себя из болота за волосы. Для этого как раз и применяются гиростабилизированные платформы. Во! Идея! Можно сделать платформу с силовым гироскопом. Нам же не нужна очень большая точность... Поэтому сделать два двухстепенных карданных подвеса, повесить на них щелевые дифференциальные оптические датчики, внутрь - пару движков от детских игрушек с маховиками на валу, подать питание на электродвигатели, и вперед! 5 минут оно вполне протянет с 5% погрешностью, безо всякой силовой обратной связи.

to CaRRibeaN: Ты про электронику зря так. Хорошо отлаженная электроника - это очень надежная бяка.
-
Народ, кто-нидь может подсказать адрес в сети, где можно узнать про лазерные и звуковые гироскопы. Что за зверь и как работает...

Campus>to CaRRibeaN: Ты про электронику зря так. Хорошо отлаженная электроника - это очень надежная бяка.

А то я не знаю. Но хорошо отолаженная механика - бяка не менее надежная. Просто механика кажеться настолько простой, что никто сейчас не нанимает механических инженеров ДЛЯ ОТЛАДКИ. КОнечно если привести к единице сложности, то, пожалуй, электроника понадежней...

Вообщем ждем MEMS и нанотехнику, что бы проверить совершенно одинаковые уже вещи

to CaRRibeaN: Конечно не нанимают. Т.к. отладкой занимаются на стадии испытаний, а при запуске в серию не отлаживают, там уже настраивают готовое изделие. Поэтому, что в электронике, что в механике есть отладка. Вот только регулировка параметров электронного устройства намного проще регулировки механического устройства.

Ну вот, опять любители бытовых акселерометров верх берут...
Есть же копеечные вектор-магнитометры - чем они плохи? Не в открытом же космосе летать.
Найти второй вектор или к-нибудь эвристику придумать, и готово.

Парни, для 200Н достаточно банальной аэродинамической стабилизации, а для измерения высоты - тупейших радиотехнических средств.

Если есть возможность разнести три радиомаяка на 10-20км от старта, можно с вычислением 3D координат справиться в реальном времени БЕЗ ГПС, которая на больших скоростях и ускорениях - глючит...

Оперённая ракета всяко боком не летает, а медленный уход от вертикали можно регистрировать радиосредствами. Простор для измышления их конструкции - широчайший. Современная схемотехника позволяет идеи 60х годов реализовать буквально на коленке.

Предлагаю обдумать конструкцию радиомаяка без разноса антенн, с помощью сигнала которого можно удерживать изделие в вертикальном "коридоре" над точкой старта.
Фазовые схемы лучше не предлагать.


А вот лекции по гиротехнике я бы почитал с большим интересом.

LBS>А вот лекции по гиротехнике я бы почитал с большим интересом.

Прочитал бы или прослушал ?

Мне нравится идея силовых маховиков. ставим на второй ступени два штуки . жестко закрепленных. или жестко в кольце с возможносью поворота на произвольный угол. получаем систему ориентации для второй ступени или приборно-агрегатного отсека.

CaRRibeaN>А как себя поведет вал нагруженный маховиком на импульсном, динамическом и статическом ускорении в десятки "же"?
При расстоянии между опорами в несколько сантиметров? -нормально.
CaRRibeaN>А что будет с обмотками детских моторчиков? (ну с ними ничего не будет, они постоянного тока с возбуждением от ПМ и все пластиком залито). А вот АД будет кирдык - проверенно (уронен работающий асинхронник на 60 Вт - 1 штука, результат - феерверк )
Фейверк нам не нужен и зачем тащить наверх моторы? на стартовой позиции раскрутить маховики до рабочих оборотов. при диаметре маховиков 100-150 милиметров это 30-50 тысяч оборотов в минуту. выбег с этой скорости измеряется десятками минут и это в воздухе.

LBS>Предлагаю обдумать конструкцию радиомаяка без разноса антенн, с помощью сигнала которого можно удерживать изделие в вертикальном "коридоре" над точкой старта.
LBS>Фазовые схемы лучше не предлагать.

Без разноса вряд ли получится. Раскаленная реактивная струя хорошо поглощает радиосигналы.

Значит - пассивная стабилизация и гиродины.
Но вообще-то я не верю что мотор 200Н будет плазму извергать...
На лабах, котрые я делал, от 50 до 200МГц через пламя 1000К шутя пролезали, без заметных потерь...