Укрыться от тепловизора

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
pokos> А чего ей сносится, если она даже не плавится? И не горит, кстати, в отличие от железных чушек и углистых хондритов.

Может, я и ошибаюсь, но мне кажется там большое давление. А при такой плотности (пенопласт) обшивку должно деформировать.

Ошибаюсь?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Охохо -написал целый пост и стер..надо по новой...

Шатлл и метерит - принципиально разные вещи.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Охохо -написал целый пост и стер..надо по новой...
Wyvern-2> Шатлл и метерит - принципиально разные вещи.
Wyvern-2> Ник

Да я понимаю. Скорости. Углы вхождения. Управления траекторией. И т.п. Вот меня кто бы разубедил. На форумах, когда читаешь про гиперзвуковые ЛА, всегда натыкаешься на напор воздуха, аэродинамическое сопротивление. А "Шаттл" и есть гиперзвуковой ЛА на определенном этапе схода с орбиты. Почему тогда для него не характерен тот же самый напор - вот этого я не понимаю. Ник, ты вообще написал, что давление на уровне самолетного. Как это все понять?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Охохо -написал целый пост и стер..надо по новой...
Wyvern-2>> Шатлл и метерит - (1) принципиально разные вещи.
Wyvern-2>> Ник
AGRESSOR> .... Ник, ты вообще написал, что давление на уровне самолетного. Как это все понять?

Всё просто - кстати, заодно и насчет (1)
ФОРМА Шатлла(и угол вхождения в атмосферу, но счас не об этом) такова, что воздух создает подъемную силу. Если скорость сильно выше (а нагрев растет выше допутимого) возрастате подъемная сила - и траетория выпрямляется. Ниже- наоборот.
А гиперзвуковой ЛА должен лететь ПО ЗАДАННОЙ ТРАЕКТОРИИ на заданной высоте :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> ФОРМА Шатлла(и угол вхождения в атмосферу, но счас не об этом) такова, что воздух создает подъемную силу. Если скорость сильно выше (а нагрев растет выше допутимого) возрастате подъемная сила - и траетория выпрямляется. Ниже- наоборот.

Вот. А подъемная сила - это давление. Вернее, их разница над нижней и верхней сторонами крыла. Раз обычные самолеты также не нагреваются, значит оно меньше. Понятно, из-за чего - скорость. Причем я говорю именно о фронте, об атакующей поверхности. Понятно, что бока могут и за счет обычного трения греться.
 
+
-
edit
 
Чему удивляетесь? У Гагарина капсула вообще была обмазана асбестом на канцелярском клее...и отлично долетел безо всякой аэродинамики и подъемных сил.
Метеориты сгорают потому что у них хорошая теплопроводность. У обмазок и плиток (которые можно считать более устойчивой разновидностью обмазок) теплопроводность близка к нулю. За счёт этого верхний слой сразу нагревается плазмой и излучает тепло. Излучает столько же, сколько его поступает. Без теплоотвода в "начинку".
Сама плазма почти прозрачна для теплового излучения и плитке излучать не мешает.
А метеориты сначала ничего не излучают -> прогреваются, плавятся...А там уже и излучать поздно :-)

А описанные Ником костюмы из лохмотьев у нас в охотничьем магазине на углу продают. При случае сфоткаю.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> А описанные Ником костюмы из лохмотьев у нас в охотничьем магазине на углу продают. При случае сфоткаю.

Да не стоит. Я в таком в свое время в леса на прогулку ходил! :)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

lenivec> Чему удивляетесь? ....

Ты как то все в кашу ..мнэээ.смешал :)
В случае АБЛЯЦИОННОЙ защиты излучение почти не играет никакой роли - тепло уходит на абляцию защитного слоя.
В случае управляемого спука с многоразовой-неабляционной защитой -как у Шатлла -да, тепло уходит в излучение. проблема в том, что ТАК, излучением можно удалить тепло весьма медленно - подходит это только для такого спуска как у шатлла.
Метеоры и болиды сгорают именно поэтому.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Wyvern-2> В случае управляемого спука с многоразовой-неабляционной защитой -как у Шатлла -да, тепло уходит в излучение. проблема в том, что ТАК, излучением можно удалить тепло весьма медленно - подходит это только для такого спуска как у шатлла.
Wyvern-2> Метеоры и болиды сгорают именно поэтому.
Wyvern-2> Ник
То бишь как вывод - стоит начать на шатле пикировать и будет из него метеорит. Кстати а при какомнибудь отказе он может в такой режим попасть?
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

DaddyM> То бишь как вывод - стоит начать на шатле пикировать и будет из него метеорит. Кстати а при какомнибудь отказе он может в такой режим попасть?

100% Наверное, единственная такая ошибка - неправильный угол входа в атмосферу, настолько неправильный, что аэродинамическая саморегуляция не спасет.Ну или разрушение планера, нарушающее аэродинамику - как в последней трагедии

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
DaddyM>> То бишь как вывод - стоит начать на шатле пикировать и будет из него метеорит. Кстати а при какомнибудь отказе он может в такой режим попасть?
Wyvern-2> 100% Наверное, единственная такая ошибка - неправильный угол входа в атмосферу, настолько неправильный, что аэродинамическая саморегуляция не спасет.Ну или разрушение планера, нарушающее аэродинамику - как в последней трагедии.

Кстати, а не могло ли это с "Колумбией" случиться? Есть какая-то возможность по видеозаписи с Земли оценить правильность входа в атмосферу? Если вдаваться в конспирологию, то НАСА выгоднее признать пробой обшивки, чем ошибку в расчетах.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

AGRESSOR> Кстати, а не могло ли это с "Колумбией" случиться? Есть какая-то возможность по видеозаписи с Земли оценить правильность входа в атмосферу? Если вдаваться в конспирологию, то НАСА выгоднее признать пробой обшивки, чем ошибку в расчетах.

Нет. Наверное, там расчет такой, что просто топлива в ТДУ не хватит, что бы так затормозиться (чем ниже скорость схода с орбиты, тем круче угол входа)
Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Wyvern-2> Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...
Не соглашусь Ник, не страшное, просто особенность професии :(
Просто както об этом сейчас забыли, ну летает там ктото и ладно.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Wyvern-2> Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...

Конспирология. Есть запись работы ЦУПа при посадке. И если все знали, то местный персонал просто поголовно ультра-актёры.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...
Nikita> Конспирология. Есть запись работы ЦУПа при посадке. И если все знали, то местный персонал просто поголовно ультра-актёры.

Персонал не знал. Знало руководство, эксперты и экипаж. Кстати я слушал запись переговоров - по поводу текстов экипажа - двойственное впечатление...может и знали..

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Wyvern-2> Персонал не знал. Знало руководство, эксперты и экипаж.

Ну да, а руководитель полётов не руководство типа. Там тысячи людей по всей планете над темой работают, просто так ничего не скроешь. NASA не армия.

Wyvern-2> Кстати я слушал запись переговоров - по поводу текстов экипажа - двойственное впечатление...может и знали..

А по-моему наоборот - совершенно нормальный радиобмен.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Nikita> А по-моему наоборот - совершенно нормальный радиобмен.

Может и так - это только гипотеза. Странно то(что и подтолкнуло меня к этой гипотезе), что кадры старта с выделенной картинкой падения большого куска пены были проанализированны ДО посадки, буквально на второй день полета

ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Wyvern-2> Может и так - это только гипотеза. Странно то(что и подтолкнуло меня к этой гипотезе), что кадры старта с выделенной картинкой падения большого куска пены были проанализированны ДО посадки, буквально на второй день полета

Они всегда анализировались. А по Columbia в особенности. У неё "застарелая травма" была - повреждение задней кромки крыла. Перед каждым новым пуском - обследование и масса новых расчётов и апгрейдов ПО на предмет изменения аэродинамики и возможных отказов на посадочных режимах.
Учитесь читать.  
RU Dem_anywhere #07.09.2006 15:08
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Nikita>> А по-моему наоборот - совершенно нормальный радиобмен.
Wyvern-2> Может и так - это только гипотеза. Странно то(что и подтолкнуло меня к этой гипотезе), что кадры старта с выделенной картинкой падения большого куска пены были проанализированны ДО посадки, буквально на второй день полета
Wyvern-2> ник
А может их всегда сразу после старта анализируют...
Кроме того - могло быть "ну пеной ударило... какая фигня!"
Вот если бы они наружу вылезали посмотреть...
 
RU Конструктор #07.09.2006 16:20
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Wyvern-2> Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...

Нет, исключено. Если бы они ЗНАЛИ, что на шатле спускатся нельзя- часть спустилась на "аварийном" Союзе, а часть бы осталась на станции-дожидатся следующих кораблей.
Не камикадзе же все-таки..
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Они всегда анализировались. А по Columbia в особенности. У неё "застарелая травма" была - повреждение задней кромки крыла. Перед каждым новым пуском - обследование и масса новых расчётов и апгрейдов ПО на предмет изменения аэродинамики и возможных отказов на посадочных режимах.

Да, такая вот в Штатах хреновая аппаратура. Аэродинамика каждый раз новая, на посадке отказы. Жаль. Может, им инфу по старому "Бурану" продать? М-м (чешу подбородок) - не, не потянут.
 
RU Dem_anywhere #07.09.2006 18:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Wyvern-2>> Есть другое страшное предположение - действительно страшное - что ВСЕ знали, практически после взлета, что посадка будет каюк...и экипаж тоже знал...
Конструктор> Нет, исключено. Если бы они ЗНАЛИ, что на шатле спускатся нельзя- часть спустилась на "аварийном" Союзе, а часть бы осталась на станции-дожидатся следующих кораблей.
Конструктор> Не камикадзе же все-таки..

Они не по той орбите летали. На неё даже новый Союз вроде не запустить было.
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Wyvern-2
А зачем так гасить скорость. Можно нос опустить ниже допустимого, а дальше сам пойдет пикировать.

AGRESSOR
Шаттл тормозит полвитка. У него высота 100 км над Австралией. А плотность атмосферы экспоненциально уменьшается с высотой.

Dem_anywhere
А у них стыковочный узел вообще был? Как без него перебираться на станцию? В скафандрах по веревочке? ;)
 
RU Dem_anywhere #08.09.2006 10:36
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

>А у них стыковочный узел вообще был? Как без него перебираться на станцию?
Тоже не было. И не факт, что были пригодные для выхода в космос скафандры для всех, если вообще были...
 
RU Конструктор #08.09.2006 13:54
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> Не камикадзе же все-таки..
Dem_anywhere> Они не по той орбите летали. На неё даже новый Союз вроде не запустить было.

?? А с МКС, что, состыковатся, в лом? А там 1 Союз УЖЕ всяко есть. Высадить людей, часть отправить на Союзе вниз. Часть ждет следующий-Союз или тот же "Атлантис".
Ну не считайте амов за камикадзе!
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru