[image]

Амперка чего-то там задумал...

 
1 2 3 4
RU Mihail66 #30.09.2020 10:26  @SashaMaks#30.09.2020 09:10
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Я, кстати, так делаю...

Покажи.
Меня интересует крепление стабов к двигателю.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

SashaMaks> Я, кстати, так делаю...

Вот это очень чисто инженерно разумно , Саша !!
Чем таскать с собой трубу (на которой стабы , а двигатель внутри этой трубы) , по сути бесполезную нагрузку = трубу + её масса + её диаметр.
Для хотя бы 1С. Да и вообще ...
Движок полюбому условно жёсткий , главное правильно спозиционировать его по оси относительно оголовка.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #30.09.2020 12:58  @Maksimys#30.09.2020 12:50
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> Движок полюбому условно жёсткий , главное правильно спозиционировать его по оси относительно оголовка.

Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.
Вот поэтому мне и интересно, каким образом на нем можно закрепить стабы, которые рвет флаттером, и всеми нами любимым закритическим углом атаки.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

Mihail66> Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.
Mihail66> Вот поэтому мне и интересно, каким образом на нем можно закрепить стабы, которые рвет флаттером, и всеми нами любимым закритическим углом атаки.
Понятно что ничего даром тут взять не получится. Необходимы затраты материала на переходную муфту, усиление корпуса двигателя, хотя-бы местное. Внедрение в процессе намотки ребер жесткости, металлических держателей для стабов. Потому и выгоднее на длинных двигателях, на коротких разве что ради торцевого двигателя пойдешь на такой гемор.
Еще есть решение, не клеить стабы напрямую к движку а изготовить кольцевые держатели. В таком случае возможна прямая установка обычного двигателя на ракету с несущим корпусом двигателя.
   2020
RU SashaMaks #30.09.2020 14:59  @Mihail66#30.09.2020 10:26
+
+2
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Я, кстати, так делаю...
Mihail66> Покажи.
Mihail66> Меня интересует крепление стабов к двигателю.
Прикреплённые файлы:
SAM_7366.JPG (скачать) [2000x1500, 514 кБ]
 
SAM_7365.JPG (скачать) [2000x1500, 512 кБ]
 
 
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU SashaMaks #30.09.2020 15:03  @Mihail66#30.09.2020 12:58
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Волоконно-композитный корпус двигателя ну очень! условно жеский. Его "кожура" (~0,5мм) запросто приминается пальцами.

Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...
Ну и ещё в хвостовой части моих двигателей и ракет есть стекатель - конусы, которые дают место для жесткого закрепления стабилизаторов.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU Mihail66 #30.09.2020 16:21  @SashaMaks#30.09.2020 15:03
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...

Действительно странно.
А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм, стенка 1мм.

Ровинг 1200текс х3 (90/45/45), внешний диаметр 46мм, стенка 1мм.
Ровинг 1200текс х3 (90/45/45), внешний диаметр 46мм, стенка 1мм.

Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

Пиво в Ж/Б банках пил ??!
Пил...
А Ж/Б вообще фольга фольгой.
Твой двигатель когда:
В искомом состоянии ; в Работе = очень крепкий "организм".
Очень крепкий.
То что ты показываешь , смятие и смятия , это к полётному варианту не относится.
Но , запихундив двигатель в трубу , ты теряешь КМС не двигателя , а Ракеты вцелом , на массу и диаметр бесполезной трубы.

П.С.
Пусть модератор меня отдубастит по губищам , но я бы для первой ступени не делал ССР , это поспособствовало более высокому апогею.
Всё ... , чисто из "байконура" , где ускорители валятся на степь или на чукчей , но ССР там нет.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #30.09.2020 17:13  @Maksimys#30.09.2020 17:05
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> А Ж/Б вообще фольга фольгой.

Отличный пример!
А приделай к этой банке стабилизатор, который будет работать как рычаг.
И???

Maksimys> То что ты показываешь , смятие и смятия , это к полётному варианту не относится.

Я показываю то, что она далеко не "камень".

Про КМС первой ступени я спорить не буду.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

То есть , ты хочешь сказать , что двигатель как "лизун" ??!
То есть не имеет жёсткости и геометрии , когда он под давлением ?

Да нифига.


Отработал = нафиг его на двуступке , а до этого , будет идеальным по "геометрии" , если корпус сделан соосно с соплом и спозиционирован соосно с оголовком Ракеты вцелом.

Уменьшая вес Ракеты , не зависимо от диаметра "канализационных" труб , хотя бы в первой ступени , можно толкнуть вторую с хорошим пинком.

Вот что мне понравилось у Алексея , что он не заморачиваясь на "трубы" , сделал пусть и чугунную (по двигателю) ракету , но"электроника" как ВСЕГДА пострадала. Как у всех , независимо , Лёша это делал или ещё кто-то. Нилл свою потерял год назад по той же причине , многие свои изделия потеряли даже на ниже заявленных апогеях.
Получается , что летит Ракета , это безусловно , а "летает" ЭЛЕКТРОНИКА иже её поверенное БРЭО , ибо только с его показаний можно заявить на Рекорд.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #30.09.2020 17:45  @Maksimys#30.09.2020 17:31
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> То есть , ты хочешь сказать , что двигатель как "лизун" ??!
Maksimys> То есть не имеет жёсткости и геометрии , когда он под давлением ?
Maksimys> Да нифига.

Ну что тебе на это сказать?
Двигатель не как "лизун".
Его корпус под давлением имеет геометрию, но не имеет жесткости.
Ты ведь сам пример с пивной банкой привел. Да, ее хрен раздавишь, но надави на нее пальцем в одной точке и увидишь как она под этим пальцем прогнется.
Стабилизаторы прикрепленные к такому корпусу будут очень лихо и упруго размахивать своими "крыльями", словно на торсионах.

Maksimys> .... Как у всех , независимо , Лёша это делал или ещё кто-то. Нилл свою потерял год назад по той же причине , многие свои изделия потеряли даже на ниже заявленных апогеях.

Причина почти всегда кроется в ненадежной работе GPS-маяков. Не умеют они быстро находить спутники, и не работают они на больших ускорениях, да еще в сочетании с угловыми скоростями.
Ну и конечно же Леха подтвердил мою проблему, что металлическая стартовая рельса умеет напрочь нейтрализовать GPS-трекер.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

SashaMaks>> Странно, 0,8мм на 63мм диаметре вообще, как камень...
Mihail66> А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм,
Когда движок под давлением, ни за что ее так колбасить не будет. Но стаб я к такому "бубену" не крепил бы. Я больше доверяю кольцам-держателям стабов. Притом это многоразовая вещь.
   2020
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin> Когда движок под давлением, ни за что ее так колбасить не будет.

Почему ты так решил?
Не забывай, что мы тут активно обсуждаем закритические углы атаки в следствие которых не только стабы рвет, но корпуса разрывает на части.

И в догонку!
А после того как движок потухнет???

tatarin> Но стаб я к такому "бубену" не крепил бы.

Молодец! Вот имеено что к "бубену"!
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

Ну я бы не делал первую ступень , соразмерную "заводской" трубе.

Вот твои успешно прожжёные движки лежат на полочке , на работе.
Довольно жёсткие даже "пустые" , а при давлении , они будут как "сталь".
Вот ты заморачиваешься с первой ступенью , чтобы движок 1С в трубу влез , чтобы ССР у него сработал.
А это хрень.
Заявленный апогей для первой ступени ~ километр , без парашюта этот бустер хреначет в радиусе ~ 300-400 метров от точки старта. Нахрена там ССР ???
Ты и так выезжаешь на безлюдЬе.
Зато весь гешефт сразу в условии , при этом , я нафиг ничего нового не "толкаю" , всё давно отработали Гос-ракетчики , будь то Байконур или , бустеры военных ракет, 1С это бустер и не более того , 2С , вот в ней есть интерес , дабы приземлилась по феншую.

П.С. Спорить не БУДУ. У Тебя и у у Димы и так всё получается супер. Но если изменить подход хотя бы к конструктиву первой ступени , то было бы зашибись.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #30.09.2020 18:14  @Maksimys#30.09.2020 18:03
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> Вот твои успешно прожжёные движки лежат на полочке , на работе.
Maksimys> Довольно жёсткие даже "пустые" , а при давлении , они будут как "сталь".

Не! Те моторчики все таки толстостенные.

Maksimys> Вот ты заморачиваешься с первой ступенью , чтобы движок 1С в трубу влез , чтобы ССР у него сработал.

Чтобы в трубу влез - это чтобы стабы прикрепить. Другой причины у меня нет.

Maksimys> Заявленный апогей для первой ступени ~ километр , без парашюта этот бустер хреначет в радиусе ~ 300-400 метров от точки старта. Нахрена там ССР ???

Ну там не только ССР, а еще и электроника для отстрела этой ступени. Собираюсь еще ЖПС приделать, т.к. еще ни разу эту 1С не нашел.

А вообще, у нас планировался запуск с первой ступенью без парашюта. Хотели туда майларовый стример поставить, чисто для визуализации.

Maksimys> Ты и так выезжаешь на безлюдЬе.

Уже подумываем про каски. :)
   85.0.4183.10285.0.4183.102
RU SashaMaks #30.09.2020 18:51  @Mihail66#30.09.2020 16:21
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Действительно странно.
Mihail66> А вот как это выглядит на моем "чугуне" диаметром 46мм, стенка 1мм.

Походу это и есть результат диагональной намотки. У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка! Особенно жесткие в районе перехода на конус соплового блока, как раз где стабилизаторы находятся.

Mihail66> Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.

Этот материал ещё и хрупкий.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU SashaMaks #30.09.2020 18:52  @Mihail66#30.09.2020 18:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Уже подумываем про каски. :)

Легкий отработанный корпус с высоким КМС так не падает ;)
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU Mihail66 #30.09.2020 19:03  @SashaMaks#30.09.2020 18:51
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Походу это и есть результат диагональной намотки.

Не исключено.

SashaMaks> У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай ...

Возможно. А ты пробовал вырезать из отработанного корпуса примерно такой же сегмент и попробовать его завернуть "пропеллером"?

Mihail66>> Могу лишь добавать, что ПВХ труба диаметром 50мм, которую ты называешь канализационной, на этот счет в разы жестче.
SashaMaks> Этот материал ещё и хрупкий.

Ну я так категорично не сказал бы. Вполне себе гибкий и эластичный ПВХ. Хотя, в холодную погоду действительно может ломаться с хрустом.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
RU Mihail66 #30.09.2020 19:05  @SashaMaks#30.09.2020 18:52
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Легкий отработанный корпус с высоким КМС так не падает ;)

Это правда. Но у нас иногда (при аварии) вторая ступень с всей своей полной массой по самые ласты в землю закапывается. :D
   85.0.4183.10285.0.4183.102
RU SashaMaks #30.09.2020 19:22  @Mihail66#30.09.2020 19:03
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Возможно. А ты пробовал вырезать из отработанного корпуса примерно такой же сегмент и попробовать его завернуть "пропеллером"?

Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами. Я пробовал просто смять его сжтием и ему пофигу. Можно спокойно встать на корпус и даже попргыать на нём. Главное не навернуться)))

Mihail66> Ну я так категорично не сказал бы. Вполне себе гибкий и эластичный ПВХ.

По потребным динамическим нагрузкам, которые могут возникать в корпусе ракеты ПВХ именно хрупкий материал, но хуже всего то, что в отличии от той же эпоксидной смолы, он не композит и в нём нет высокопрочных волокон, работающих на разрыв, поэтому даже малейшее начало разрушения для него становится лавинообразным.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU Mihail66 #30.09.2020 19:27  @SashaMaks#30.09.2020 19:22
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами.

Это потому что у твоего корпуса есть конический переход?
   85.0.4183.10285.0.4183.102
RU SashaMaks #30.09.2020 19:45  @Mihail66#30.09.2020 19:27
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Нет, это не характерная нагрузка для корпуса под стабилизаторами.
Mihail66> Это потому что у твоего корпуса есть конический переход?

В том числе.
Но и на срезе где цилиндрическая часть далеко от конуса с большим трудом сдавливается всего на 3-4мм пальцами на что сил хватает, а ведь это место уже рядом с заглушкой, которая тоже очень жесткая.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU tatarin #01.10.2020 16:51  @SashaMaks#30.09.2020 18:51
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

SashaMaks> Походу это и есть результат диагональной намотки. У моих двигателей такого нет, их корпусами хоть гвозди забивай и это не шутка!
Можно по подробней о том как ты мотаешь? Смею предположить что у тебя только кольцевая намотка? А продольную прочность как тогда обеспечиваешь? Стеклоткань?
   2020
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin> ...А продольную прочность как тогда обеспечиваешь? Стеклоткань?

У него там ортогональная раскладка ровинга.
Кольцевая намотка, и видимо не механизированная продольная укладка. Мне и самому интересно посмотреть как он этот кокон ваяет. Не показывает.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

Mihail66> У него там ортогональная раскладка ровинга.
Mihail66> Кольцевая намотка, и видимо не механизированная продольная укладка.
Я тоже склоняюсь к такой намотке. Продольную намотку думаю делать прямую, через центр заглуши и соплового отверстия. После отверждения срежу кружочек с сопла. Мне такой способ интересен тем что не надо делать и соблюдать разметку. И еще, движок обжимается и в длину тоже.
   2020
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru