Укрыться от тепловизора

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Конструктор #08.09.2006 13:56
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
AleX413> А у них стыковочный узел вообще был? Как без него перебираться на станцию? В скафандрах по веревочке? ;)

А как все шатлы к МКС стыкуются? С помощью скотча, что ли?
 

pokos

аксакал

Конструктор> ?? А с МКС, что, состыковатся, в лом?
Стыковочныого узла могло в том полёте и не быть. А вот скафандров на МКС, всё же, есть некоторое кол-во.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Да, такая вот в Штатах хреновая аппаратура.

Сделайте лучше и продайте, станете миллиардером :D

AGRESSOR> на посадке отказы. Жаль.

См. мою подпись.

Отказов на посадке не было. Однако они вполне могли случиться вследствие природы повреждений полученных Columbia в её первом полёте (он же по-совместительству и первый полёт кораблей системы Space Shuttle вообще). Все возможные ситуации заранее изучались, и ПО управления модифицировалось для их учёта.

AGRESSOR> Может, им инфу по старому "Бурану" продать?

А не купят. У него тоже крыло "прогорело", и даже в более худшем стиле чем у Columbia.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Сделайте лучше и продайте, станете миллиардером :D

Да кто такой хлам купит?

Nikita> См. мою подпись.

Вам и самому не помешает.

Nikita> Отказов на посадке не было. Однако они вполне могли случиться вследствие природы повреждений полученных Columbia в её первом полёте (он же по-совместительству и первый полёт кораблей системы Space Shuttle вообще). Все возможные ситуации заранее изучались, и ПО управления модифицировалось для их учёта.

Учитывая, как на "шаттл" плитку клеят, им и отказы не нужны. :)

Nikita> А не купят. У него тоже крыло "прогорело", и даже в более худшем стиле чем у Columbia.

Зато беспилотная посадка. :P
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Учитывая, как на "шаттл" плитку клеят,

Нам бы не помешало уметь клеить плитку так как американцы умеют. "Буран" в этом плане так себе.

AGRESSOR> им и отказы не нужны. :)

С приклеиванием плиток всё в порядке было, Вы просто как всегда не в курсе.

AGRESSOR> Зато беспилотная посадка. :P

Да ну её, как будто и так источников отказов мало.

P.S. Вам ещё не надоело свой ламеризм демонстрировать, AGRESSOR ?
Учитесь читать.  
RU Dem_anywhere #08.09.2006 15:11
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Конструктор>>> Не камикадзе же все-таки..
Dem_anywhere>> Они не по той орбите летали. На неё даже новый Союз вроде не запустить было.
Конструктор> ?? А с МКС, что, состыковатся, в лом? А там 1 Союз УЖЕ всяко есть. Высадить людей, часть отправить на Союзе вниз. Часть ждет следующий-Союз или тот же "Атлантис".
Конструктор> Ну не считайте амов за камикадзе!

А они его специально запустили так, чтобы над нашей территорией не пролетал (военная программа?)
А МКС по другой орбите летает.
 
RU Конструктор #08.09.2006 15:59
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> ?? А с МКС, что, состыковатся, в лом?
pokos> Стыковочныого узла могло в том полёте и не быть. А вот скафандров на МКС, всё же, есть некоторое кол-во.

?? Что значит-"могло и не быть"? Механик отвинтил и в карман сунул, что ли?


Dem_anywhere>> А они его специально запустили так, чтобы над нашей территорией не пролетал (военная программа?)
А МКС по другой орбите летает.

Угу, в другом измерении. Ну не тУпите же, никто не ожидал, что "Колумбия" навернется-иначе бы на орбите сманеврировали бы и состыковались с мКС, как стыковались до этого десятки раз.
 

pokos

аксакал

Конструктор> ?? Что значит-"могло и не быть"? Механик отвинтил и в карман сунул, что ли?
А почему нет? Какая у них там полезная нагрузка была - одному Пентагону известно.
Конструктор> ...никто не ожидал, что "Колумбия" навернется-иначе бы на орбите сманеврировали бы и состыковались с мКС,...
Если бы ещё горючки хватило на поперечный маневр.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> ?? Что значит-"могло и не быть"? Механик отвинтил и в карман сунул, что ли?

Стыковочный узел для МКС у Shuttle это специальный модуль в грузовом отсеке. И возят его только тогда когда надо. В том же полёте у них был SPACEHAB Research Double Module.

Конструктор> Угу, в другом измерении.

Именно так. Если плоскость другая - считай что другое измерение.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Nikita> P.S. Вам ещё не надоело свой ламеризм демонстрировать, AGRESSOR ?

Опять? Блин, никита - Вы больше 1024 символов без слова "ламер" набрать не можете?
Здесь все ламеры - и Вы в том числе. Вы более начитанный и осведомленный ламер. Это очень хорошо. Но если мне надо будет получить серьезную инфу по Шаттлу то лучше обратиться к Варбану Пешкову, товарищ-коллега которого заседал в комисси по аварии Колумбии. Но не мне, ни Агрессору, ни Вам, кстати, такой уровень просто не нужОн и черезмерен.
Вместо своей подписи чаще читатйте ВТОРУЮ СТРОЧКУ форума вообще и держите себя в рамочках.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

_Tiger_

втянувшийся

Конструктор> ?? А с МКС, что, состыковатся, в лом? А там 1 Союз УЖЕ всяко есть. Высадить людей, часть отправить на Союзе вниз. Часть ждет следующий-Союз или тот же "Атлантис".
Конструктор> Ну не считайте амов за камикадзе!

Дык никто такого не позволит, нельзя по правилам оставлять на МКСе экипаж без пристыкованого Союза или нескольких (смотря скока нужно для эвакуации)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Нам бы не помешало уметь клеить плитку так как американцы умеют. "Буран" в этом плане так себе.

Это ваши галлюцинации.

Nikita> P.S. Вам ещё не надоело свой ламеризм демонстрировать, AGRESSOR ?

Кто бы говорил!
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Это ваши галлюцинации.

Это факт. За один полёт от "Бурана" отвалилось столько плиток, сколько у Shuttle'ов за все их полёты вместе взятые. Причём у нас они отваливались в том числе и худшим случаем - группой рядом расположенных. И крыло "Бурана" вплоть до повреждения силового набора прогорело именно из-за этого - три штуки "в линейку" отпали.

AGRESSOR> Кто бы говорил!

Вы лучше идите чего-нибудь про "Буран" почитайте. Своей-то истории даже не знаете, не то что чужой...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Nikita> Это факт. За один полёт от "Бурана" отвалилось столько плиток, сколько у Shuttle'ов за все их полёты вместе взятые. Причём у нас они отваливались в том числе и худшим случаем - группой рядом расположенных. И крыло "Бурана" вплоть до повреждения силового набора прогорело именно из-за этого - три штуки "в линейку" отпали.

Однако "Буран" вернулся. В отличие от "Челленджера" и "Колумбии". Результат говорит за себя.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Однако "Буран" вернулся.

Columbia из первого полёта тоже вернулась, несмотря на гораздо большее число проблем. Результат говорит сам за себя.
Учитесь читать.  
RU Серокой #09.09.2006 02:49
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Nikita> За один полёт от "Бурана" отвалилось столько плиток, сколько у Shuttle'ов за все их полёты вместе взятые.
За все полёты у Шаттлов отвалилось всего СЕМЬ плиток?

Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Серокой> За все полёты у Шаттлов отвалилось всего СЕМЬ плиток?

Если подходить формально, то несколько больше - около 20. Плюс у Columbia в последнем полёте. Однако основная масса отвалившихся пришлась на первый полёт - STS-1. Там была серьёзная ошибка в расчётах - на старте ударная волна от запуска SRB измочалила весь хвост и "вывернула" центральный закрылок едва не повредив гидравлическую систему. В этот момент ошмётки и летели, повезло что не из критичного сектора.

В дальнейшем отваливалось крайне редко. Следующий случай кабы не STS-103 ажно, одну штуку потеряли уже на входе.

Повреждённых же было навалом - пена била постоянно. После некоторых полётов заменяли сотнями. Были так же случаи обнаружения отвалившихся на предстартовой подготовке. Один раз даже пришлось заменить Challenger на Discovery прямо перед запуском в связи с этим.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Еще один взгляд на катастрофу: Гибель "Колумбии"

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
DaddyM> То бишь как вывод - стоит начать на шатле пикировать и будет из него метеорит. Кстати а при какомнибудь отказе он может в такой режим попасть?

Ну да. На то и коридор входа: выше возьмёшь - не затормозишься, ниже - сгоришь нахрен.
 
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Fakir> Ну да. На то и коридор входа: выше возьмёшь - не затормозишься, ниже - сгоришь нахрен.
Это то понятно, собственно тоже что и для баллистического спуска - я имел в виду ситуацию когда двигателем уже затормозились нормально. Вопрос в том, можно ли так дать ручку от себя чтобы угробить машину.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
RU Dem_anywhere #10.09.2006 03:22
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
_Tiger_> Дык никто такого не позволит, нельзя по правилам оставлять на МКСе экипаж без пристыкованого Союза или нескольких (смотря скока нужно для эвакуации)
Это в нормальных условиях. А тут мы имеем 9 (7+2) человек и один Союз, в котором могут спустится максимум трое.
Если они спустятся - на безопасность остальных это никак не повлияет.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Кстати, вернемся к баранам ;)

Максимальное выделяемое человеком тепло - примерно 250-350 ватт\час. В покое - 70-90 ватт\час(примерно 50% приходиться на сердце). Пиковое (в течении секунд!) - до 1-1,5 кВт. НЕ БОЛЕЕ!
Простой расчет - энергозатраты в сутки у взрослого мужчины весом 80-90кг при тяжелой физ.работе - 6000-7000ккал\сут. Дальше считайте сами ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 11.09.2006 в 11:04
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Простой расчет - энергозатраты в сутки у взрослого мужчины весом 80-90кг при тяжелой физ.работе - 6000-7000ккал\сут. Дальше считайте сами ;)

Бывает и куда больше. Где-то читал, самая тяжелая работа у рудокопов, там до 30 тыч. ккал. за рабочую смену. Может и лажа, не знаю, не рудокоп. :)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Бывает и куда больше. Где-то читал, самая тяжелая работа у рудокопов, там до 30 тыч. ккал. за рабочую смену. Может и лажа, не знаю, не рудокоп. :)

Если пересчитать мощность которую такой суперрудокоп может развить в течении получаса максимум на сутки - то примерно так и получиться. А вот если переситать количество ПИЩИ которую такой рудокоп должен съесть за сутки, что бы не умереть от истощения...получиться кол-во достойное разве, что Гарганьтюа - считай например что это - ТРИ КИЛОГРАММА САЛА В ДЕНЬ :-D Или ТРИДЦАТЬ КИЛО овощей ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> ТРИ КИЛОГРАММА САЛА В ДЕНЬ :-D Или ТРИДЦАТЬ КИЛО овощей ;)

Наверное, речь шла о хохлах-рудокопах :lol:
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru