Вопрос признание ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом

В.Б.> Т.е. это не недостаток капитализма вообще, поскольку в США тоже он?

Это отдельный вопрос, в США свои проблемы - например, стагнация доходов среднего класса с начала 70-х и увеличения разрыва в доходах с наиболее богатыми. При даже некоторых обеднении наиболее бедных слоёв.
И так не только у них.

В.Б.> Тогда это недостаток именно российского капитализма? Или, всё-таки, тех, кто этим, российским капитализмом, управляет?

Российского совершенно точно. Как минимум его.

энди> Я говорю что располагали машзаводы у всяких чебуреков и переводили ресурсы в дерьмо.
Надо было занять этих самых саксаулов чем-то полезным.Вот и строили заводы и конечно же в первую очередь тут замешана мобилизация. По мобпланам раскидывали эти предприятия.

В.Б.>> Тогда это недостаток именно российского капитализма? Или, всё-таки, тех, кто этим, российским капитализмом, управляет?
Fakir> Российского совершенно точно. Как минимум его.
Социализм - не прокатил, капитализм - не прокатывает?
Так какого "изма" нам еще надо?
P.S. А по мне так - нормально. В молодости было намного хуже, потом еще хуже, потом резко лучше, сейчас немного похуже...Понятно, что "графа Монте-Кристо" "молодого евроазиатского льва" из нас не получилось, да и куй-то с ним.
P.S.S. Пусть только Обнуленин торчит до упора. Что бы ему не с кем было делить ответственность.

энди>> Я говорю что располагали машзаводы у всяких чебуреков и переводили ресурсы в дерьмо.
Meskiukas> Вот и строили заводы и конечно же в первую очередь тут замешана мобилизация.

Ну и чо, Урала не хватало?

На кой во всякие армении с убекистанами стратегически важные производства выносили?

А уж Новоталлинский порт...

Столько денег вбухали под занавес, когда уже ясно было, что хана...

энди>> Родители на работу ушли?
ZaKos> Родители умерли полгода назад, энди, с интервалом в полгода, у меня на руках.

sam7> На кой во всякие армении с убекистанами стратегически важные производства выносили?


экономику замыкали, межотраслевой/платёжный баланс, ну и производительность труда. В москву второе лианозово или знамя труба не лэзли.

Fakir> Ты всё еще уверен, что российскому капитализму есть чем хвастаться? Может того - пора начать осознавать и каяться?
Есть чем, отсутствием очередей в магазинах.Возможностью поехать отдыхать не в лачуге в Анапе, а в трехзвездочном отеле в Анталии.Не ездить в трамвае на работу, а в Рено-логан.

ZaKos>> Уровень бедности по Росстат: статистика за 1995-2019 года
Andru> По пятницам сказочников не заказываю..

Там есть адрес. Напиши им дуракм, какой ты умный.

Andru> купить водовки в советском магазине..не все, далеко не всп прыщавые совкодрочеры доберутся до приза...
Вполне себе пошёл и купил. Это ты про горбачёвское извращение вспоминаешь, а в 1982 г. проблем НЕ БЫЛО! САвсЭм!

sam7> Ну и чо, Урала не хватало?
Это во времена Великой Отечественной такое могло иметь дело. При наличии ракетно-ядерного оружия пришлось рассовывать.
sam7> На кой во всякие армении с убекистанами стратегически важные производства выносили?
Вот для этого и выносили. Чтобы сразу не уничтожили.
sam7> А уж Новоталлинский порт... Столько денег вбухали под занавес, когда уже ясно было, что хана...
И здесь не всё просто. Если бы Мойше Меченый не жевал сопли иллюстрируя ППЗ, а жёстко всё поставил на место нормально было бы всё.

Fakir>> Ты всё еще уверен, что российскому капитализму есть чем хвастаться? Может того - пора начать осознавать и каяться?
Балтым> Есть чем, отсутствием очередей в магазинах.

Смотрим как американцы месят друг друга на распродажах: https://www.youtube.com/results?search_query=black+friday+mall+fight+
А это все потому что это свободные люди, процветающие в эффективном капитализме!

Балтым> Возможностью поехать отдыхать не в лачуге в Анапе, а в трехзвездочном отеле в Анталии.

Трёхзвездочный отель в Анталии? Ты жалок.

Кстати, почему эффективный капитализм так и не смог осилить развитие внутреннего туризма?
Накой хер ежегодно вывозить кучу бабла зарубеж?

Уже не говоря про то что действительно уважающему себя человеку просто противно от халдеев на цырлах.

Смешно получается - ты хотел обосрать советское общество, а обосрал капиталистическое.

Балтым> Не ездить в трамвае на работу, а в Рено-логан.

То есть в кредитопомойке, при этом каждодневно боясь быть уволенным - а тогда банк отберет и г**нологан и диван с телеком в придачу - на проценты.

HT> Трёхзвездочный отель в Анталии? Ты жалок.


А что, там и такие есть?

Никогда в Турции не был и не буду.
Но друзья приравнивают пятизвёздочный в Турции к трём в нормальной Европе.
Что же тогда там три звезды?

sam7> Что же тогда там три звезды?

Ночной горшок иногда выносят?

sam7>> Что же тогда там три звезды?
Fakir> Ночной горшок иногда выносят?

Ключевое слово иногда?

HT>> Трёхзвездочный отель в Анталии? Ты жалок.
sam7> А что, там и такие есть?

Говорят есть. Сам не знаю.

sam7> Никогда в Турции не был и не буду.

Знакомый, директор турфирмочки: "девку, которая как заведённая ездит в Турцию е**ть можно только в ОЗК".

sam7> Но друзья приравнивают пятизвёздочный в Турции к трём в нормальной Европе.
sam7> Что же тогда там три звезды?

Побухать-пое****ся © знакомый, директор турфирмочки.

Fakir> Была ведь возможность поступиться половиной, ну может 80% земли, сохранив прочее и имения. Не захотели помещики поступиться.

Тебя опять заносит чёрт знает куда, и ты перестаёшь видеть элементарные экономические и исторические закономерности, хотя и умный же человек. Что с землёй и живущими на ней крестьянами делали английские помещики начала 19-го века? Они не раздавали крестьянам землю,они их сгоняли с неё ускоренными темпами. В результате стали индустриальной сверхдержавой. Чуть позже то же самое, но более жестоко и более ускоренными темпами, сделали большевики. Какая нахрен раздача земли?? Ты хочешь получить индустриальную страну, или закрепить её в качестве аграрной? Или ты не видишь противоречия?

Fakir> Цари ничлена не успели, только палки в колёса ставили - принимая "циркуляры о кухаркиных детях"

Избивая насмерть тему об этом циркуляре, ты и твои сторонники всё равно не смогут сделать ничего ни с фактами, ни со статистикой. Во-1, циркуляр действовал крайне не долго, и не как обязательное предписание. Во-2, Александр отказался его применять как обязательное (или это тоже ему в упрёк?). В-3, к 1914 в столичных гимназиях из низших сословий было до половины учеников, в губерниях - до двух третей. Т.е. к 1914 этот циркуляр был античной историей, о которой никто не вспоминал. Какого мпх нужно пороть эту мёртвую чушь раз за разом? Циркуляр это 1887! 1887, Карл! Потом прошло ещё 27 лет, целое поколение!
Грамотность среди коренных жителей столиц в 1914 была под 90%, среди сельского населения, например, московской губернии грамотность с 17% в 1880, в 1908 была уже 41% в среднем, среди мужчин - что логично - 58%. Мало? Не успели? Ладно, допустим, но что НИЧЕГО не сделали, это просто враньё. И это среди населения изначально совершенно дикой страны.


Fakir> Да мы, бл..дь, благодаря этим имбецилам не то что от Германии на век - от Японии на полвека отставали!!!

FACEPALM! Производственные и индустриальные процессы, ты считаешь, могут и должны занимать время, а образование просто так, из под земли выросли? Советские учёные получали опыт от своих же, не потому ли, что их учителя учились за границей, потому что это была единственная возможность повысить уровень? Кто мог обучать такую ораву народа в середине 19-го века, откуда взять столько учителей? Из-за границы только, опять же. А ты уверен, что ВСЁ массовое образование следовало отдать иностранцам? В каждое село посадить по иностранному шпиону, фактически, которого хрен проконтролируешь? Целое столетие заняло хотя бы в высшей школе потеснить немецких и других иностранных профессоров, и то не полностью, а ты о начальной и средней говоришь.
Ты сам здесь носишься с немецкой форой и Гумбольдтом, но Гумбольдт проводил свои реформы в уже фундаментально грамотной и во многом урбанизированной стране с богатой историей университетов и школ, со столетней традицией образования. В 1750-ом, задолго до него, грамотность в Германии УЖЕ была около 60%. Вот это - ФОРА:

Он же просто систематизировал и стандартизировал обучение. В то время, когда в Германии больше половины людей были грамотны на протяжении нескольких поколений, Россия в культурном плане была ледяной Сомали, находящейся в процессе колонизации горсткой европейских колонистов, и только-только получила свой первый университет, где преподавали сплошь иностранцы. Почему ты этого не хочешь замечать?

Fakir> За сокращение одного этого разрыва в феноменально короткие сроки большевикам, включая В.И. и Надежду Константиновну лично, памятники из золота титана ставить можно.

Да, но с привлечением иностранных специалистов в индустрии, с тотальной фиксацией на нескольких прикладных дисциплинах и с полным разгромом в гуманитарных.

Fakir> Советский во многом выиграл Вторую Мировую. Вот и всё. По гамбургскому счёту.

Вторую Мировую выиграли советский солдат и американский рабочий и инженер. И я не о лендлизе вовсе. А о тех самых пятилетках, за которые Запад создал Советскому Союзу промышленность и научил работать. Тот самый Сталинградский Тракторный, да.

Fakir> Таких, чтоб только на отечественном опыте - немного. В отличие, к примеру, от советских.

Какой нафиг отечественный опыт??? В 1755 в Европе - десятки университетов со столетней историей. В России - ОДИН! Первый, спасибо Петру. И то, укомплектовывать пришлось сплошь иностранцами. к 1914-му их уже 12. Это очень много, тем более, если нужно растить именно своих учителей и профессоров! А количество людей, способных получить университетское образование, в любом обществе не превышает 5%. Такие вещи и занимают столетия. Тем более не то что с низкого старта, а с нулевого. Естественно, после революции на созданной ДО этого, презренными царями, университетской базе, уже можно где-то готовить своих специалистов со своими же учителями. Но это было не с нуля ни разу. И далеко не во всех областях.

HT> только в ОЗК".

А что такое ОЗК?

sam7> Ключевое слово иногда?

Ну!

HT> Кстати, почему эффективный капитализм так и не смог осилить развитие внутреннего туризма?
HT> Накой хер ежегодно вывозить кучу бабла зарубеж?
Всё очень просто.
У нас элементарно нет такого климата и такой природы. Ну вот просто нет - и всё. И не одни мы такие - в подавляющем большинстве стран тоже, в общем-то, негде отдыхать.

HT>> только в ОЗК".
sam7> Простоквашино: Разрешите поинтересоваться, в целях получения знаний - YouTube
sam7> А что такое ОЗК?

ОЗК

DustyFox> ОЗК
Бли-и-н...
Хотя мог бы и догадаться.

Tico> Что с землёй и живущими на ней крестьянами делали английские помещики начала 19-го века? Они не раздавали крестьянам землю,они их сгоняли с неё ускоренными темпами.

...они не жевали сопли, они что-то делали. Русские помещики в основном жевали.
Немецкие юнкеры не сгоняли. Но прусский юнкерский капитализм всё же развивался - куда эффективнее русского.

Tico> Какая нахрен раздача земли?? Ты хочешь получить индустриальную страну, или закрепить её в качестве аграрной? Или ты не видишь противоречия?

Нет противоречия. Поведение помещиков и вообще все рудименты феодализма 1) задерживало развитие капитализма в РИ 2) вызывало рост социального напряжения, которое по факту рвануло и всех их похоронило.
Не, ну если результат устраивает, то пожалуйста.


Tico> Избивая насмерть тему об этом циркуляре, ты и твои сторонники всё равно не смогут сделать ничего ни с фактами, ни со статистикой. Во-1, циркуляр действовал крайне не долго, и не как обязательное предписание. Во-2, Александр отказался его применять как обязательное (или это тоже ему в упрёк?). В-3, к 2014 в столичных гимназиях из низших сословий было до половины учеников, в губерниях - до двух третей. Т.е. к 1914 этот циркуляр был античной историей, о которой никто не вспоминал. Какого мпх нужно пороть эту мёртвую чушь раз за разом? Циркуляр это 1887! 1887, Карл! Потом прошло ещё 27 лет, целое поколение!

Да-да, циркуляр это 1887. Тот самый год, к которому в Пруссии было уже больше полувека всеобщему образованию, а в Японии - пара десятилетий.
Ты всё еще удивляешься результату?

И да, разного рода ограничения были и после.


Tico> Грамотность среди коренных жителей столиц в 1914 была под 90%, среди сельского населения, например, московской губернии грамотность с 17% в 1880, в 1908 была уже 41% в среднем, среди мужчин - что логично - 58%. Мало? Не успели? Ладно, допустим, но что НИЧЕГО не сделали, это просто враньё.

Именно что ничего. Полное позорище в сравнении с конкурентами.
И да, под грамотностью тогда понимали не то, что мы с тобой сейчас - то есть свободное чтение и письмо. Далеко не все эти проценты были грамотны в нашем понимании. Многие еле читали по складам и могли разобрать вывески "Продажа мыла и дёгтю" (куда там беглому чтению больших сложных текстов), и не все из них могли писать, даже медленно и печатными буквами.

Fakir>> Да мы, бл..дь, благодаря этим имбецилам не то что от Германии на век - от Японии на полвека отставали!!!
Tico> FACEPALM! Производственные и индустриальные процессы, ты считаешь, могут и должны занимать время, а образование просто так, из под земли выросли?

Сравнивай темпы Пруссии, Японии, СССР - и РИ с другой стороны. И всё понятно.

Tico> Советские учёные получали опыт от своих же, не потому ли, что их учителя учились за границей,

Конечно. Но это означает, что уже накопили этот уровень. В первые советские десятилетия тоже за границей дошлифовывали многих, чисто сами не могли еще.

Tico> Ты сам здесь носишься с немецкой форой и Гумбольдтом, но Гумбольдт проводил свои реформы в уже фундаментально грамотной и во многом урбанизированной стране с богатой историей университетов и школ, со столетней традицией образования. В 1750-ом, задолго до него, грамотность в Германии УЖЕ была около 60%. Вот это - ФОРА.

И это тоже. И это тоже.
Что и говорит, что уже тогда нужно было рваться изо всех сил - но этого никто не делал. Так, на отъ..сь. С увеличением разрыва.

А у японцев и близко такой форы не было. Они с сакуры слезли еще позже нашего. Однако ж - ...

Tico> Да, но с привлечением иностранных специалистов в индустрии, с тотальной фиксацией на нескольких прикладных дисциплинах

Конечно с привлечением. Поначалу. Только почитай Алекса129 про привлечение иностранных спецов ДО 17-го года.

Tico> и с полным разгромом в гуманитарных.

Это просто ложь. Вызванная исключительно твоей личной дремучей гуманитарной невежественностью и чтением долб...в:)
Бахтин? - кто это?. Тартусская школа? - не, не слышали. Кнорозов, Зализняк, мощнейшая советская лингвистика? - кто все эти люди?

Tico> Вторую Мировую выиграли советский солдат и американский рабочий и инженер. И я не о лендлизе вовсе. А о тех самых пятилетках, за которые Запад создал Советскому Союзу промышленность и научил работать. Тот самый Сталинградский Тракторный, да.

Для того, чтобы американский инженер смог кого-то научить - они учили, кстати, не столько рабочих, сколько советских инженеров, которые учили рабочих - и инженеры, и рабочие должны были иметь хотя бы базовую подготовку.
А советский солдат должен был уметь бегло читать уставы и наставления по борьбе с танками.

Tico> Естественно, после революции на созданной ДО этого, презренными царями, университетской базе, уже можно где-то готовить своих специалистов со своими же учителями. Но это было не с нуля ни разу.

Никто не говорит, что с нуля. Но темпы и масштабы - несравнимые. От слова совсем.
Видишь ли, это в РИ очень боялись образованности населения как потенциально революционного фактора - это декларировалось практически совершенно открыто и на протяжении многих десятилетий, если не целого века. Откуда и торможение. Большевики принципиально были наукоцентристами, для них наука была чуть ли не фетишем - такая идеология; то, что тот же Ульянов целый философский трактат писал (хоть и со специфическими целями) о современном ему естествознании - это ж-ж неспроста. Классики марксизма отметились кучей трудов не только по философии истории, Энгельс наделал довольно много вполне глубоких и качественных аналитических работ по истории техники и военного дела. "Это дух". И система ценностей. Достаточно посмотреть, чему посвящала последние десятилетия жизни Крупская.

Fakir> Поведение помещиков и вообще все рудименты феодализма 1) задерживало развитие капитализма в РИ 2) вызывало рост социального напряжения, которое по факту рвануло и всех их похоронило.

Развитие капитализма всегда обостряет противоречия, особенно в стране, к капитализму фундаментально не готовой. Поэтому капитализм пытались тормозить. Но ни то, ни другое, никак не могло снять изначальную прблему позднего старта.

Fakir> Да-да, циркуляр это 1887. Тот самый год, к которому в Пруссии было уже больше полувека всеобщему образованию

Причём здесь общее образование в Пруссии в 1887, если в 1800(1800! - почитай мою ссылку), в той же Пруссии в городах грамотность была уже по 90%, это фактически означает, что в германских городах грамотными были вообще все, кого можно было чему-то обучить. РИ в этом смысле в 1800 - дикая пустыня! Только успели бороды состричь. Какой к чертям Гумбольдт, какое всеобщее образование?

Fakir> Сравнивай темпы Пруссии, Японии, СССР - и РИ с другой стороны. И всё понятно.
Fakir> Не, ну если результат устраивает, то пожалуйста.
Fakir> И это тоже. И это тоже.

Какие темпы, если Россия в 1900 это Пруссия в 1750??? Россия 1920-х, под большевиками, это и есть Пруссия начала 19-го века. Темпы соответствовали уровню развития. Плюс несравнимые масштабы, ни по населению, ни по территории. И никак иначе нельзя. Это вообще - ГЛАВНОЕ. Крайне поздний старт. Россия вообще крайне поздно встала на путь обретения статуса великой державы, и во многом блефовала - изначальный потенциал был несравним, ещё пару десятилетий позже - не получилось бы вообще ничего. Проскользнули в историческую щель в миллиметр, почти случайно. И то, сорвались ДВАЖДЫ. И 1917, и во многом 1991 это срыв программы, которая заключалась в попытке упаковать 300 лет европейского развития в 50.
Величие Петра, кстати, во многом в том и состоит, что он эту пропасть воочию увидел, побывав в Европе. И понял, что если не начать паковать историю прямо сейчас, русские будут следующими после индейцев.

Fakir> Конечно с привлечением. Поначалу. Только почитай Алекса129 про привлечение иностранных спецов ДО 17-го года.

И чем тогда цари 1916 отличаются от большевиков 1920? И те, и те привлекали? Консенсус!

Fakir> Бахтин? - кто это?. Тартусская школа? - не, не слышали. Кнорозов, Зализняк, мощнейшая советская лингвистика? - кто все эти люди?

Это всё вообще ни о том. Гуманитарка - это оружие пострашнее бомбы. И это вообще не про лингвистику. И именно это поле СССР проиграл подчистую.

Fakir> Для того, чтобы американский инженер смог кого-то научить - они учили, кстати, не столько рабочих, сколько советских инженеров,

И большинство этих тогдашних инженеров получили изначальную подготовку в царских гимназиях.

Fakir> Что и говорит, что уже тогда нужно было рваться изо всех сил - но этого никто не делал. Так, на отъ..сь. С увеличением разрыва.

Гонка грамотности в Зап. Европе это в основном результат противостояния Реформации и Контрореформации. И началась с распространением печатного дела, особенно среди протестантов, для которых грамотность была идеологическим оружием. Кроме того. В 1480 в Европе было известно 110 типографий. В том же 1480 году Россия только-только выползла из под обломков Орды. Ни о каких типографиях речи не было и быть не могло вообще.

Fakir> Видишь ли, это в РИ очень боялись образованности населения как потенциально революционного фактора - это декларировалось практически совершенно открыто и на протяжении многих десятилетий, если не целого века. Откуда и торможение.

И о причинах "торможения" я писал. Невозможно было в начале 19-го века получить в России не то чтобы 60% грамотности, а и 20%, физически невозможно. Только если посадить в каждую деревню по иностранцу. Ты уверен, что у этого не было бы последствий? От иезуитов тогда еле избавились, которые среди высшего класса шороху навели, ты представляешь себе, что они или ещё кто прошаренный сделали бы с неграмотным и диким крестьянством?

Fakir> Никто не говорит, что с нуля. Но темпы и масштабы - несравнимые. От слова совсем.

Они изначально несравнимые. Блин, ну давай сравни, поставим рядом на трек Форд Модель Т и шестисотый мерин. Устрой им гонку и кричи - пиндосы лохи, надо было рвать когти, почему, сцуко, ещё в 1920-е такой двигатель сделать не сумели.

Fakir> Классики марксизма отметились кучей трудов не только по философии истории, Энгельс наделал довольно много вполне глубоких и качественных аналитических работ по истории техники и военного дела.

Классики марксизма были конченными русофобами и считали Россию варварской дырой, где царят Адъ и Израиль. И теории свои они разрабатывали для условий Европы, в которой в 1800 90% городского населения умело читать и писать.

Tico> Тебя опять заносит чёрт знает куда, и ты перестаёшь видеть элементарные экономические и исторические закономерности, хотя и умный же человек. Что с землёй и живущими на ней крестьянами делали английские помещики начала 19-го века? Они не раздавали крестьянам землю,они их сгоняли с неё ускоренными темпами. В результате стали индустриальной сверхдержавой. Чуть позже то же самое, но более жестоко и более ускоренными темпами, сделали большевики. Какая нахрен раздача земли?? Ты хочешь получить индустриальную страну, или закрепить её в качестве аграрной? Или ты не видишь противоречия?

Твой гонор с которым ты объявляешь других чего то невидящими уже смешон в конце концов.

Ты хоть разберись в тех вопросах в которых пытаешься махать шашкой.

Передача земли крестьянам никого навек аграрным не делает. В Японии после второй мировой войны самурайское землевладение уничтожили. Землю передали крестьянам и при чем достаточно мелкими участками. И что? Япония не стала индустриальной? Эти процессы не очень пересекаются. Или другой пример. СССР и Польша. Поляки колхозов почти не устраивали. Есть какая то разница в уровне развития СССР и Польши? Ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве особой разницы нет.

Коллективизация в СССР была нужна из за крайне враждебного окружения, постоянной угрозой войны необходимостью гарантированного снабжения городов. Из за больших военных расходов было мало товаров которыми меняться с крестьянами на продовольствие. Живи СССР спокойной жизнью среди друзей коллективизировали бы одних бедняков с государственной помощью.

Tico> Грамотность среди коренных жителей столиц в 1914 была под 90%, среди сельского населения, например, московской губернии грамотность с 17% в 1880, в 1908 была уже 41% в среднем, среди мужчин - что логично - 58%. Мало? Не успели? Ладно, допустим, но что НИЧЕГО не сделали, это просто враньё. И это среди населения изначально совершенно дикой страны.

Ну конечно, взялись когда стал виден полный пушной зверек по сравнению с развитыми странами. Выдавать отчаянную запоздалую попытку догнать других как некий подвиг смешно.

Fakir>> Да мы, бл..дь, благодаря этим имбецилам не то что от Германии на век - от Японии на полвека отставали!!!
Tico> FACEPALM! Производственные и индустриальные процессы, ты считаешь, могут и должны занимать время, а образование просто так, из под земли выросли? Советские учёные получали опыт от своих же, не потому ли, что их учителя учились за границей, потому что это была единственная возможность повысить уровень? Кто мог обучать такую ораву народа в середине 19-го века, откуда взять столько учителей?

Охренеть, не встать. Человеку прямым текстом приводят пример совершенно дикой в середине 19 века Японии обогнавшей на голову Россию - человек опять твердит "невозможно было, откуда взять учителей". А японцы откуда взяли? Из Парижа выписывали? Вот уж точно говорят: "кто хочет - делает, кто не хочет - находит оправдания"