Militarist> — Почему же только о прошлых? А нынешние что, прокаженные, что ли?
А они есть? А как же знаменитая западная установка "Не будь героем"?
Militarist> Агрессор: Да им ею вообще бы лучше не интересоваться. Заняться больше что ли нечем? Информацию можно подавать очень дозированно, выборочно, поэтому ребенок сам сформирует "правильное" мнение. Сам! Только сам!Militarist> — Ну так именно так и происходит. Никто детей политикой не загружает.
Это вам только так кажется. Вот, скажем, спросит ребенок у преподавателя, а с чего началась "Холодная война". Неужели вы думаете, что тот ему расскажет: "Да понимаешь, малыш, русских надо было уничтожить, сократить до 20-30 млн, чтобы они могли нас обслуживать. А они, суки, сокращаться не хотели, вот и пришлось наращивать кол-во ЯО." И про речь Черчилля в Фултоне, когда наши "союзнички" уже во время войны готовили нам ножик в спину, тоже не расскажет. А правильная подача материала будет совсем другая: "Замыслил Сталин-кащей захватить всю Европу и весь свободный мир..." - примерно с этого и начнется. Ребенок, естественно, сделает правильный вывод. Единственно правильный...
Militarist> Агрессор: Да не давали за политику срок просто так! В том числе и за пресловутые политические анекдоты уже с 60-70-х никого не сажали.Militarist> — Вот то-то и оно. Не перебарщивал! А что такое переборщить? Открыто выразил своё несогласие с политикой партии – и уже переборщил. Рот можно было только на замке держать. Иначе враз переборщишь. Это что, нормально?
А почему нет? Кто такой простой человек, чтобы все знать?! Вы уверены, что, скажем, выступая с критикой той или иной властной инициативы, знаете все подробности ее, все причины. Любые вопли можно расценивать и как саботаж...
Militarist> — Ага, вы мне это рассказываете. Мне мой родной дед рассказывал как он однажды, при Сталине, именно на 5 минут опоздал. Причем никогда раньше не опаздывал. Так еле-еле его спасли от лагеря.
Видать, вы жили в другой реальности. Или вам дед рассказывал то, чего не было. Если дед был недоволен режимом Сталина, неужели вы думаете, он вам всю правду расскажет - без прикрас? Да ни в жисть, такова психология хомо сапиенса - все вокруг виноваты, кроме него одного. У вас защита также чисто психологическая, за родича - вполне объяснимо, но вовсе не обязательно отвечает правде.
Мои родственники, удивительно, тоже жившие при Сталине, почему-то под пресс не попадали и рассказывали, как оно было. Им врать незачем! А вот если бы кто-то из них попал, то я бы и в их словах усомнился. Потому как сам не раз сталкивался с этим, когда человек обеляет себя и всех вокруг делает виноватыми. Режим виноват, обстоятельства, власть, чиновники, менты - один я в белом и с крылышками.
Militarist> — Нет, ни в коем разе. И колоски, и опоздания, и анекдоты даже – всё это было. Другое дело, что если нарвался на умного человека, так может иногда и обойтись. Но дураков то всегда больше. Намного больше.
В какой-то мере это верно для эпохи Гражданской войны, когда, действительно, любой деревенский идиот, обличившись полномочиями, начинал сводить счеты, либо дуремарствовать. К счастью Виссарионыч почистил органы, оставив там только более менее умных.
Militarist> — Да время уже наступило другое. Попробовал бы он такое до Горбачева сказать. Ему бы быстро рога обломали.
Возможно. А возьмите ради пробы плакат "Буш - дурак" и пойдите к Белому дому. Интересно, как долго вы там простоите?
Militarist> — Это верно. Но люди подсознательно знали, что надо помалкивать и переключились на другое: грибы, рыбалка, пьянка... Кстати, почему думаете Россия так распилась? От безысходности. Ничем же нельзя заняться было. Конечно, никто сознательно такого решения не принимал. Это происходило на подсознательном уровне. Всё равно делать нечего, так пойдем хоть выпьем. Почему нигде больше так не пьют как в России? Пьют везде, но не так. И это не просто старинные традиции. Это от безысходности, навеянной Советской властью.
Вот это уже ложь. Есть куча стран, где пьют больше. Вот статистика...
По данным Центра по изучению проблем алкоголизма и наркомании /ДХС/, среднестатистический немец выпивает в 145,5 литра различных алкогольных напитков в год. Германия входит в число мировых лидеров по потреблению алкоголя занимает пятое место в Европе. В пересчете на чистый алкоголь этот показатель составляет 10,1 литра на душу населения - по 20 граммов в день, включая малолетних детей, больных и убежденных трезвенников. Германию опережают только Люксембург /12,6 литра чистого алкоголя/, Венгрия /11,4 л/, Чехия /11,0 л/ и Ирландия /10,8 л/. Помимо Германии в десятку "сильнейших" входят также Испания /10,0 л/, Великобритания и Португалия /по 9,6 л/, Дания /9,5 л/ и Австрия /9,3 л/. Что касается России, то она занимает лишь 15-е место /8,7 л/. Сегодня наша страна пропускает вперед Францию /9,3 л/, Кипр и Швейцарию /по 9,0 л/ и Бельгию /8,8 л/. А завершает список из 20 европейских стран Финляндия, где уровень потребления чистого алкоголя на душу населения составляет "всего" 7,9 литра. По словам исполнительного директора ДХС Рольфа Хюллингхорста, самый низкий показатель - 3,2 литра чистого алкоголя на душу населения - был зафиксирован в Германии в 1950 году, а самый высокий - 12,9 литра - в 1980 году.
Militarist> — А почему тогда другим это с рук сходит? Почему остальные не сидят? У Ходора как раз наоборот говорят всё прозрачнее становилось. А Береза ВВП к власти привел. В чеченскую историю не верю.
А вот это хороший вопрос! Думаю, это был показательный процесс. Но мне, как сотруднику службы безопасности одной из питерских фирм, неплохо известные кое-какие подробности мелких нюансов из мира большого бизнеса. Поверьте, честностью там и не пахнет, и шутливая пословица гэбистов, что "Ваша невиновность - это не ваша заслуга, а наша недоработка" в отношении большого бизнеса не лишена оснований. В нынешнем правовом и криминальном поле, на котором это все идет, по иному обычно и не получается.
Militarist> — Ну вы интересный. Вы же сказали сами, что мол сами школьники во всем не разберутся. Значит им нужна лекция, по-вашему. А я сказал, что учитель не просто присутствует, а направляет беседу и это компенсирует отсутствие лекции. А теперь вы решили перевести стрелки на политику. Так не пойдет. Кстати, вы сильно недооцениваете свободомыслие здешних учителей. Им линии партии следовать не надо. Они говорят то, что считают нужным. Это не в СССР.
Возможно, они свободно мыслят, но они сами продукт такого же воспитания. А уж средств на обработку населения в эпоху "холодной войны" в США было брошено немеряно. Поэтому образование - это цепная реакция. Возможно, и я сам не лишен в этой части некоей зашоренности, поскольку сам воспитывался в советской школе и советскими же учителями. Однако все произошедшее в начале 90-х годов заставило резко задуматься, причем подчас с тех позиций, о которых раньше и не помышлял. И трезво оценить ценность советского строя. Ни с точки зрения сравнения его с западным, а с тем, что мы имеем сейчас. Любой нормальный человек хотел бы жить с тем уровнем жизни и доходами, как в США или в странах Европы, однако мы пока об этом и мечтать не можем. Я имею в виду не столько себя (мне повезло иметь вполне достойно оплачиваемую работу), а скорее свой народ. Люди жили в двух мирах, сначала нормальная жизнь в Союзе, теперь в России.
К сожалению, многие нынешние не понимают, что видимое благополучие и то, что они пристроились в этом мире (и я в том числе), это агония.
Militarist> — Я не сомневаюсь, что такой же феномен присутствует и в России.
Да. Но пока в ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшей степени. Радоваться тут нечему, это как раз и есть прямое следствие наступившей тут "демократии".
Militarist> — Здесь сочинения пишут по всем предметам на заданную тему.
У нас тоже писали. На экзаменах обычно давалась одна свободная тема и несколько конкретных.
Militarist> — Вынужден повторить. В Штатах есть не менее серьезные курсы и есть ребята, которые их берут. А в СССР если это даже и преподавалось всем, то тем, кто шел в ПТУ это и не надо было и не усваивали они ничего всё равно. Вы про эффективность системы образования поминали, так вот это крайне неэффективно обучать чему то тех, кому это не надо. Они всё равно не воспримут и это выброшенное время.
А те кто шел в университеты или в институты? Кроме того, я тоже вынужден повторить. Выданный материал ценен не сам собой, это тренировка для мышления, для мозгов. Вы можете не помнить формулу дискриминанта, теорему Виета, что там еще... формулы интегрирования, однако если вы этому учились и решали задачи, у вас более развиты мозги, вы лучше понимаете логику этого мира.
Militarist> — Ну и толку? Очень мало толку с этого было для большинства.
В СССР был самый большой процент людей с высшим образованием.
Militarist> — Ошибаетесь. Преподаются.
Хорошо.
Militarist> — Да перестаньте вы демагогией заниматься. Все заинтересованы в своем профессиональном успехе. Кроме того, для того и существуют обязательные предметы для всех, чтобы обеспечить необходимый кругозор. А советский кругозор я знаю. Не надо его преувеличивать.
Это не демогогия. В школе далеко еще не каждый знает свой путь.
Militarist> — Во-во. А ещё американцев критикуем.
Кто критикует? Я как раз поддерживаю то, как США отстаивают свои интересы. Я могу не соглашаться с методами, с конкретными результатами, но их напористость и целеустремленность мне скорее нравятся. Россия бы так действовала. Эх...
Militarist> — Это вы им бы сказали. Они бы знали, что вам ответить. И поверьте, за словом в карман не полезли бы.
Это эмоции. Ну ничего, если поляки их когда-нибудь снова начнут "католицизировать", то они уже знают, в каком направлении надо бежать.
Militarist> — ОМП в Ираке было вполне реальной угрозой.
Тупить не надо. Они были потенциальной опасностью, не более. Угроза - это то, что очевидно. Вот, например, ошивающийся в Персидском заливе американский авианосец - это реальная угроза.
Militarist> Секретные тюрьмы ЦРУ – нужны и необходимы. Но это в России можно иметь любые тюрьмы и ни перед кем не отчитываться. А американцам приходится. Но не России кого то упрекать в этом. Чья бы корова мычала...
А я ж не спорю, такие тюрьмы нужны. Я не сказал, что это плохо. Это просто пример мифотворчества и "очевидности" некоторых фактов.
Militarist> — Не дураки и не помешает, но делать это можно с разной степенью вмешательства в их дела.
Можно. Но чем он будет более контролироваться, тем лучше.
Militarist> — Это меня запугали этим?
Нет. Это я о другом.