О перспективах Киотского протокола

Одну или две пробовал. Ничего необычного. А что у тебя?

посмотрел тут краем глаза филмец по нейшел
джеографик - про то что сжигание топлива приводит
также к загрязнению атмосферы несгоревшими
пылевыми частицами - что дает эффект глобального
помутнения атмосферы (аж на 10-30 процентов )
как следствие резкое уменьшение испарения воды
с поверхности водоемов и образование зеркальных
облаков с повышенным альбедо ....

Mishka> Одну или две пробовал. Ничего необычного. А что у тебя?

Из пары-тройки ссылок, которые я пробовал найти, все были на несуществующие номера журналов. Одна на несуществующий номер Nature (где они рассуждают о влиянии присоединения России к Киото), ещё одна (или две?) - тоже в полное молоко. После чего я бросил.

valture> посмотрел тут краем глаза филмец по нейшел
valture> джеографик - про то что сжигание топлива приводит
valture> также к загрязнению атмосферы несгоревшими
valture> пылевыми частицами - что дает эффект глобального
valture> помутнения атмосферы (аж на 10-30 процентов )
valture> как следствие резкое уменьшение испарения воды
valture> с поверхности водоемов и образование зеркальных
valture> облаков с повышенным альбедо ....


Ну дык этим сейчас объясняют полный провал графиков потепления, посчитанных в 90е. Тех моделей, коими и оправдывали Киото, собственно.

valture> как следствие резкое уменьшение испарения воды
valture> с поверхности водоемов и образование зеркальных
valture> облаков с повышенным альбедо ....
На самом деле все еще забавней. Пары воды в отличии от CO₂ - действительно настоящий парниковый газ - они поглащают практически весь ИК диапазон за исключением нескольких узких окон. В итоге падает и сам парниковый эффект.
В принципе на сегодня с определенной вероятностью мы технически можем понизить температуру Земли, достоверных способов ее повысить пока нет.

DaddyM> В принципе на сегодня с определенной вероятностью мы технически можем понизить температуру Земли, достоверных способов ее повысить пока нет.

Был такой интересный эксперимент - опыление океана порошком железной руды. 10 тонн руды - и на площади несколько кв.километров заметно снизился СО2. оказалось, что железо резко стимулирует деятельность микроводорослей.
Для значительного снижения СО2 в атмосфере за приемлимый срок (3-5-7лет)по рассчетам нужен парк кораблей менее 1 000 000тонн и ...1% отходов обогащения железной руды

Ник

Ник

Wyvern-2> Для значительного снижения СО2 в атмосфере за приемлимый срок (3-5-7лет)по рассчетам нужен парк кораблей менее 1 000 000тонн и ...1% отходов обогащения железной руды
Ну вот очередное доказательство того что Киото полная лажа
Ник, беда в том что парниковость CO₂ - сильно преувеличена. У углекислоты даже в большой концентрации только два пика - причем второй в коротковолновом ИК где поверхность Земля почти не излучает. А вот приходящее излучение этот пик экранирует. Кстати одна из моделей дает снижение среднегодовой на 5 градусов если весь воздух заменить на углекислоту. Причем для Венеры CO₂ парниковый - посколько её поверхность уже достаточно сильно разогрета и в коротковолновом ИК светит хорошо.
Так что даже предлагавшееся мною сжигание на месте Канско-Ачинского месторождения не позволит нам подогреть Россию.
Как гипотезу можно рассмотреть следующие варианты.
1 распыление черного порошка над Антарктидой - либо твоей руды, либо просто угля. Это в итоге даст много воды.
2 выпустить в атмосферу несколько газовых месторождений - у метана достаточно неплохие характеристики по поглощению ИК. Заодно докажем что озоновый слой - лажа
3 засаживание Сахары лесом - лес обладает лучьщим поглощением чем песок плюс создает парниковое водяное облако. Вырубая лес мы боремся с потеплением
Беда в том что в природе масса ООС и в сторону потепления сдвинуться крайне непросто.

А почему все обсуждают киот именно как ограничение СО2? По идее ж там указаны ограничения на 6 (или 9? кто напомнит?) основных парниковых газов, чей эффект выражается в эквиваленте тонн СО2.

>Так что даже предлагавшееся мною сжигание на месте Канско-Ачинского месторождения не позволит нам подогреть Россию.
- хЫ, вон в китае больше ста лет месторождение угля под землей горело и что? А ничего..

Bredonosec> А почему все обсуждают киот именно как ограничение СО2? По идее ж там указаны ограничения на 6 (или 9? кто напомнит?) основных парниковых газов, чей эффект выражается в эквиваленте тонн СО2.
А я даже не знаю что именно кроме CO2 на практике обсуждалось и ограничивалось. Если знаешь расскажи.

>что именно кроме CO2 на практике обсуждалось и ограничивалось.
- насчет "на практике" - не знаю, но

Парниковый газ (ПГ)

GHG ( Greenhouse gas )

Газ, имеющий парниковый эффект, то есть поглощающий в атмосфере излучаемое Землей тепловое излучение. Антропогенный рост концентрации в атмосфере СО2 и дру­гих таких газов приводит к повышению температуры и изменению климата. Шесть газов (или групп газов) контролируются Киотским протоколом: СО₂, СН₄, N₂O , ГФУ, ПФУ и SF₆ . Кроме перечисленных ПГ является водяной пар (важнейший парниковых газ атмосферы Земли), но он не рассматривается в протоколе ввиду природного происхождения и отсутствия данных о росте его концентрации в атмосфере

 

+

Сертифицированные сокращения выбросов ( CCB )

CER (Certified Emission Reductions)

Единицы сокращения выбросов, полученные в результате проекта МЧР. Отсчитываются от базового уровня выбросов и измеряются в тоннах СО2-эквивалента. Могут быть переданы инвестору проекта

 

+ как отдельно упомянутые термины
Гексафторид серы. SF6 (Sulphur hexafluoride).
Гидрофторуглероды (ГФУ). HFCs (Hydrofluorocarbons).
Закись азота N₂ O ( Nitrous oxide ) #3
Метан. СН₄ ( Methane ) #2
Перфторуглероды ( ПФУ ) PFCs (Perfluorocarbons)
Фреоны (Хлорфторуглероды)
//© google

Bredonosec> Кроме перечисленных ПГ является водяной пар (важнейший парниковых газ атмосферы Земли), но он не рассматривается в протоколе ввиду природного происхождения и отсутствия данных о росте его концентрации в атмосфере
Bredonosec> Метан. СН₄ ( Methane ) #2
Это кстати еще одно доказательства бредоносности (прости за каламбур ) Киото - поскольку метан тоже в основном природного происхождения. Его главные источники - приэкваториальные леса.

Субботин С.А. - деревья вывели новый вид обезьян - люди. Люди нужны для обеспечения растений углекислым газом.

Уважаемые господа, приветствую!
Тут я глянул некоторые письма (смотреть на все терпения не хватило), и хочу сообщить - спор здесь идет совсем не о том. Во-первых, нормальный климат Земли, подчеркиваю, НОРМАЛЬНЫЙ, является весьма теплым, гораздо теплее, чем сейчас. А живем мы сейчас в ЭПОХУ ОЛЕДЕНЕНИЯ, при этом лед то наступает (именуют такой период ледниковым) то отступает, но отступает не полностью, но частично, так что и в Северном ледовитом океане лед, и в России вечная мерзлота - основная деталь пейзажа. Так что, если произойдет "глобальное потепление", то это не будет никакой катастрофой, но всего лишь полностью закончится ледниковый период.
Дальше, говоря о "глобальном потеплении" следует не США поддерживать, но думать о собственных интересах. Климат в США весьма теплый, им дополнительное потепление ни к чему, вот они и вопят, чтобы ВСЕ (кроме самих США) боролись с потеплением. Но климат России, вроде как совсем наоборот, холодноватый? Так может Россия должна всеми силами СПОСОБСТВОВАТЬ глобальному потеплению? Быть может, России будет выгодно, если льды расстают и тундра превратится в леса и поля? А если при этом американцы немного поджарятся - так это их проблемы, вот пусть и тратят свои деньги, а не напрягают другие страны.

С увжением, Виктор Орлов asdfig@yandex,ru

V.O.> Дальше, говоря о "глобальном потеплении" следует не США поддерживать, но думать о собственных интересах. Климат в США весьма теплый, им дополнительное потепление ни к чему, вот они и вопят, чтобы ВСЕ (кроме самих США) боролись с потеплением.
Проблема в том, что одна страна ничего не изменит. Т.е. Америка будет оказывать незначительное влияние, в ее климат будет определяться другими странами.
V.O.> Так может Россия должна всеми силами СПОСОБСТВОВАТЬ глобальному потеплению? Быть может, России будет выгодно, если льды расстают и тундра превратится в леса и поля? А если при этом американцы немного поджарятся - так это их проблемы, вот пусть и тратят свои деньги, а не напрягают другие страны.
Есть мнение, что при потеплении Гольфстрим изменит направление и мы замерзнем.

Я не очень хорошо знаком с этой темой, потому у меня вопрос: кому это выгодно?
Другими словами, во что выливается это протокол, чего нам запретят покупать, и что нас заставят покупать? По аналогии с Монреальским протоколом и ДюПоном спонсировавшем и лоббировавшем это мероприятие, и заработавшем на нем миллиарды долларов чистой прибыли.

2 foogoo
Грамотная постановка вопроса Ну собственно производство фреонов, холодильников и еще койчего по мелочи у нас добивают как раз еще по предыдущим протоколам. Насколько я в курсе фреоны типа R22 мы делали на удивление неплохие да еще и дешевые. Кстати неуверен что у нас вообще есть производство синтетического масла под новые фреоны.
Я полагаю грохнут наши автодвигатели, ну это может и неплохо. Авиадвигатели и самолеты - вот это плохо.

Ford + GM?

Или Toyota + Honda?
Все таки в Киото, а не в Детройте.

Знаете сколько стоит проведение одного дня конференции такого уровня? Ниодна экологическая организация не способна такое оплатить.

foogoo> Ford + GM?

Точно не американские автокомпании — у них же основная продукция грузовички и SUV — никкак не экологически чистая — вот японцы да европейцы — да — это их поле.

foogoo> Знаете сколько стоит проведение одного дня конференции такого уровня? Ниодна экологическая организация не способна такое оплатить.

Ты даже и не подозреваешь какими деньгами ворочают эти конторы. Вот откуда они их берут — вопрос очень интересный. Да еще и спонсоры этих конференций богатые — те же Тойота с Хондой или GE.

marata> Есть мнение, что при потеплении Гольфстрим изменит направление и мы замерзнем.
- Мы - это кто? Россию гольфстрим практически не обогревает (только что балтийское море теплее чуть получается, и то вопрос, бо течение из моря в океан, а не наоборот).
Британии действительно будет тяжко (по крайней мере, бананы в открытом грунте плодоносить точно не будут )
А россии - не вижу причин. Да, полярные воздушные массы, движущиеся на европейскую часть территории станут холоднее на пару градусов, но ни на арктические, ни на всевозможные теплые это не повлияет.
А насчет спонсоров в качестве японцев - момент возможный Как и в этом случае сопротивление самих сша подписываться (старый спор за автомобильный рынок сша промеж японцами с малолитражками и американцами с "мотор от поезда")

Mishka>> Одну или две пробовал. Ничего необычного. А что у тебя?
stas27> Из пары-тройки ссылок, которые я пробовал найти, все были на несуществующие номера журналов. Одна на несуществующий номер Nature (где они рассуждают о влиянии присоединения России к Киото), ещё одна (или две?) - тоже в полное молоко. После чего я бросил.


Это очень странно — из его библиографии из ссылок на Nature я нашел:

Impact of urbanization and land-use change on climate : Abstract : Nature

Page not found : Nature Publishing Group


Больше ссылок на Nature вроде нет.

И в НАСА ссылки работают — Data.GISS: GISS Surface Temperature Analysis: Station Data
Вот Global Historical Climate Network переехала — Page has moved

Global Maps