fast
инфо
инструменты
hcube
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Вооружение в космосе
Теги:
Американские военные выступают за развертывание в космосе оружия
3 августа 2001 г.
В частности начальник штаба ВВС США генерал Майкл Райан сказал, что решение о милитаризации космоса имело бы "колоссальные политические последствия". Впрочем он отметил, что США так или иначе обзаведутся как наступательным, так и оборонительным оружием в околоземном пространстве. По словам генерала, у США сейчас примерно 100 спутников военного назначения и 150 коммерческих спутников, которые уязвимы для возможного нападения.
3 августа 2001 г.
В частности начальник штаба ВВС США генерал Майкл Райан сказал, что решение о милитаризации космоса имело бы "колоссальные политические последствия". Впрочем он отметил, что США так или иначе обзаведутся как наступательным, так и оборонительным оружием в околоземном пространстве. По словам генерала, у США сейчас примерно 100 спутников военного назначения и 150 коммерческих спутников, которые уязвимы для возможного нападения.
(скандируя) Ведро с гвоздями! Ведро с гвоздями!
Современные спутники, что боевые, что нет - это настолько хлипкие конструкции, что они помянутым ведром с гвоздями, выведенным на орбиту чем-то типа Рокота выносятся на раз-два-три. А запустить их значательно сложнее. Поэтому никаких сосредоточенных спутников в боевых действиях в космосе применять нельзя. Ну, разве только если они одноразовые. Должно быть что-то вроде Лем'овской тучи из нанороботов. Или космический супер-пупер крейсер, который непрерывно мониторит окружающее пространство и может сбить на порядок больше, чем то, что может быть выведено с теми же затратами на вывод, что при выводе этого крейсера
. Но второе, IMHO, фантастика.
Современные спутники, что боевые, что нет - это настолько хлипкие конструкции, что они помянутым ведром с гвоздями, выведенным на орбиту чем-то типа Рокота выносятся на раз-два-три. А запустить их значательно сложнее. Поэтому никаких сосредоточенных спутников в боевых действиях в космосе применять нельзя. Ну, разве только если они одноразовые. Должно быть что-то вроде Лем'овской тучи из нанороботов. Или космический супер-пупер крейсер, который непрерывно мониторит окружающее пространство и может сбить на порядок больше, чем то, что может быть выведено с теми же затратами на вывод, что при выводе этого крейсера
. Но второе, IMHO, фантастика.
Убей в себе зомби!
kost
новичок
ЭЭЭ.... Позвольте не согласиться. Любой истребитель сбивается тем же ведром с гвоздями. Танк живет на поле боя 5-6 минут - противотанковое орудие расчитано на 0,5 выстрела. Так что. если этот спутник хоть раз выстрелит -а это он успеет- не зря запускали. Вообще амы - хоть и не люблю я их - не такие уж и дураки. Дураки мы - что не можем их остановить. Новый виток гонки вооружений -это еще годы и годы прозябания большинства населения России.
kost>ЭЭЭ.... Позвольте не согласиться. Любой истребитель сбивается тем же ведром с гвоздями. Танк живет на поле боя 5-6 минут - противотанковое орудие расчитано на 0,5 выстрела. Так что. если этот спутник хоть раз выстрелит -а это он успеет- не зря запускали. Вообще амы - хоть и не люблю я их - не такие уж и дураки. Дураки мы - что не можем их остановить. Новый виток гонки вооружений -это еще годы и годы прозябания большинства населения России.
А вот интересно стало (вообще-то шел мимо, к своему обиталову, но заглянул.... Вопрос-то общего свойства). У нас со времен Советской Армии ходит расхожая болтовня насчет того, что "танк расчитан на 15 минут боя". Хотя на самом деле, этого никто и никогда на практике не проверял. И слава Богу. Так что, что на сколько расчитано - будем считать шучкой вполне умозрительной.
Интересно стало другое, в виде чистой фантазии. А вот если бы современные Фаготы да Вихри выкатить против Т-3 под Москвой в 41-м. Или попробовать Тором ( да чё там Тором, "простой" Тунгуской) посбивать Ю-87... В каких денежных эквивалентах это выразилось бы? Я к тому, что небось ни один Хейнкель-111, даже с бомбогрузом, по стоимости близко не стоял рядом с современной ПВО ракеточкой
А вот интересно стало (вообще-то шел мимо, к своему обиталову, но заглянул.... Вопрос-то общего свойства). У нас со времен Советской Армии ходит расхожая болтовня насчет того, что "танк расчитан на 15 минут боя". Хотя на самом деле, этого никто и никогда на практике не проверял. И слава Богу. Так что, что на сколько расчитано - будем считать шучкой вполне умозрительной.
Интересно стало другое, в виде чистой фантазии. А вот если бы современные Фаготы да Вихри выкатить против Т-3 под Москвой в 41-м. Или попробовать Тором ( да чё там Тором, "простой" Тунгуской) посбивать Ю-87... В каких денежных эквивалентах это выразилось бы? Я к тому, что небось ни один Хейнкель-111, даже с бомбогрузом, по стоимости близко не стоял рядом с современной ПВО ракеточкой
Реклама Google — средство выживания форумов :)
mamontyonok
Гонка вооружений - это дорогая штука, особенно
в космосе. А вот можно просидеть отдыхая пару
раундов? А потом проследив направление противника
(а двигатся они будут только в одном направлении,
так как никто не соревнуется с ним) создать уже
нужное направление противо-оружия?
а_валеры - цена того-же старого бомбардировщика
оценивается не в его себестоимости, а в том что он
потенциально может разбомбить. По типу, если он
может вынести кремль или останкино, тогда и С-400
не жалко, а если бомбить чечню - так пусть - кто
ето будет останавливать
в космосе. А вот можно просидеть отдыхая пару
раундов? А потом проследив направление противника
(а двигатся они будут только в одном направлении,
так как никто не соревнуется с ним) создать уже
нужное направление противо-оружия?
а_валеры - цена того-же старого бомбардировщика
оценивается не в его себестоимости, а в том что он
потенциально может разбомбить. По типу, если он
может вынести кремль или останкино, тогда и С-400
не жалко, а если бомбить чечню - так пусть - кто
ето будет останавливать
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
