-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
tramp_
intoxicated> Такие квадрокоптеры как цель аналогичны птиц и расстрелять их можно с применением стрелкового вооружения, конечно с наведением автоматикой.
Вот это на подвижную самоходную роботизированную базу и ставить.
СТРУКТУРНЫЙ СИНТЕЗ НОСИМОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА
СТРУКТУРНЫЙ СИНТЕЗ НОСИМОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА По представлению акад. РАРАН В.И. Бабичева А.В. Гусев, М.В. Рындин, А.И. Дикшев, А.В. Горин АО «КБП» Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2015. № 4. В статье рассматривается развитие концепции многоцелевого носимого оружия. В качестве примера реализации такого оружия рассмотрен носимый ракетный комплекс кинетического действия. Исходя из задач, которые должен решать комплекс, при учете накладываемых габаритно-массовых ограничений, выполнен его структурный синтез: определен перечень основных составных частей и синтезирован ряд схемно-компоновочных решений. // Дальше — btvt.infoРеактивная снайперская винтовка РФ получит автомат наведения
На портале госзакупок размещена заявка тульского КБ приборостроения имени Шипунова (КБП) на разработку привода дистанционного наведения для снайперской реактивной винтовки. Работы над оружием ведутся под шифром "Фломастер".... // vpk.nameВот это на подвижную самоходную роботизированную базу и ставить.
инфо
инструменты
intoxicated
Насчет обнаружения квадрокоптеров по допплеру винтов, периферная скорость винта несколько десятков м/с и ЭПР ближе к 10-5 квм , скоре всего МФРЛС сможет обнаружить такое на дальностях где то 3....5км , КАЗ где то на 150-200м , учитывая скорость таких дронов до 20...30 м/с реакция вполне возможна, при этом если их радиальная скорость сближения превысит нескольких м/с вероятность быть обнаруженными по "обычному" допплеру сильно возрастает.
Это сообщение редактировалось 14.11.2020 в 14:02
timochka> Проведите простой эксперимент.
timochka> №1
Так я и говорю, что пластиковую сеть хрен рассмотришь. А вот металлическую радар увидит.
timochka> №2 Возьмите ваш любимый нож. И проезжая мимо на 100 км/ч попробуйте разрезать/разрубить сеть.
А это как раз не проблема.
timochka> №1
Так я и говорю, что пластиковую сеть хрен рассмотришь. А вот металлическую радар увидит.
timochka> №2 Возьмите ваш любимый нож. И проезжая мимо на 100 км/ч попробуйте разрезать/разрубить сеть.
А это как раз не проблема.
timochka
intoxicated> Байрактар все таки недешевая цель из за навороченной ОЭС, поэтому потратить на него "большую" ЗУР не проблема.
Байрактар - да. Но даже с ним есть вопрос, стоит ли он дорогой дальнобойной ракеты.
А ведь есть дроны и подешевле. Т.е. же баражирующие боеприпасы. Или ИГИЛовское летающее гуано из двух палок с моторчиком. Их же можно тысячами запускать и ждать пока противник разориться их сбивать.
Байрактар - да. Но даже с ним есть вопрос, стоит ли он дорогой дальнобойной ракеты.
А ведь есть дроны и подешевле. Т.е. же баражирующие боеприпасы. Или ИГИЛовское летающее гуано из двух палок с моторчиком. Их же можно тысячами запускать и ждать пока противник разориться их сбивать.
intoxicated> Насчет обнаружения квадрокоптеров по допплеру винтов, периферная скорость винта несколько десятков м/с и ЭПР ближе к 10-5 квм
Какой там доплер! У малых коптеров винты пластиковые. У больших сейчас самые популярные винты - карбон. Ну перейдут на стеклопластик, кевлар, или комбинированные. И все, нет почти никакого отраженного сигнала.
Какой там доплер! У малых коптеров винты пластиковые. У больших сейчас самые популярные винты - карбон. Ну перейдут на стеклопластик, кевлар, или комбинированные. И все, нет почти никакого отраженного сигнала.
Дем> Так я и говорю, что пластиковую сеть хрен рассмотришь. А вот металлическую радар увидит.
Вам повесят ровно ту, которую вы не увидите.
timochka>> №2 Возьмите ваш любимый нож. И проезжая мимо на 100 км/ч попробуйте разрезать/разрубить сеть.
Дем> А это как раз не проблема.
Попробуйте разрубить сеть! Тогда поймете и про 30 м/с, и про разрезание легкого предмета на лету, и про сваливание при потере скорости.
Вам повесят ровно ту, которую вы не увидите.
timochka>> №2 Возьмите ваш любимый нож. И проезжая мимо на 100 км/ч попробуйте разрезать/разрубить сеть.
Дем> А это как раз не проблема.
Попробуйте разрубить сеть! Тогда поймете и про 30 м/с, и про разрезание легкого предмета на лету, и про сваливание при потере скорости.
Дем>>> БЛА в отличие от наземной цели можно подсвечивать широким лучом - отражаться-то будет только от него, все остальное уйдёт в небо.
Naib>> можно и лазером подсвечивать
Полл> Очень часто БЛА относительно цели на фоне земли.
Скорее на фоне МП (МВП в условиях города, гор\ущелий, лес, сильно пересеченная местность). Но это для тактиков классов МДБЛА и шелупени. При этом первые из них (+ ударники) одного и того же типа БЛА могут иметь в реале сильно различную высоту полета в зависимости от ПЗ и типа цели.
Способ подсветки лазером это по сути требование применения оптического сканирующего локатора (лидара), вещи не сильно практичной (сложной, дорогой и не всепогодной). Причем при любой геом канала (что сверху вниз на БЛА, что снизу вверх).
При малых углах к нормали в ППС пятно подсвета на БЛА будет небольшим, что не айс (впрочем это имеет место быть и для РЛ способа).
Так что наиболее практичным при таких вводных представляется один способ.
Naib>> можно и лазером подсвечивать
Полл> Очень часто БЛА относительно цели на фоне земли.
Скорее на фоне МП (МВП в условиях города, гор\ущелий, лес, сильно пересеченная местность). Но это для тактиков классов МДБЛА и шелупени. При этом первые из них (+ ударники) одного и того же типа БЛА могут иметь в реале сильно различную высоту полета в зависимости от ПЗ и типа цели.
Способ подсветки лазером это по сути требование применения оптического сканирующего локатора (лидара), вещи не сильно практичной (сложной, дорогой и не всепогодной). Причем при любой геом канала (что сверху вниз на БЛА, что снизу вверх).
При малых углах к нормали в ППС пятно подсвета на БЛА будет небольшим, что не айс (впрочем это имеет место быть и для РЛ способа).
Так что наиболее практичным при таких вводных представляется один способ.
timochka> Байрактар - да. Но даже с ним есть вопрос, стоит ли он дорогой дальнобойной ракеты.
А он сам издалека работает, так что без вариантов нужна длинная рука типа бука.
А он сам издалека работает, так что без вариантов нужна длинная рука типа бука.
s.t.> А он сам издалека работает, так что
"Байрактар" несет УАБ, управляемые авиабомбы, типов MAM-L и MAM-C. И работает ими практически над целью.
"Байрактар" несет УАБ, управляемые авиабомбы, типов MAM-L и MAM-C. И работает ими практически над целью.
Полл> "Байрактар" несет УАБ, управляемые авиабомбы, типов MAM-L и MAM-C. И работает ими практически над целью.
Но таже служит средством оптической разведки, на дальностях 20км и более, которые пока недостижимы для ТОРа и были недостижимые для Панциря.
Но таже служит средством оптической разведки, на дальностях 20км и более, которые пока недостижимы для ТОРа и были недостижимые для Панциря.
intoxicated> Но таже служит средством оптической разведки, на дальностях 20км и более,
Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
Вообще наклонная дальность порядка 20 км сегодня считается предельной для разведки наземных целей в общем случае.
Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
Вообще наклонная дальность порядка 20 км сегодня считается предельной для разведки наземных целей в общем случае.
intoxicated>> Но таже служит средством оптической разведки, на дальностях 20км и более,
Полл> Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
Полл> Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
t.> ВИФ2 NE: Фантазии не мои(+)
Да, хороший был форум ВИФ в свое время. Давай больше о грустном не будем, ок?
Да, хороший был форум ВИФ в свое время. Давай больше о грустном не будем, ок?
Полл>> Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
t.> https://...
О великий байрактор! Хе, правда осталось ввести некоторые вводные: если например Ту-154 в аэропорту на стоянке от боинга, то в видимом диапазоне, в условиях стандартной тропосферы и сверху вниз, то пожалуй на 50...60 км распознать эти цели на записи можно.
А вот опознать в реале при полете в горах на 80 км панцирь - некоторые сомнения.
Это что касается оптики, но тут есть еще одна тонкость - всюду упоминается что для вскрытия армянской ПВО использовались Ан-2, а на панцире стоит НРЗ. Поэтому если каждую вновь обнаруженную цель любой панцирь тупо запрашивал, то размещенные на борту аннушки средства РТР вполне схватывали их сигналы и определяли координаты, а средства РТР других бортов и на большей чем 20 км дальности. Конечно горы, отраженка и т.д., но все это решаемо, например несколькими проходами и несколькими бортами.
Аналогично по каналу обнаружения. Поэтому если у армян средства ПВО не были завязаны в единую сеть, то увы.
t.> https://...
О великий байрактор! Хе, правда осталось ввести некоторые вводные: если например Ту-154 в аэропорту на стоянке от боинга, то в видимом диапазоне, в условиях стандартной тропосферы и сверху вниз, то пожалуй на 50...60 км распознать эти цели на записи можно.
А вот опознать в реале при полете в горах на 80 км панцирь - некоторые сомнения.
Это что касается оптики, но тут есть еще одна тонкость - всюду упоминается что для вскрытия армянской ПВО использовались Ан-2, а на панцире стоит НРЗ. Поэтому если каждую вновь обнаруженную цель любой панцирь тупо запрашивал, то размещенные на борту аннушки средства РТР вполне схватывали их сигналы и определяли координаты, а средства РТР других бортов и на большей чем 20 км дальности. Конечно горы, отраженка и т.д., но все это решаемо, например несколькими проходами и несколькими бортами.
Аналогично по каналу обнаружения. Поэтому если у армян средства ПВО не были завязаны в единую сеть, то увы.
Это сообщение редактировалось 15.11.2020 в 18:04
m.0.> Так что насчет 80 км для панциря, да еще в горах, некоторые сомнения.
Если в горах, то это в плюс к дальности - в горах прозрачность воздуха в основном лучше. Но все равно, 80 км наклонной это очень далеко за возможностями нынешней оптики, как я знаю.
Если в горах, то это в плюс к дальности - в горах прозрачность воздуха в основном лучше. Но все равно, 80 км наклонной это очень далеко за возможностями нынешней оптики, как я знаю.
intoxicated> Что бы получилось предельно дешево нужны предельно дешевые ЗУР - небольшие и дозвуковые. Недостаток что такие ЗУР будут эффективны на малых дальностей и против тихоходных целей. Речь идет о дальностях до нескольких километров.
9М133ФМ-3
" Дальность стрельбы — 150—10000 м. Масса ракеты в транспортно-пусковом контейнере — 33 кг. Фугасная БЧ — тротиловый эквивалент 7 кг. Для поражения воздушных целей на скоростях до 250 м/с (900 км/ч) и потолка полёта 9 км. Подрыв контактный или неконтактный при пролёте в 3 метрах от цели"
9М133ФМ-3
" Дальность стрельбы — 150—10000 м. Масса ракеты в транспортно-пусковом контейнере — 33 кг. Фугасная БЧ — тротиловый эквивалент 7 кг. Для поражения воздушных целей на скоростях до 250 м/с (900 км/ч) и потолка полёта 9 км. Подрыв контактный или неконтактный при пролёте в 3 метрах от цели"
m.0.>> Так что насчет 80 км для панциря, да еще в горах, некоторые сомнения.
Полл> Если в горах, то это в плюс к дальности - в горах прозрачность воздуха в основном лучше...
Хе, осталось только найти ракурс по наземной цели, обеспечивающий такую прицельную дальность и чтобы не было метео по всему каналу.
Полл>... Но все равно, 80 км наклонной это очень далеко за возможностями нынешней оптики, как я знаю...
Подсвет в принципе возможен, распознавание панциря в реале - нет.
Полл> Если в горах, то это в плюс к дальности - в горах прозрачность воздуха в основном лучше...
Хе, осталось только найти ракурс по наземной цели, обеспечивающий такую прицельную дальность и чтобы не было метео по всему каналу.
Полл>... Но все равно, 80 км наклонной это очень далеко за возможностями нынешней оптики, как я знаю...
Подсвет в принципе возможен, распознавание панциря в реале - нет.
Это сообщение редактировалось 15.11.2020 в 18:06
LtRum
intoxicated>>> Но таже служит средством оптической разведки, на дальностях 20км и более,
Полл>> Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
t.> ВИФ2 NE: Фантазии не мои(+)
Ключевые слова: "по некоторым данным"...
Сильно сомнительно, что оптика Байрактара лучше, чем оптика на американских кораблях и самолетах (это при том, что там она существенно больше по габаритам, массам и энергопотреблению).
ЗЫ. Угловой размер танка с 80км, как там заявлено - 8е-5 град, сколько же должно быть поле зрения, чтобы на его длину приходилось хотя бы 10 пикселей от матрицы?
Полл>> Если ты о том, что ОЭС "Байрактара" способна опознавать цели типа "Панциря" на дистанции 20 км и более, то в практическом применении это не так.
t.> ВИФ2 NE: Фантазии не мои(+)
Ключевые слова: "по некоторым данным"...
Сильно сомнительно, что оптика Байрактара лучше, чем оптика на американских кораблях и самолетах (это при том, что там она существенно больше по габаритам, массам и энергопотреблению).
ЗЫ. Угловой размер танка с 80км, как там заявлено - 8е-5 град, сколько же должно быть поле зрения, чтобы на его длину приходилось хотя бы 10 пикселей от матрицы?
после разглядывания 320 Gigapixel панораму Лондона и замеров расстоянии в Гуглозмлю, если учесть весьма хорошее фотографическое оборудование которое использовалось (и которое будет скорее всего невозможно впихнуть в БПЛА размерности Байрактара) можно сделать вывод что если прозрачность атмосферы не идеальная, далее 10км хрень чего увидит.
....панорама НюЙорка - прозрачность воздуха заметно лучше, но с расстоянии 15км распознать Камаза будет невозможно. Предельное расстояние к 10км.
....панорама НюЙорка - прозрачность воздуха заметно лучше, но с расстоянии 15км распознать Камаза будет невозможно. Предельное расстояние к 10км.
Это сообщение редактировалось 15.11.2020 в 18:53
intoxicated> можно сделать вывод что если прозрачность атмосферы не идеальная, далее 10км хрень чего увидит.
Тогда ситуация еще хуже. Факт съемки Тора есть.
Тогда ситуация еще хуже. Факт съемки Тора есть.
intoxicated>> можно сделать вывод что если прозрачность атмосферы не идеальная, далее 10км хрень чего увидит.
Lunar> Тогда ситуация еще хуже. Факт съемки Тора есть.
Эти сьемки сняты где то с ~ 8 км.
Lunar> Тогда ситуация еще хуже. Факт съемки Тора есть.
Эти сьемки сняты где то с ~ 8 км.
intoxicated> Эти сьемки сняты где то с ~ 8 км.
Видимо ЭПР сыграло свою роль. Думаю что это только начало.
Видимо ЭПР сыграло свою роль. Думаю что это только начало.
Lunar> Видимо ЭПР сыграло свою роль. Думаю что это только начало.
Скорее всего ТОР-М2МК тоже не "торт" согласно рекламы. Все еще неизвестно какой БПЛА их снял, возможно зависший вертолетного типа (квадрокоптер) , его ТОР 100% не увидит. Сьемки ближе 10км.
Скорее всего ТОР-М2МК тоже не "торт" согласно рекламы. Все еще неизвестно какой БПЛА их снял, возможно зависший вертолетного типа (квадрокоптер) , его ТОР 100% не увидит. Сьемки ближе 10км.
Это сообщение редактировалось 15.11.2020 в 19:08
Полл> Если в горах, то это в плюс к дальности - в горах прозрачность воздуха в основном лучше. Но все равно, 80 км наклонной это очень далеко за возможностями нынешней оптики, как я знаю.
Поэтому в следующем комменте написали об учебнике физики..
Поэтому в следующем комменте написали об учебнике физики..
Unix
Дем> Так я и говорю, что пластиковую сеть хрен рассмотришь. А вот металлическую радар увидит.
А радар весит + жрёт (то же +вес) + стоит кучу денег!
Итого: если у тебя на БЛА стоит радар - ты будешь его держать на высоте.
Л-логика 5-ый класс средней школы СССР. Шаманство для нонешних.
А радар весит + жрёт (то же +вес) + стоит кучу денег!
Итого: если у тебя на БЛА стоит радар - ты будешь его держать на высоте.
Л-логика 5-ый класс средней школы СССР. Шаманство для нонешних.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
