Чем сбивать лёгкие БЛА?

yacc> Вполне.
Характерный размер беспилотника типа фантом 350мм. Чтобы гарантированно поразить такую неподвижную цель с дистанции 1000м, нужно иметь оружие с кучность 1MOA. Это характеристики снайперского оружия.

ХЫ, занятно, что родное ПО таких беспилотников имеет функцию автосопровождения снимаемого объекта. Т.е. суть АСЦ.

iodaruk> Войсковое пво вообще специфическая штука. Тор вон вообще-сбиваем харм и точка. Начало восьмидесятых.
Прикол в том что принципиально в плане РЛС , ТОР не так уж и сильно отличается от Осы , просто захотели применить ПФАР, но пришлось ее сильно урезать (иначе стоимость 10 тыс. фазовращателей не потянули бы). Разница в уровне автоматизации, ну и ЗУРки на 40кг тяжелее (кроме вертикального старта, ничего принципиально разного). Но дальность все таки хромает.

intoxicated> Прикол в том что принципиально в плане РЛС , ТОР не так уж и сильно отличается от Осы , просто захотели применить ПФАР, но пришлось ее сильно урезать (иначе стоимость 10 тыс. фазовращателей не потянули бы). Разница в уровне автоматизации, ну и ЗУРки на 40кг тяжелее (кроме вертикального старта, ничего принципиально разного). Но дальность все таки хромает.

головным разработчиком ЗРК "Тор" и ЗРК "Оса" был назначен один и тот же НИИ.
и производили Тор в основном в тои же сложившейся по ЗРК "Оса" кооперации.

в Болгарии прикол вместо основ построения ЗРК.

intoxicated> Замечаем что ТОР-М1 всегда позиционировался (типа рекламы) как комплекс против целей типа ВТО и вертолетов, самолеты мало кто упоминает.

t.> Но помимо смартфонов есть и тепловизоры...
Более того, уже продаются бытовые смартфоны с тепловизорами...

Gadfly> еще немного допилить и получится миниатюризация ЗАК С-60: вместо ПУАЗО - планшет, вместо электросиловых приводов - их уменьшенная версия и вместо АЗП-57 - ЗУ-23-2

Вроде где-то тут на форуме была новость, что КНДР перевели С-60 на современную элементную базу.

intoxicated> Замечаем что ТОР-М1 всегда позиционировался

Как комплекс прикрытия мсд/тд, при взаимодействии со средствами ПВО старшего начальника и полковыми средствами ПВО.

Если персы применяют его для чего-то другого - это проблемы персов.

Zenitchik> Как комплекс прикрытия мсд/тд, при взаимодействии со средствами ПВО старшего начальника и полковыми средствами ПВО.
Комплекс Тор в своем первом варианте не отличался особо концептуально и по своим ТТХ от Осы-АКМ, просто имел автоматизацию. Да и вариант -М1 имеет несколько условную способность поражать две цели одновременно. Однако его всегда упоминают как "неимейший аналогов" поражатель КР, УАБ, ПРР. К чему бы это? А к тому что комплекс такой концепции и не в состоянии эффективно делать ничего кроме защищать небольшого участка от того что там прилетит. Но только на Торе смогли это достичь - всего лишь из за применения простейших ЭВМ.

intoxicated> А к тому что комплекс такой концепции и не в состоянии эффективно делать ничего кроме защищать небольшого участка от того что там прилетит.

Логично. Для чего делался - то и может.

intoxicated> А к тому что комплекс такой концепции и не в состоянии эффективно делать ничего кроме защищать небольшого участка от того что там прилетит. Но только на Торе смогли это достичь - всего лишь из за применения простейших ЭВМ.

Ну перестали мозги(эвм) человека обрабатывать наилучший вариант за короткое время реакции. Это закономерно. Касаемо не имеющего аналогов... возможно на тот момент в классе ничего другого просто близко не стояло...

iodaruk> Войсковое пво вообще специфическая штука. Тор вон вообще-сбиваем харм и точка. Начало восьмидесятых.

Гы, ничего не могу сказать за тор, но ... всегда вспоминая такой казус.
Середина 80-х, в Ахтубинске утром по телеку с визгом передача и видео успешного отражения последним тором в Капьяре одновременной атаки 4-х мишеней. По тексту - все четыре поражены в точку, а по видео - 3-я не поражена (ракета прошла рядом). Через 2 дня дома, тот же ролик - третья мишень из видео убрана. Хе, ржачка.

intoxicated> Сейчас сдесь ищем на концептуальном уровне комплекс который сможет сбивать очень малоразмерные, тихоходные и дешевые цели. Очевидно что средства поражения тоже должны быть очень дешевыми и что существующие Торы и Панцири с ЗУР по хрень знает сколько рублей/бакс не годятся для этого.

Момент... дорого, экономически разорительно, НО МОГУТ. Пока это главное.
Значит есть задел по времени. Далее концепты и реализации. А , что там будет... многокалиберность, зпу ближней обороны, щиты беспилотников...это все потом.

yacc> Я придумал концепт!
yacc> Итак, нам нужен треножник с ССЦ - примерный типоразмер шарик диаметром сантиметров 20-30 на треножнике.
Нет, не нужен.

Я придумал гениальный концепт!

На каске бойца крепятся камеры с перекрытием верхней полусферы + ещё немного - градусов так 270 (чтобы смещение головы не мешало бы обсматривать всё подряд.
Бойцу на автомат лепится "умный прицел" с камерой и дисплейчиком.

СОЦ на каске обнаруживает опасные цели (БПЛА, пехоту) и пикает. Боец приникает к прицелу, а тот, получая команды от СОЦ, показывает, где найти цель (примитивно, как в авиашутерах - стрелка на направление, куда надо повернуть автомат, длина стрелки пропорциональна смещению). Система высчитывает скорости-ускорения и точку на упреждение, от бойца требуется только совместить прицел с точкой и нажать на курок.

(А далее... Двое бойцов, удалённых друг от друга, образуют стереобазу, позволяющую "брать" и удаление со всеми производными с приемлимой точностью. Ну и далее уже пошла всякая сетецентрическая бодяга - с передачей друг другу целей видимых одним и невидимых для остальных, распределение целей и т.п.)

Но принципиально достаточно десятка камер на каске "смартфонного качества" (всё равно на бОльших дальностях обнаружения поразить цель просто нечем - ну на 100м ещё как-то реально, с компутерным-то наведением, стрельнуть и попасть, а вот 200-300 - уже не, нифига; так вот дальность обнаружения в 50-100м и достаточна). Блок вычислителя (с батарейками) таскать поначалу в ранце, без затей.

Татарин> Я придумал гениальный концепт!
Татарин> На каске бойца крепятся камеры с перекрытием верхней полусферы + ещё немного...
Татарин> СОЦ на каске обнаруживает опасные цели (БПЛА, пехоту) ...

Чтобы СОЦ на голове со всем этим справлялся, надо бойцу сначала голову проапгрейдить. Грузоподъемность, подвижность. БМ от Деривации как раз подойдет.

Татарин> Но принципиально достаточно десятка камер на каске "смартфонного качества" ...

Этих камер недостаточно чтоб в парке днем летающий коптер сфотографировать. Куда уж тут наведение осуществлять.

iodaruk>> Войсковое пво вообще специфическая штука. Тор вон вообще-сбиваем харм и точка. Начало восьмидесятых.
m.0.> Гы, ничего не могу сказать за тор, но ... всегда вспоминая такой казус.
m.0.> Середина 80-х, в Ахтубинске утром по телеку с визгом передача и видео успешного отражения последним тором в Капьяре одновременной атаки 4-х мишеней. По тексту - все четыре поражены в точку, а по видео - 3-я не поражена (ракета прошла рядом). Через 2 дня дома, тот же ролик - третья мишень из видео убрана. Хе, ржачка.

Курс стрельб оценивает результаты пусков: цель поражена "отл.", подрыв вблизи ВЦ "хор.", нормальное наведение "удовл.".
Так что с задачеи справился)

m.0.>> Гы, ничего не могу сказать за тор, но ... всегда вспоминая такой казус.
m.0.>> Середина 80-х, в Ахтубинске утром по телеку с визгом передача и видео успешного отражения последним тором в Капьяре одновременной атаки 4-х мишеней. По тексту - все четыре поражены в точку, а по видео - 3-я не поражена (ракета прошла рядом). Через 2 дня дома, тот же ролик - третья мишень из видео убрана. Хе, ржачка.
Gadfly> Курс стрельб оценивает результаты пусков: цель поражена "отл.", подрыв вблизи ВЦ "хор.", нормальное наведение "удовл.".
Gadfly> Так что с задачеи справился

Но одна цель не была поражена. Видео было эффектным: цели были реактивные (скорее всего Дань), по 1, 2, 4-й было отлично видно как пересекаются инверсные следы мишений и ракет тора, ракеты четко выходили на перехват, после поражений белое облачко и инверсные пропадают. Причем мишени шли в группе уступом, с разносом по дальности и азимуту. А вот по третьей ракета мишень не поразила, но видно было что прошла рядом. Ржачка была так же потому, что видео с 3-й убрали, а в тексте осталось по прежнему 4.

m.0.>>> Гы, ничего не могу сказать за тор, но ... всегда вспоминая такой казус.
m.0.>>> Середина 80-х, в Ахтубинске утром по телеку с визгом передача и видео успешного отражения последним тором в Капьяре одновременной атаки 4-х мишеней. По тексту - все четыре поражены в точку, а по видео - 3-я не поражена (ракета прошла рядом). Через 2 дня дома, тот же ролик - третья мишень из видео убрана. Хе, ржачка.
Gadfly>> Курс стрельб оценивает результаты пусков: цель поражена "отл.", подрыв вблизи ВЦ "хор.", нормальное наведение "удовл.".
Gadfly>> Так что с задачеи справился
m.0.> Но одна цель не была поражена. Видео было эффектным: цели были реактивные (скорее всего Дань), по 1, 2, 4-й было отлично видно как пересекаются инверсные следы мишений и ракет тора, ракеты четко выходили на перехват, после поражений белое облачко и инверсные пропадают. Причем мишени шли в группе уступом, с разносом по дальности и азимуту. А вот по третьей ракета мишень не поразила, но видно было что прошла рядом. Ржачка была так же потому, что видео с 3-й убрали, а в тексте осталось по прежнему 4.

оценка "удовл" по 3 пуску, среднее арифметическое за 4 пуска = 4,5 балла, общая оценка за стрельбу 4 ЗУР "хорошо"
убрали что бы у гражданских и диванных блогеров мозг не сломался

а так на стрельбах всякое случается: мишень не выполнила программу, не сход ракеты, неисправности ЗУР с непредсказуемыми траекториями и т.д.
может у 3 ракеты РВ не вышел на режим.

timochka> Этих камер недостаточно чтоб в парке днем летающий коптер сфотографировать.
Я приводил пример работающей системы с такими камерами. Обнаруживает без проблем, но с распознаванием не справится.

timochka>> Этих камер недостаточно чтоб в парке днем летающий коптер сфотографировать.
s.t.> Я приводил пример работающей системы с такими камерами.
В нашлемном исполнении?

m.0.>> Но одна цель не была поражена. Видео было эффектным: цели были реактивные (скорее всего Дань), по 1, 2, 4-й было отлично видно как пересекаются инверсные следы мишений и ракет тора, ракеты четко выходили на перехват, после поражений белое облачко и инверсные пропадают. Причем мишени шли в группе уступом, с разносом по дальности и азимуту. А вот по третьей ракета мишень не поразила, но видно было что прошла рядом. Ржачка была так же потому, что видео с 3-й убрали, а в тексте осталось по прежнему 4.
Gadfly> оценка "удовл" по 3 пуску, среднее арифметическое за 4 пуска = 4,5 балла, общая оценка за стрельбу 4 ЗУР "хорошо"

Вполне может быть - не копенгаген.

Gadfly> убрали что бы у гражданских и диванных блогеров мозг не сломался

Да никто из них (и не только) ничего и не заметил. Через десять лет на тридцатке спросил в разговоре о тех испытаниях тора и приколах на них - никто ничего не помнит. Время ...

Gadfly> может у 3 ракеты РВ не вышел на режим.

Ну какой в голове там тип взрывателя хрен знает, скорее всего дело было именно в нем.
Но повеселили и это уже хорошо.

Татарин> Я придумал гениальный концепт!
Татарин> На каске бойца крепятся камеры с перекрытием верхней полусферы + ещё немного - градусов так 270 (чтобы смещение головы не мешало бы обсматривать всё подряд.
Татарин> Бойцу на автомат лепится "умный прицел" с камерой и дисплейчиком.
Это можно, но дорого.
В моем железо бытовое

timochka>>> Этих камер недостаточно чтоб в парке днем летающий коптер сфотографировать.
s.t.>> Я приводил пример работающей системы с такими камерами.
Полл> В нашлемном исполнении?

В любой поисковой работе нужна вера. Тем более заявлено что это "пример работающей системы", значит вера на что то опирается.