Околострелковый флейм 2019

AGRESSOR> Я имел в виду с лазерным приёмником в заднице - для обеспечения "лазерной тропы". Чтобы такой импульс бил прямо в оптику и разгонял давлением на нее снаряд с такими перегрузками.
В системе, судя по названию, все же не снаряд, а малокалиберная ракета.
Как вариант для снаряда закрыть оптику на время разгона поддоном - ведущим устройством, которое улетит от снаряда метров через 200-500 после выхода из ствола.

DustyFox> Самое прикольное, что нечто подобное, на уровне слухов, но оформленных в некие конкретные рамки, вроде реактивной с наведением пули для стрелковки и малокалиберных пушек, доходило даже до меня, срочника, еще в середине 80-х!

Угу. У нас в ОДОН в начале 90-х один прапор был краповый, так смачно "фанеру пробивал", что ходил очень живучий слух, что какое-то КБ ему экспериментально титановые кости в костяшках поставило. Многие верили; особенно те, кому он "фанеру пробил". Я думаю, реактивные самонаводящиеся пули для стрелковки в 80-х в том же секретном КБ производили.

AGRESSOR> ... Многие верили; особенно те, кому он "фанеру пробил". Я думаю, реактивные самонаводящиеся пули для стрелковки в 80-х в том же секретном КБ производили.

Вот и мне не верилось, но поди ж ты - сказку таки делают былью!
ПС Мож где и костяшки в серию запустили?

AGRESSOR>> Назови хоть один вариант оптической системы, стартующей с такими перегрузками (десятки тысяч G).
Полл> Все управляемые артиллерийские снаряды с лазерной полуактивной системой наведения, к примеру - наш "Краснополь".

У него датчик в голове, а не в ж... и нагар от пороха ему по барабану.

Полл> В системе, судя по названию, все же не снаряд, а малокалиберная ракета.

Речь шла про "Фломастер" - винтовку калибра от 12,7 до 14 мм. С обычным пороховым разгоном пули, а не ракетой.

Полл> Как вариант для снаряда закрыть оптику на время разгона поддоном

Я все ждал, кто ж это предложит. Паш, никакой поддон не обеспечит изоляции от пороховых газов. Они при самой плотной компрессии снаряда в стволе, с любыми материалами оболочки или поясков, умудряются прорваться вперед и обогнать снаряд. И какие вообще ты собираешься городить поддоны в таком калибре? Из чего?

m.0.> У него датчик в голове, а не в ж... и нагар от пороха ему по барабану.


Вот тут как раз хорошо видно, как закрыть оптику поддоном от воздействия газов.

DustyFox> Вот и мне не верилось, но поди ж ты - сказку таки делают былью!

Ну, еще не сделали. И это точно никак не уровень 80-х годов.

Я допускаю, что могли быть какие-то опытно-конструкторские работы по некой стабилизации снаряла реактивными струями для малокалиберной артиллерии, чтобы чутка спрямить ее баллистическую траекторию. Для стрелковки такие работы вести смысла нет - сначала надо из среднестатистического солдата суметь выжать максимум КПД по использованию автомата Калашникова, дабы было от чего и зачем плясать в светлое будущее. Какой смысл городить дорогущие НИОКР, если автомат стреляет куда точнее солдата?

AGRESSOR> Речь шла про "Фломастер" - винтовку калибра от 12,7 до 14 мм. С обычным пороховым разгоном пули, а не ракетой.
Да, речь шла о "Фломастере" - реактивном снайперском комплексе:

AGRESSOR> Я все ждал, кто ж это предложит. Паш, никакой поддон не обеспечит изоляции от пороховых газов.
Иван, рисунок снаряда с отделяемым поддоном БМ8 выше. Поддон закроет отсек с оптикой снизу герметично, пофиг на прорыв газов мимо него.

Вот фото БМ8. Видишь под снарядом полость в поддоне? Представь, что она полностью герметична, и в нее выходит оптика на донце снаряда.

xab>> Раньше это называлось шрапнель.
AGRESSOR> Просто для красивых прожектов нужны новые словеса.

Ну так я именно об этом.

m.0.>> У него датчик в голове, а не в ж... и нагар от пороха ему по барабану.
Полл> https://...
Полл> Вот тут как раз хорошо видно, как закрыть оптику поддоном от воздействия газов.

Часы с кукушкой - для пули слишком сложно и будет очень дорого.

AGRESSOR> Паш, никакой поддон не обеспечит изоляции от пороховых газов.
Однако нагар вовсе необязательно зачернит окно до непроницаемости. Можешь полюбоваться на ТУР





запускаются с умеренными перегрузками, но все же из танковой пушки, со всеми последствиями в виде нагара.

s.t.> Однако нагар вовсе необязательно зачернит окно до непроницаемости. Можешь полюбоваться на ТУР
s.t.> https://...
s.t.> https://...
s.t.> запускаются с умеренными перегрузками, но все же из танковой пушки, со всеми последствиями в виде нагара.

Именно.

AGRESSOR>> Паш, никакой поддон не обеспечит изоляции от пороховых газов.
s.t.> Однако нагар вовсе необязательно зачернит окно до непроницаемости. Можешь полюбоваться на ТУР

Полл> Вот фото БМ8. Видишь под снарядом полость в поддоне? Представь, что она полностью герметична, и в нее выходит оптика на донце снаряда.

Ты серьезно думаешь, получится отмасштабировать БОПС вниз до 12,7 мм, т.е. в десять раз где-то? Поддончик будет толщиной в человеческий волос - из какого анобтаниума он будет сделан, дабы держать трение, или сколько ты еще хочешь оторвать от и без того крохотного диаметра обьектива лазерного приёмника? Сколько останется на оправу для фиксации линзы? Что ты будешь нагружать давлением от поддона: линзу, обод оправы, боковые конические стенки, поясок?

DustyFox> Я правильно понял, что речь идет о пуле с наведением на траектории, или гоню?
Нет, это микро-панцирь для пуска с плеча или станка, в ссылке выше расписано, но похоже ссылки так никто и не стал читать...

AGRESSOR> Ты серьезно думаешь, получится отмасштабировать БОПС вниз до 12,7 мм, т.е.
Я думаю, "Фломастер" - дальнейшая работа в направлении миниатюризации ПТУР, продолжение развития "Булата":


Большая ракета - "Корнет", малая - "Булат".

AGRESSOR> из какого анобтаниума
При уменьшении диаметра площадь падает квадратично. И усилия на элементы соответственно падает тоже квадратично. Так что в малых калибрах прочность нужна меньшая, чем в больших.

AGRESSOR>> Ты серьезно думаешь, получится отмасштабировать БОПС вниз до 12,7 мм, т.е.
Полл> Я думаю, "Фломастер" - дальнейшая работа в направлении миниатюризации ПТУР, продолжение развития "Булата"

t.>
Сама концепция от Шипунова с группой товарищей:

КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛЬНОГО ОРУЖИЯ
А.Г. Шипунов , А.В. Игнатов, В.М. Кузнецов, Н.В. Гудков, М.В. Рындин,
В.П. Танаев, А.И. Дикшев

Отмечено, что идеальное оружие должно совмещать в себе преимущества
стрелково-пушечного и управляемого вооружения при одновременном нивелировании их
недостатков и в то же время идеальное оружие должно быть носимым, то есть обладать малой массой и габаритами, и поражать все типы целей в ближней тактической зоне, как наземные, так и воздушные, а также обеспечивать недосягаемость стрелка для ответного огня противника.

t.>>
Полл> Сама концепция от Шипунова с группой товарищей:

Хм. Ну, надо же! Оружие должно быть хорошим. И не должно быть плохим.
Если бы я был Шипуновым, наверное, сам бы догадался.

t.>>>
Полл>> Сама концепция от Шипунова с группой товарищей:
AGRESSOR> Хм. Ну, надо же! Оружие должно быть хорошим. И не должно быть плохим.
AGRESSOR> Если бы я был Шипуновым, наверное, сам бы догадался.
Это штука, если выгорит, сделает реальным идею носимой "пехотной пушки" для солдата, возможности БЧ данной УР это по сути стрельба БПС из 30-50-мм пушки, при многократно меньших массогабаритах всего необходимого, включая СУО, со всеми вытекающими последствиями.

t.> Национальная оборона / Вооружения / Российской армии нужны новые пистолеты

ДБ ДБ ДБ

"Советская и Российская армии так и не получили на вооружение достойный боевой армейский (военно-полевой) пистолет, не уступающий по своим техническим и баллистическим параметрам знаменитым длинноствольным пистолетам Mauser C96 или Р08 Parabellum"

Что означает "достойный"? Как можно из пистолета стрелять на 200 м если офицер не Джерри Микулек?

"Однако излишние отклонения «спортивных» рукояток коммерческих пистолетов не приветствуются у мощных армейских моделей.

В подтверждение этому в 2017 г. в ВС США взамен Beretta M9 приняли на вооружение пистолет SIG Sauer M17/18, у которого угол отклонения рукояти от вертикали составляет 14 градусов."

Этот друг вообще не понимает по каким критериям американская армия провела конкурс MHS. Там во главу угла была поставлена модульность!

Желающие получить супер-пистолет тянули эту бодягу годами, пока на полались на глаза генералу отвечающему за все закупки в армии. Он собрал это чмо и сказал: "Пистолет - это наименее летальная боевая система, которую мы имеем. Поетому, тратить на эти закупки больше, чем на закупки танков НЕДОПУСТИМО. Если это будет продолжаться, я вас всех разжалую, а вашим преемникам прикажу пойти в Кабелу, купить 100,000 Глоков, и покончить с этим делом!"

После чего полковники по закупкам сменили подштанники, и выбрали SIG, так как во-первых, он модульный, а во-вторых СИГ Сауэр предложил контракт не на пистолеты, а на всю систему вооружения, включая патроны. И ВСЁ! Об угле наклона рукоятки там речь и близко не заходила!!!

Немного выше он фапал на Люгер (который только последние неучи называют "Парабелум" в латинском скрипте), а у него наклон рукояти как у ПЛ-14. Но как мы скоро увидим, внутренняя соразмерность автору вообще чужда.

"К сожалению, небольшое расстояние между затыльником рукоятки и центральной осью канала ствола приводит к уменьшению поверхности с упорными насечками на задней части кожуха затвора, поэтому передергивание затвора в стрессовых условиях самообороны, особенно в перчатках, затруднительно. Для облегчения ручного управления затвором добавлены насечки на передней части кожуха ствола."

Боже мой. У ПЛ-14 на тыльном срезе затвора такие же "уши", как у H&K VP9. А он их даже не заметил! Видимо судит по фото.

"Увеличенные усилие спуска и длина хода у пистолета сделаны специально для предотвращения случайного нажатия на спусковой крючок. Поэтому совершенно нелепым и даже вредным является дополнительный внешний плоский рычажок предохранителя, который делает пистолет неработоспособным даже с патроном в патроннике, потому что стрелок в стрессовой ситуации забудет выключить этот предохранитель, а человек в перчатках просто не сможет или не успеет его выключить когда в него стреляют. "

Это справедливо, но таковы требования армии. Что чрезвычайно смешно, американские военные настояли на том, чтобы СИГ добавил ручной предохранитель в P320 в процессе трансформации в M17. Но об это автор только вспомнил через 100500 параграфов.

"К недостаткам пистолетов ПЛ-14(15) следует также отнести двухрядный магазин с выходом патронов (к затвору) в один ряд, так как это уменьшает боезапас на три патрона и снижает надежность подачи патронов при запылении. Российские пистолеты СПС и ГШ-18 (боезапас – 18 патронов с выходом в два ряда) лишены такого недостатка."

Автору по-видимому неизвестно, что "Грач" изначально был сконструирован с двухрядным выходом патронов из магазина, а 2018 г. был переделан на однорядный выход. В пистолетах современного изготовления есть 3 канавки-рампы: левая и правая используется со старыми магазинами с двухрядным выходом, а средняя - с новыми, с однорядным выходом. Вот интересно, почему?

"Базовая модель SIG Sauer P320 является модульной, позволяющей владельцу комплектовать пистолет не только стволом и затвором под разные типы боеприпасов (.357SIG, .40SW, .45ACP), но и рукоятками разной длины."

Опять он не в курсе, что под .45 ACP нужна своя рукоять и свои магазины. Общая рукоять только у 9mm Luger и .40 S&W.

"В конструкции пистолета отсутствует нелепая для легкого однорукого оружия планка Пикатинни."

Вот это всё, что нужно знать о его взглядах и квалификации. Кто сейчас стрелят из пистолета с одной руки и какова связь между этим и планками? Современная армия воюет ночью как днём! Здесь нелепо только одно - воззрения аффтара!

"Специалисты высоко ценят бескурковую схему ГШ-18 со сцеплением затвора поворотом ствола."

Специалисты пробовали прицепить к ГШ-18 глушитель?

"Наши бескорыстные «друзья» – американские специалисты, пишут, что некоторые оригинальные решения ГШ-18 использованы в модификациях пистолетов фирмы Glock."

Как вы думаете, о чём это он? А? Во всей статье нет больше ни слова - кто пишет, что пишет (я подозреваю, что это о Glock 46 с запиранием поворотом ствола, но аффтар не потруднился раскрыть свою мысль).

"Технические требования на новое оружие пора задавать вдвое выше зарубежных образцов, не ориентируясь на современную американскую моду. Действительно, посмотрите на пистолеты М17 и М18 (выше по тексту), принятые сейчас на вооружение в США – это оружие не подходит для воюющей армии."

А зачем тогда был разговор о наклоне рукоятки у СИГа?

Что касаетса темы PDW, то тут тысяча буржуинов бились, да только сами разбились. Кроме M1 Carbine, CZ Scorpion, и FN P90 так ничего и не придумали. Только доказали гениальность конструкции АКС-74У.

В общем плачю я, мужики.

zaitcev> В общем плачю я, мужики.
Ну вот, а я думал позабавить...

zaitcev> ДБ ДБ ДБ
а зачем понадобилось беретту менять?