аФон+
инфо
инструменты
foogoo
Postoronnim V
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.power-stilts.com/web_images/128x128-crop/split2.jpg)
Высота прыжков
Теги:
foogoo> Начнем с главного: приведенная вами, аФон, цитата полная ерунда. Американцы в быту до сих пор пользуются футами для описания длинн, высот, и площадей.
foogoo> Вот оригинальная цитата Армстронга с сылкой на первоисточник:
Ваша цитата в полном соответствии с моей, Армстронг там так-же сиганул до третьей ступени, а то что до метра безопасно он точно говорил, это мы разбирали на другом форуме, там и оригинал цитаты был. Это и не только Армстронг говорил, и другие то-же
В том контексте, что выше опасно, ибо из-за ранца можно перевернуться
Собственно этот ролик (безногий, батутный) демонстрирует, что 90 см для прыжка не проблема http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
Беда в том, что он единственный, а на нем нет ног (поскольку ноги на батуте, то показать их нельзя)
foogoo> Вот оригинальная цитата Армстронга с сылкой на первоисточник:
Ваша цитата в полном соответствии с моей, Армстронг там так-же сиганул до третьей ступени, а то что до метра безопасно он точно говорил, это мы разбирали на другом форуме, там и оригинал цитаты был. Это и не только Армстронг говорил, и другие то-же
В том контексте, что выше опасно, ибо из-за ранца можно перевернуться
Собственно этот ролик (безногий, батутный) демонстрирует, что 90 см для прыжка не проблема http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
Беда в том, что он единственный, а на нем нет ног (поскольку ноги на батуте, то показать их нельзя)
foogoo>> Начнем с главного: приведенная вами, аФон, цитата полная ерунда. Американцы в быту до сих пор пользуются футами для описания длинн, высот, и площадей.
foogoo>> Вот оригинальная цитата Армстронга с сылкой на первоисточник:
аФон+> Ваша цитата в полном соответствии с моей, Армстронг там так-же сиганул до третьей ступени, а то что до метра безопасно он точно говорил, это мы разбирали на другом форуме, там и оригинал цитаты был. Это и не только Армстронг говорил, и другие то-же
аФон+> В том контексте, что выше опасно, ибо из-за ранца можно перевернуться
аФон+> Собственно этот ролик (безногий, батутный) демонстрирует, что 90 см для прыжка не проблема http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
аФон+> Беда в том, что он единственный, а на нем нет ног (поскольку ноги на батуте, то показать их нельзя)
А про то, как Гагарин летал даже кина не осталось. И даже фотографии старта нет. Та фотография, которую выдавали за старт Гагарина, на самом деле старт собачек. Оп-па, попались. Советская пропагандистская машина нам все наврала про Гагарина. Кина-то нету!
foogoo>> Вот оригинальная цитата Армстронга с сылкой на первоисточник:
аФон+> Ваша цитата в полном соответствии с моей, Армстронг там так-же сиганул до третьей ступени, а то что до метра безопасно он точно говорил, это мы разбирали на другом форуме, там и оригинал цитаты был. Это и не только Армстронг говорил, и другие то-же
аФон+> В том контексте, что выше опасно, ибо из-за ранца можно перевернуться
аФон+> Собственно этот ролик (безногий, батутный) демонстрирует, что 90 см для прыжка не проблема http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
аФон+> Беда в том, что он единственный, а на нем нет ног (поскольку ноги на батуте, то показать их нельзя)
А про то, как Гагарин летал даже кина не осталось. И даже фотографии старта нет. Та фотография, которую выдавали за старт Гагарина, на самом деле старт собачек. Оп-па, попались. Советская пропагандистская машина нам все наврала про Гагарина. Кина-то нету!
аФон, то, что нет кина, ничего не доказывает. Еслиб кино было, вы продолжали бы тупить уже про складки на скафандре, про полет песка, про лонжи, про веревку, а не антенну.
К'мон, тут нет логики. Только ваша религия. А споры на тему рилигии бессмысленны. Верьте.
К'мон, тут нет логики. Только ваша религия. А споры на тему рилигии бессмысленны. Верьте.
аФон+> Беда в том, что он единственный, а на нем нет ног (поскольку ноги на батуте, то показать их нельзя)
А разве при прыжках на батуте ноги от батута не отрываются?
А разве при прыжках на батуте ноги от батута не отрываются?
аФон+>> Беда в том, что он единственный, а на нем нет ног (поскольку ноги на батуте, то показать их нельзя)
Старый> А разве при прыжках на батуте ноги от батута не отрываются?
Старый, Вы так говорите, потому что ролик не видели
Там снимают так, что в камере ног не видно, только прыгающее туловище и голова.
Однако по амплидуте перемещений головы вычисляется высота прыжка, совпадающая с цифрой на сайте наса (90 см)
Старый> А разве при прыжках на батуте ноги от батута не отрываются?
Старый, Вы так говорите, потому что ролик не видели
Там снимают так, что в камере ног не видно, только прыгающее туловище и голова.
Однако по амплидуте перемещений головы вычисляется высота прыжка, совпадающая с цифрой на сайте наса (90 см)
foogoo> А про то, как Гагарин летал даже кина не осталось. И даже фотографии старта нет. Та фотография, которую выдавали за старт Гагарина, на самом деле старт собачек. Оп-па, попались. Советская пропагандистская машина нам все наврала про Гагарина. Кина-то нету!
Тот факт, что официально признано, что там кино от собачек и заставляет верить в полет Гагарина.
НАСА нигде не признавало, что использовались земные съемки
Тот факт, что официально признано, что там кино от собачек и заставляет верить в полет Гагарина.
НАСА нигде не признавало, что использовались земные съемки
foogoo>> А про то, как Гагарин летал даже кина не осталось. И даже фотографии старта нет. Та фотография, которую выдавали за старт Гагарина, на самом деле старт собачек. Оп-па, попались. Советская пропагандистская машина нам все наврала про Гагарина. Кина-то нету!
аФон+> Тот факт, что официально признано, что там кино от собачек и заставляет верить в полет Гагарина.
аФон+> НАСА нигде не признавало, что использовались земные съемки
Вам надо больше работать над формальной логикой. У вас в этой части серьезные пробемы.
Каким образом признание того, что фильм из кинохроники не про Гагарина доказывает, что Гагарин летал 12 апреля 1968-го года?
Это доказательство в вашем внутреннем пространстве мышления. У вас то, что американцы не летали, это не теорема, а аксиома, под которую подгоняется система теорем. Снаружи вы выглядите некрасиво.
аФон+> Тот факт, что официально признано, что там кино от собачек и заставляет верить в полет Гагарина.
аФон+> НАСА нигде не признавало, что использовались земные съемки
Вам надо больше работать над формальной логикой. У вас в этой части серьезные пробемы.
Каким образом признание того, что фильм из кинохроники не про Гагарина доказывает, что Гагарин летал 12 апреля 1968-го года?
Это доказательство в вашем внутреннем пространстве мышления. У вас то, что американцы не летали, это не теорема, а аксиома, под которую подгоняется система теорем. Снаружи вы выглядите некрасиво.
foogoo> Каким образом признание того, что фильм из кинохроники не про Гагарина доказывает, что Гагарин летал 12 апреля 1968-го года?
В хронике про Гагарина есть вставки из других полетов (нет никакого фильма из кинохроники не про Гагарина), они имеют логичное объяснение, поэтому не вызывают подозрений относительно полета Гагарина.
foogoo> У вас то, что американцы не летали, это не теорема, а аксиома, под которую подгоняется система теорем
1. Американцы на Луну летали.
2. Они на нее не высаживались, а вытекает это как из прямых фактов (прыжки не лунные, скафандры не надуты, звезд с Луны не видели глазками, фосфены они на Луне не наблюдали), так и из косвенных улик (прекращено изучение Луны беспилотниками)
В хронике про Гагарина есть вставки из других полетов (нет никакого фильма из кинохроники не про Гагарина), они имеют логичное объяснение, поэтому не вызывают подозрений относительно полета Гагарина.
foogoo> У вас то, что американцы не летали, это не теорема, а аксиома, под которую подгоняется система теорем
1. Американцы на Луну летали.
2. Они на нее не высаживались, а вытекает это как из прямых фактов (прыжки не лунные, скафандры не надуты, звезд с Луны не видели глазками, фосфены они на Луне не наблюдали), так и из косвенных улик (прекращено изучение Луны беспилотниками)
Опять двадцать пять! В смысле - кубиков галоперидола на ночь!!!
foogoo>> Каким образом признание того, что фильм из кинохроники не про Гагарина доказывает, что Гагарин летал 12 апреля 1968-го года?
аФон+> В хронике про Гагарина есть вставки из других полетов (нет никакого фильма из кинохроники не про Гагарина), они имеют логичное объяснение, поэтому не вызывают подозрений относительно полета Гагарина.
foogoo>> У вас то, что американцы не летали, это не теорема, а аксиома, под которую подгоняется система теорем
аФон+> 1. Американцы на Луну летали.
аФон+> 2. Они на нее не высаживались, а вытекает это как из прямых фактов (прыжки не лунные, скафандры не надуты, звезд с Луны не видели глазками, фосфены они на Луне не наблюдали), так и из косвенных улик (прекращено изучение Луны беспилотниками)
У вас раздвоение личности. Как можно прилететь на Луну и не вылезти на поверхность хоть на минуточку? Тем более тот же Баз Олдрин провел в скафандре в открытом космосе 5 часов летая на Джемини. Что ему стоило выйти? Чего он боялся после выхода в космос на орбите?
Кстати, те скафандры, в которых летали космонавты в Джемини раздувались не значительно. Они вообще на авиационные костюмы больше похожи были.
Вы очень странный конспиролог. Тут понимаете - либо не летали вообще, либо летали, выходили и катались на машинке.
аФон+> В хронике про Гагарина есть вставки из других полетов (нет никакого фильма из кинохроники не про Гагарина), они имеют логичное объяснение, поэтому не вызывают подозрений относительно полета Гагарина.
foogoo>> У вас то, что американцы не летали, это не теорема, а аксиома, под которую подгоняется система теорем
аФон+> 1. Американцы на Луну летали.
аФон+> 2. Они на нее не высаживались, а вытекает это как из прямых фактов (прыжки не лунные, скафандры не надуты, звезд с Луны не видели глазками, фосфены они на Луне не наблюдали), так и из косвенных улик (прекращено изучение Луны беспилотниками)
У вас раздвоение личности. Как можно прилететь на Луну и не вылезти на поверхность хоть на минуточку? Тем более тот же Баз Олдрин провел в скафандре в открытом космосе 5 часов летая на Джемини. Что ему стоило выйти? Чего он боялся после выхода в космос на орбите?
Кстати, те скафандры, в которых летали космонавты в Джемини раздувались не значительно. Они вообще на авиационные костюмы больше похожи были.
Вы очень странный конспиролог. Тут понимаете - либо не летали вообще, либо летали, выходили и катались на машинке.
foogoo> У вас раздвоение личности. Как можно прилететь на Луну и не вылезти на поверхность хоть на минуточку? Тем более тот же Баз Олдрин провел в скафандре в открытом космосе 5 часов летая на Джемини. Что ему стоило выйти? Чего он боялся после выхода в космос на орбите?
Когда говорят, что летали на Луну, но не высаживались - то это значит, что они прилетели на орбиту Луны.
Высаживаться они не могли, поскольку Сатурн-5 мог вывести к Луне лишь 10 тонный ЛМ, а для высадки нужен 14 тонный
Когда говорят, что летали на Луну, но не высаживались - то это значит, что они прилетели на орбиту Луны.
Высаживаться они не могли, поскольку Сатурн-5 мог вывести к Луне лишь 10 тонный ЛМ, а для высадки нужен 14 тонный
foogoo> Кстати, те скафандры, в которых летали космонавты в Джемини раздувались не значительно. Они вообще на авиационные костюмы больше похожи были.
Значительно, незначительно - это лирика. Главное на них (на ногах) не должно быть крупных вмятин, которые бывают только в скафандре без перепада давлений (на земле)
Значительно, незначительно - это лирика. Главное на них (на ногах) не должно быть крупных вмятин, которые бывают только в скафандре без перепада давлений (на земле)
foogoo> Тут понимаете - либо не летали вообще, либо летали, выходили и катались на машинке.
Обе эти версии - разработка ЦРУ
Первая воплощена в фильме Козерог-1, подсунута доверчивым конспирологам-лохам
Вторая воплощена в отчетах НАСА (официальная версия) ее хавают образованные лохи, им эту версию начинают преподавать в школе.
Истина, как известно, по середине.
Версия НАСА, как и положено рафинированной лжи, находится очень близко от истины, но не совпадает с ней.
"Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины." (Святитель Григорий Палама)
Обе эти версии - разработка ЦРУ
Первая воплощена в фильме Козерог-1, подсунута доверчивым конспирологам-лохам
Вторая воплощена в отчетах НАСА (официальная версия) ее хавают образованные лохи, им эту версию начинают преподавать в школе.
Истина, как известно, по середине.
Версия НАСА, как и положено рафинированной лжи, находится очень близко от истины, но не совпадает с ней.
"Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины." (Святитель Григорий Палама)
foogoo>> У вас раздвоение личности. Как можно прилететь на Луну и не вылезти на поверхность хоть на минуточку? Тем более тот же Баз Олдрин провел в скафандре в открытом космосе 5 часов летая на Джемини. Что ему стоило выйти? Чего он боялся после выхода в космос на орбите?
аФон+> Когда говорят, что летали на Луну, но не высаживались - то это значит, что они прилетели на орбиту Луны.
аФон+> Высаживаться они не могли, поскольку Сатурн-5 мог вывести к Луне лишь 10 тонный ЛМ, а для высадки нужен 14 тонный
Это очень слабый аргумент. Где доказательства? Про 10-тонные перегородки в баках? Вы их на глазок взвесили? Вы их в глаза не видели. Все ваши доказательства взяты с картинок как на марках.
Впрочем, это опять на колу мочало. Веруйте. До такой глупости как ваша еще ни один конспиролог не додумался.
аФон+> Когда говорят, что летали на Луну, но не высаживались - то это значит, что они прилетели на орбиту Луны.
аФон+> Высаживаться они не могли, поскольку Сатурн-5 мог вывести к Луне лишь 10 тонный ЛМ, а для высадки нужен 14 тонный
Это очень слабый аргумент. Где доказательства? Про 10-тонные перегородки в баках? Вы их на глазок взвесили? Вы их в глаза не видели. Все ваши доказательства взяты с картинок как на марках.
Впрочем, это опять на колу мочало. Веруйте. До такой глупости как ваша еще ни один конспиролог не додумался.
foogoo>> Тут понимаете - либо не летали вообще, либо летали, выходили и катались на машинке.
аФон+> Обе эти версии - разработка ЦРУ
аФон+> Первая воплощена в фильме Козерог-1, подсунута доверчивым конспирологам-лохам
аФон+> Вторая воплощена в отчетах НАСА (официальная версия) ее хавают образованные лохи, им эту версию начинают преподавать в школе.
аФон+> Истина, как известно, по середине.
аФон+> Версия НАСА, как и положено рафинированной лжи, находится очень близко от истины, но не совпадает с ней.
аФон+> "Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины." (Святитель Григорий Палама)
Казерог-1, Ангар-18, Спокойной Ночи Малыши, что еще?
аФон+> Обе эти версии - разработка ЦРУ
аФон+> Первая воплощена в фильме Козерог-1, подсунута доверчивым конспирологам-лохам
аФон+> Вторая воплощена в отчетах НАСА (официальная версия) ее хавают образованные лохи, им эту версию начинают преподавать в школе.
аФон+> Истина, как известно, по середине.
аФон+> Версия НАСА, как и положено рафинированной лжи, находится очень близко от истины, но не совпадает с ней.
аФон+> "Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины." (Святитель Григорий Палама)
Казерог-1, Ангар-18, Спокойной Ночи Малыши, что еще?
аФон+> Тот факт, что официально признано, что там кино от собачек и заставляет верить в полет Гагарина.
Нигде это официально не признано. Это вычислили любители.
Нигде это официально не признано. Это вычислили любители.
аФон+>а вытекает это как из прямых фактов (прыжки не лунные, скафандры не надуты, звезд с Луны не видели глазками, фосфены они на Луне не наблюдали),
аФон, вы свои галюцинации воспринимаете как факты. Да ещё и прямые. Это вас не красит.
аФон, вы свои галюцинации воспринимаете как факты. Да ещё и прямые. Это вас не красит.
аФон+> Значительно, незначительно - это лирика. Главное на них (на ногах) не должно быть крупных вмятин, которые бывают только в скафандре без перепада давлений (на земле)
аФон, вы уже утратили способность воспринимать смысл прочитанного текста?
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Поверх скафандра надет защитный комбинезон.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Вот на нём и вмятины. Сколько это можно повторять? Неужели это трудно понять?
аФон, вы уже утратили способность воспринимать смысл прочитанного текста?
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Вмятины не на скафандре.
Поверх скафандра надет защитный комбинезон.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Он не наддут вообще.
Вот на нём и вмятины. Сколько это можно повторять? Неужели это трудно понять?
Ю.К. дайте ему пожалуйста ссылку на фотографию где показан скафандр без защитного чехла.
Когда запустили первый спутник, СССР позаботился о доказательствах, орбиту дал, расписание "бип-бип" и т.д.
Сличайте, господа, сличайте....
А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
- Видели?
- Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
- А чего не сняли на плёнку?
- А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
Не напоминает?
Сличайте, господа, сличайте....
А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
- Видели?
- Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
- А чего не сняли на плёнку?
- А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
Не напоминает?
vvu> Когда запустили первый спутник, СССР позаботился о доказательствах, орбиту дал, расписание "бип-бип" и т.д.
vvu> Сличайте, господа, сличайте....
vvu> А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
vvu> - Видели?
vvu> - Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
vvu> - А чего не сняли на плёнку?
vvu> - А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
vvu> Не напоминает?
Не напоминает.
СССР объявил о запуске спутника после запуска. О Запуске Гагарина - когда Гагарин уже над Атлантикой летел, приближаясь к Африке и готовясь к сходу с орбиты.
А американцы о времени запуска и плане полета всегда заранее объявляли. И передачи с борта в прямом эфире транслировали...
vvu> Сличайте, господа, сличайте....
vvu> А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
vvu> - Видели?
vvu> - Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
vvu> - А чего не сняли на плёнку?
vvu> - А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
vvu> Не напоминает?
Не напоминает.
СССР объявил о запуске спутника после запуска. О Запуске Гагарина - когда Гагарин уже над Атлантикой летел, приближаясь к Африке и готовясь к сходу с орбиты.
А американцы о времени запуска и плане полета всегда заранее объявляли. И передачи с борта в прямом эфире транслировали...
vvu> Когда запустили первый спутник, СССР позаботился о доказательствах, орбиту дал, расписание "бип-бип" и т.д.
vvu> Сличайте, господа, сличайте....
vvu> А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
vvu> - Видели?
vvu> - Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
vvu> - А чего не сняли на плёнку?
vvu> - А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
vvu> Не напоминает?
Вот какраз полёт Гагарина и напоминает рассказы о снежном человеке. А вот все события программы Аполлон объявлялись заранее и происходили у всех на глазах под прицелом телекамер. Вы просто об этом не знаете по причине невежества.
vvu> Сличайте, господа, сличайте....
vvu> А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
vvu> - Видели?
vvu> - Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
vvu> - А чего не сняли на плёнку?
vvu> - А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
vvu> Не напоминает?
Вот какраз полёт Гагарина и напоминает рассказы о снежном человеке. А вот все события программы Аполлон объявлялись заранее и происходили у всех на глазах под прицелом телекамер. Вы просто об этом не знаете по причине невежества.
vvu>> Когда запустили первый спутник, СССР позаботился о доказательствах, орбиту дал, расписание "бип-бип" и т.д.
vvu>> Сличайте, господа, сличайте....
vvu>> А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
vvu>> - Видели?
vvu>> - Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
vvu>> - А чего не сняли на плёнку?
vvu>> - А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
vvu>> Не напоминает?
Старый> Вот какраз полёт Гагарина и напоминает рассказы о снежном человеке. А вот все события программы Аполлон объявлялись заранее и происходили у всех на глазах под прицелом телекамер. Вы просто об этом не знаете по причине невежества.
А про съёмку Левитации Лунного блока мы не знаем по причине отсутствия Кармы?
vvu>> Сличайте, господа, сличайте....
vvu>> А с высадкой на Луну всё как со снежным человеком...
vvu>> - Видели?
vvu>> - Видели! Вокруг дома ходил, на крышу залезал!
vvu>> - А чего не сняли на плёнку?
vvu>> - А зачем? Мы его беспокоить не хотели...
vvu>> Не напоминает?
Старый> Вот какраз полёт Гагарина и напоминает рассказы о снежном человеке. А вот все события программы Аполлон объявлялись заранее и происходили у всех на глазах под прицелом телекамер. Вы просто об этом не знаете по причине невежества.
А про съёмку Левитации Лунного блока мы не знаем по причине отсутствия Кармы?
Старый> ... все события программы Аполлон объявлялись заранее и происходили у всех на глазах под прицелом телекамер.
Мне стало интересно, а кто снимал посадку Орла на Луну -ведь это важное событие программы Аполлон.
Вот Старый уверен, что снимали я тоже уверен, что снимали, но я считаю, что снимали заранее.
Леонов так и говорит, что в ...в Голливуде.
Мне стало интересно, а кто снимал посадку Орла на Луну -ведь это важное событие программы Аполлон.
Вот Старый уверен, что снимали я тоже уверен, что снимали, но я считаю, что снимали заранее.
Леонов так и говорит, что в ...в Голливуде.
Это сообщение редактировалось 10.10.2006 в 12:18
Реклама Google — средство выживания форумов :)
выражайтесь яснее. Ваш пассаж о камерах совершенно не понятен. Кто снимал, кого снимал?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
