-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/k/o/koi.legion.wplus.net/guide/air/i/128x128-crop/su27ub-8.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец?
Теги:
paralay
Шикарные картинки, респект.
А вот вам и ДРЛО. По слухам нечто такое рисовали в начале восьмидесятых.
А вот вам и ДРЛО. По слухам нечто такое рисовали в начале восьмидесятых.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
paralay> Шикарные картинки, респект.
paralay> А вот вам и ДРЛО. По слухам нечто такое рисовали в начале восьмидесятых.
И сколько такое чудо сможет в воздухе провисеть?
paralay> А вот вам и ДРЛО. По слухам нечто такое рисовали в начале восьмидесятых.
И сколько такое чудо сможет в воздухе провисеть?
Snake
YYKK> Ангар (153 х 26) м!
Таким образом, изначальная авиагруппа 1143.5 в 55 ЛА подразумевала хранение 26 ЛА на верхней палубе? 50% авивгруппы - не многовато-ли?
Таким образом, изначальная авиагруппа 1143.5 в 55 ЛА подразумевала хранение 26 ЛА на верхней палубе? 50% авивгруппы - не многовато-ли?
Изначальная авиагруппа не предусматривала вооружение только одним Су-27К... Давайте в МиГ-29К пересчитаем 
muxel> Изначальная авиагруппа не предусматривала вооружение только одним Су-27К... Давайте в МиГ-29К пересчитаем
Вы считаете, что 40 сантиметров в ширину с каждого самолета много освободит места в ангаре?
И по длине, в мурзилках пишут, что у Су складной нос сделали, который вроде как его по длине в сложенном виде к МИГ-29К приблизил, Насколько это верно?
Вы считаете, что 40 сантиметров в ширину с каждого самолета много освободит места в ангаре?
И по длине, в мурзилках пишут, что у Су складной нос сделали, который вроде как его по длине в сложенном виде к МИГ-29К приблизил, Насколько это верно?
muxel>> Изначальная авиагруппа не предусматривала вооружение только одним Су-27К... Давайте в МиГ-29К пересчитаем
D.K.> Вы считаете, что 40 сантиметров в ширину с каждого самолета много освободит места в ангаре?
D.K.> И по длине, в мурзилках пишут, что у Су складной нос сделали, который вроде как его по длине в сложенном виде к МИГ-29К приблизил, Насколько это верно?
складной нос? если только съёмная штанга ПВД
D.K.> Вы считаете, что 40 сантиметров в ширину с каждого самолета много освободит места в ангаре?
D.K.> И по длине, в мурзилках пишут, что у Су складной нос сделали, который вроде как его по длине в сложенном виде к МИГ-29К приблизил, Насколько это верно?
складной нос? если только съёмная штанга ПВД
muxel>>> Изначальная авиагруппа не предусматривала вооружение только одним Су-27К... Давайте в МиГ-29К пересчитаем
D.K.>> Вы считаете, что 40 сантиметров в ширину с каждого самолета много освободит места в ангаре?
D.K.>> И по длине, в мурзилках пишут, что у Су складной нос сделали, который вроде как его по длине в сложенном виде к МИГ-29К приблизил, Насколько это верно?
MIKLE> складной нос? если только съёмная штанга ПВД
Ну ПВД понятно что съемная, но я так понял что имелось в виду что обтекатель РЛС на бок. Или это я сказок начитался?
D.K.>> Вы считаете, что 40 сантиметров в ширину с каждого самолета много освободит места в ангаре?
D.K.>> И по длине, в мурзилках пишут, что у Су складной нос сделали, который вроде как его по длине в сложенном виде к МИГ-29К приблизил, Насколько это верно?
MIKLE> складной нос? если только съёмная штанга ПВД
Ну ПВД понятно что съемная, но я так понял что имелось в виду что обтекатель РЛС на бок. Или это я сказок начитался?
а хз. чё-то в памяти всплывает, но аморфное...
MIKLE> а хз. чё-то в памяти всплывает, но аморфное...
Нужно paralay-я заловить, он должен знать.
Нужно paralay-я заловить, он должен знать.
Попался…
Раньше действительно загибали, а вот сейчас не знаю. Может самолетов мало – отпала необходимость?
Раньше действительно загибали, а вот сейчас не знаю. Может самолетов мало – отпала необходимость?
Прикреплённые файлы:
paralay> Попался…
paralay> Раньше действительно загибали, а вот сейчас не знаю. Может самолетов мало – отпала необходимость?
У-у, а есть данные какая у него длина в "сложенном" виде становится?
п.с. А я себе представлял что он в бок складывается
paralay> Раньше действительно загибали, а вот сейчас не знаю. Может самолетов мало – отпала необходимость?
У-у, а есть данные какая у него длина в "сложенном" виде становится?
п.с. А я себе представлял что он в бок складывается
MIKLE> дык что мешает-то у 29-го сложить...
А я так понимаю что когда 29 "складываться" учили, особо не напрягались. Размах крыла у них разница 2.7 метра а в сложенном состоянии всего 40см.
По длине разница 4 метра, если у Су нос складной, то -2 метра приблизительно.
Сдается мне Микояну палубный самолет просто неинтересен был иначе как объяснить подобные технические факты.
А я так понимаю что когда 29 "складываться" учили, особо не напрягались. Размах крыла у них разница 2.7 метра а в сложенном состоянии всего 40см.
По длине разница 4 метра, если у Су нос складной, то -2 метра приблизительно.
Сдается мне Микояну палубный самолет просто неинтересен был иначе как объяснить подобные технические факты.
Это сообщение редактировалось 13.10.2006 в 23:24
14.10.2006 19:54, paralay: +1: Приятно пообщаться с вдумчивым и одновременно информированным собеседником. :)
возможно миг-29к и так удовлетворял требованиям ЗАКАЗЧИКА в плане размерности...
paralay> Шикарные картинки, респект.
paralay> А вот вам и ДРЛО. По слухам нечто такое рисовали в начале восьмидесятых.
Ну не надо приводить картинки больных людей.
На кой черт Сушке доп. обтекатель РЛС? Она и так видит "вокруг".
В начале 80-х был проект Тайфун, очень толковое размышление (на мой взгляд).
paralay> А вот вам и ДРЛО. По слухам нечто такое рисовали в начале восьмидесятых.
Ну не надо приводить картинки больных людей.
На кой черт Сушке доп. обтекатель РЛС? Она и так видит "вокруг".
В начале 80-х был проект Тайфун, очень толковое размышление (на мой взгляд).
MIKLE> складной нос? если только съёмная штанга ПВД
По описанию, у СУ33 обтекатель снимается целиком.
По описанию, у СУ33 обтекатель снимается целиком.
Цифр у меня нет, но думаю метра на 1.5 короче.
У МиГ-29 снять можно, отогнуть – нет. А для съёма нужно время.
Для Артем:
Естественно обтекатель у Су-33 можно и снять.
И чем так хорош «Тайфун», у вас есть что-нибудь по нему?
У МиГ-29 снять можно, отогнуть – нет. А для съёма нужно время.
Для Артем:
Естественно обтекатель у Су-33 можно и снять.
И чем так хорош «Тайфун», у вас есть что-нибудь по нему?
paralay> И чем так хорош «Тайфун», у вас есть что-нибудь по нему?
Я не к тому что Тайфун слишком хорош. Просто удачно вписывается. Многофункциональный дозвуковой самолет в габаритах Су27. Все данные только из печати и интернета.
В описании Су33 сказанно что вместо откидывающегося обтекателя решили ставить съёмный.
Я не к тому что Тайфун слишком хорош. Просто удачно вписывается. Многофункциональный дозвуковой самолет в габаритах Су27. Все данные только из печати и интернета.
В описании Су33 сказанно что вместо откидывающегося обтекателя решили ставить съёмный.
Так это, наверное, П-42, но он аналог «Викинга» т.е. противолодочный.
А вот с ДРЛО напряг, мне известны только Ан-71 и Як-44.
А вот с ДРЛО напряг, мне известны только Ан-71 и Як-44.
paralay> Цифр у меня нет, но думаю метра на 1.5 короче.
paralay> У МиГ-29 снять можно, отогнуть – нет. А для съёма нужно время.
я имею ввиду конструктивно сделать возможность складывания
paralay> У МиГ-29 снять можно, отогнуть – нет. А для съёма нужно время.
я имею ввиду конструктивно сделать возможность складывания
paralay> Так это, наверное, П-42, но он аналог «Викинга» т.е. противолодочный.
paralay> А вот с ДРЛО напряг, мне известны только Ан-71 и Як-44.
Да, скорее всего. Однако я не про самолет, а о программе. Подразумевалось создание универсального планера под самолеты различного назначения.
Указанные вами самолёты, на мой взгляд, ошибочны концептуально.
paralay> А вот с ДРЛО напряг, мне известны только Ан-71 и Як-44.
Да, скорее всего. Однако я не про самолет, а о программе. Подразумевалось создание универсального планера под самолеты различного назначения.
Указанные вами самолёты, на мой взгляд, ошибочны концептуально.
Про "Тайфун". Это был инициативный проект тов. Корчагина. Предполагался универсальный палубный самолет типа "Викинга". Вариант ДРЛО был скомпонован по типу первого варианта Як-44/английского Nimrod AEW.3 когда антенны РЛС расположены спереди и сзади самолета, а не в обтекателе сверху.
Тайфун
Тайфун
Если кто внимателен, то обратил бы внимание на приведённые мною схемы.
У Су-33 складывается ПВД и законцовка хвостовой балки, общая длина таким образом около 20,5м.
По поводу МиГ-29К, как раз на нём изначально планировали складывать носовую часть (что обеспечивало 14,5м в длину), однако складывать желательно не просто обтекатель, но и всё что под ним (для реального уменьшения длины)
от этого отказались. И напоследок, длина самолётов семейства Су-27 ВСЕГДА указывается без учёта носовой ПВД (исключение Су-35, ввиду отсутствия таковой), в то время как у МиГ-29 ПВД включен в габариты самолёта (длина самого фюзеляжа у МиГа - 14,5м). Кое-кто решил чуть-чуть "припудрить":)
Возвращаясь же к главной теме. А нужен ли эсминец, в современном понимании, вообще?
Если у него эскортные задачи, то и оставить ему чисто эскортные функции: ПВО, ПЛО, с сохранением средств для самообороны.
У Су-33 складывается ПВД и законцовка хвостовой балки, общая длина таким образом около 20,5м.
По поводу МиГ-29К, как раз на нём изначально планировали складывать носовую часть (что обеспечивало 14,5м в длину), однако складывать желательно не просто обтекатель, но и всё что под ним (для реального уменьшения длины)
от этого отказались. И напоследок, длина самолётов семейства Су-27 ВСЕГДА указывается без учёта носовой ПВД (исключение Су-35, ввиду отсутствия таковой), в то время как у МиГ-29 ПВД включен в габариты самолёта (длина самого фюзеляжа у МиГа - 14,5м). Кое-кто решил чуть-чуть "припудрить":)Возвращаясь же к главной теме. А нужен ли эсминец, в современном понимании, вообще?
Если у него эскортные задачи, то и оставить ему чисто эскортные функции: ПВО, ПЛО, с сохранением средств для самообороны.
Это сообщение редактировалось 14.10.2006 в 19:35
Ну вот всё и прояснилось.
А вообще интересно бы глянуть на «загиб» МиГ-29, конус + станция? Сухой вон обещает на серийном Су-27КУБ внедрить двойное складывание крыла и будет он 4.5 м шириной.
А по эсминцам, в мирное время, могу сказать – слишком жирно! Вспоминая свою службу на «Безупречном» с уверенностью заявляю, всё это должен делать фрегат (СКР). А то до смешного доходит, сраный английский фрегатик «Шеффилд» (типа Бродсуорд) водит за нос целый эсминец в два раза большего водоизмещения. Слежением могут и должны заниматься небольшие корабли. Фрегат это тот тип которым можно и ограничиться.
Чем эсминец лучше фрегата? Всё тоже токмо в два раза дороже.
А вообще интересно бы глянуть на «загиб» МиГ-29, конус + станция? Сухой вон обещает на серийном Су-27КУБ внедрить двойное складывание крыла и будет он 4.5 м шириной.
А по эсминцам, в мирное время, могу сказать – слишком жирно! Вспоминая свою службу на «Безупречном» с уверенностью заявляю, всё это должен делать фрегат (СКР). А то до смешного доходит, сраный английский фрегатик «Шеффилд» (типа Бродсуорд) водит за нос целый эсминец в два раза большего водоизмещения. Слежением могут и должны заниматься небольшие корабли. Фрегат это тот тип которым можно и ограничиться.
Чем эсминец лучше фрегата? Всё тоже токмо в два раза дороже.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 02.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
